TDF/Betfair betting,annu. af væddemå

Hvis man better på en rytter som vinder i Tour de France, og vedkommende ikke stiller til start bliver væddemålet så annuleret ?

Ved godt det lyder som et std. ja, men lidt i tvivl når vi snakker Betfair. Det er jo lidt specielt .

Jeg fik f.eks en gang spillet på en der lige var stået af cyklen 5 min tidligere, det havde jeg ikke set. Så fik ikke penge retur.

Mikkmakk

Nej det bliver ikke annuleret

Valverde er ikke med .-)

@all-out-put

Havde det godt på fornemmelsen .. Takker

Det var ikke valverde ;), men tak for info anyway.

Selvfølgelig bliver det refunderet hvis rytteren ikke stiller til start. Hvordan skulle du ellers kunne bette på ham. Du kan jo ikke bette på en rytter der ik deltager i løbet, i så fald opretter jeg et betting firma ASAP.

Jeg har også bette noget på Samuel Sanches... og han er så vidt jeg kan se ikke med på holdet... men man skal vel ikke håbe for meget om at få de penge retur?

Hvorfor skulle i ikke få jeres penge igen ?

@Karlsvognen

Det er nu ikke noget Betfair profiterer (andet end lidt kommision) på, da det er andre spillere man køber og sælger odds fra og til der.

Personligt synes jeg det er fint reglerne er som de er, så længe der ikke er uvished om dem. Man får jo så tilgengæld altid indregnet en evt. risiko for at rytterne ikke stiller til start i selve oddsene og Valverde oddset på ca. 300 gange pengene hos Betfair er jo et godt eksempel på. Skulle pengene refundes hvis han ikke startede ville man sikkert kun kunne få ham til odds 15 ca.

De fleste andre bookies refunderer heller ikke nonstartere og det synes jeg sådan set også er fair nok da deres odds er sat udfra at folk starter, og odds på de andre ryttere således ville være for høje såfremt nonstarterne skulle refunderes. Der findes dog undtagelser som ex Bet365 der så tilgengæld kører med noget lavere odds på de tvivlsomme startere. Bet365 gav således odds 14/1 på Valverde med refund ved nonstart for en uge siden, hvilket så er fjernet nu hvor det er sikkert han ikke starter.

Modsat de andre bookies kunne Betfair som spillebørs egentlig godt annulere ikke startere, og de har også gjort det tidligere for nogle år siden, men tror bare de syntes det var for besværligt konstant at tjekke efter om alle nu startede så de bare lavede den lettere regel med at alle talte og at det er spillernes eget ansvar at tjekke op på om folk nu også starter de løb man spiller på dem i. Og synes egentlig også det er helt fair nok da det jo er samme vilkår for alle spillerne hos Betfair.

MARKEDS INFORMATION

For yderligere information, se venligst Rules & Regs.

Hvem vinder løbet? Dette marked vil starte somlive-spil ved starten af løbet og umatchede spil vil blive annulleret, herefter vil umatchede spil ikke blive annulleret af Betfair på noget tidspunkt.

--------------------------------------------------------------------------

Står under cykling - tdf - regler

@karlsvognen

Til dit sidste indlæg betyder det bare at de "tilbud" på køb og salg man lægger på Betfair ikke bliver automatisk annuleret hvis ingen snupper dem, men at man selv skal gøre det.

@ AOP

Du vil da ik mene, du kan spille en hest der ik deltager i løbet.

@karslvognen

Et simplificeret eksempel på hvorfor bookies ikke refunderer normalt er ex. et løb med 3 deltagere. Alle giver odds 2,75 for at vinde med en standardtilbagebetaling.

Hvis en af deltagerne så melder fra inden løbet men bookien skal give refund så betyder det at løbet nu har 2 deltagere, hvor folk har spillet på dem til odds 2,75 begge 2 i stedet for de odds 1,85 på hver som odds burde have været. Odds på de andre er altså sat som om den tredje også er med og derfor er det uretfærdigt for bookien om de også skal refundere nonstartere samtidig med at de udbetaler de for høje odds på de sidste.

Man må derfor altid bare kalkulere risiko for at en rytter ikke starter med i værdien når man spiller på et odds, ligesåvel som at risikoen er kalkuleret med når bookmakerne sætter oddsene.

Eksemplet gælder så ikke Betfair hvor situationen er en anden, rent teknisk, men hvor man altså igen bare har valgt at når man better så better man med tagen højde for risiko for at nogle ikke starter, hvormed man så tilgengæld kan få væsentlig højere odds. Eksempelvis spillede jeg selv Contador til odds 4 sidste efterår (hos en anden bookie godt nok) men uden refund, da der stadig var tvivl om han måtte starte. Man spiller altså på at rytteren vinder, ikke på at han vinder såfremt han stiller op, og odds modsvarer så det man spiller på.

HMMMMM..


2.3 Ikke-deltagelse, udtræden og diskvalification



o Med forbehold som altid af Betfairs ret til at annullere væddemål jf. deres vilkår og betingelser eller en undtagelse ifølge Betfairs Regler står alle væddemål på et hold eller en deltager ved magt, uanset om holdet eller deltageren påbegynder begivenheden eller deltager i begivenheden, hvis markedet indeholder en erklæring, der lyder "ALLE VÆDDEMÅL STÅR VED MAGT, UANSET DELTAGELSE" (eller noget tilsvarende) i Markedsoplysningerne.

Der står noget tilsvarende i TDF må jeg indrømme, men det er fandme sygt, forestil dig du vil bette 100.000 på Lance og han pludselig får startforbud.

Jeg beklager jeg ikke er godt nok inde i Betfair's for mig syge regler. Og selvfølgelig tjener de på det. Det gør alle der stort set udbyder odds på vinder af en event som TDF, med den enorme risiko der er med styrt, doping, andre konkurrenter + lange udbrud. At de så tilmed skal have den sidste fordel er sgu for at udnytte systemet lidt for kreativt.

Jeg kan sagtens se din pointe AOP, men jeg synes det er for vildt i en event som TDF med 150 ryttere.

Der står som regel - Betfair Non-Runner Rule applies - når der er særlige regler ved udgåede heste i hesteløbene (der er så en reduktionsfaktor på bets spillet på de øvrige heste. mens bets på den udgåede hest annuleres)
I et tilsvarende spørgsmål ude på Betfairs forum er svaret, at - all bets stand - så spillet er inkl. alle muligheder, som folk så må regne med ind i deres odds.

Den er god nok, men får ikke pengene retur hvis rytteren ikke stiller til start. Kostede mig 1000 kr for et par år siden da Basso blev udelukket!

karlsvogn - ved du godt, at Betfair ikke er en bookmaker, men en spillebørs? - samt hvad det betyder, at de er en spillebørs?

Det lyder som om, du tror Betfair er en bookmaker, ligesom eksempelvis Bet365...

@ 7913

Betfair udbyder da selv odds så er det vel også en bookmaker ??

befair er en bookmaker dog ikke en traditionel en af slagsen..
de har lavet en side til rådighed for at vi ludomaner kan bette mod hinanden til højere odds og så tager de en helveds masse penge for at administrer det. at de så siden hen har udvidet lidt med multispil osv så er det vel kun fordi de jo har massiv stor edge på det

@ kimkanon... Ja det er selvfølgelig korrekt, at Betfair nu også selv tilbyder odds...

Uden at vide det, gætter jeg dog på, at det er en meget lille del af deres omsætning, der stammer herfra....

Det er blot rimeligt at væddemålet står ved magt. På det tidspunkt et væddemål/kontrakt mellem to spillere indgåes er der taget højde for kurserne i markedet. Det kan da godt at en deltager ikke stiller op men det var ikke klart da væddemålet blev indgået. Ligesom man kan spille på danmark til at vinde VM, men det er ikke sikkert DK deltager.

Angående 100.000 kroner på Lance Armstrong - ja det vil være surt, men ham der har solgt væddemålet jubler. That is business.

Man kan jo bare selv udbyde odds via f.eks. Betfair. Det er ingen der tvinger nogen til at spille.

Ja jeg er klar over hvordan Betfair kører - men det er dog dem der sætter spillet op og tro mig - det er ingen dårlig forretning de har gang i.

Det er også fint at begynde at citere regler for hestebets når det er anderledes for cykling - cykling har ihvertfald sin egen kategori.

Jeg har accepteret reglerne er sådan ved Betfair. Jeg er bare glad for jeg ik spiller der.

Betfair er en god forretning - sådan er det som regel med virksomheder der leverer varen. Betfair er også en god deal for mange spillere - så derfor gør de forretninger sammen. Akkurat som IRL.