Tells

Har lavet en hjemmeside, da jeg har ligget syg de sidste par dage. Der er nu kommet information på!! :)

Ville bare lige høre om I ville give mig nogle kommentarer om hvorvidt jeg har ret, er helt ude og skide eller om jeg har glemt nogle vigtige tells...

www.davidbuus.dk/read.htm

Håber på god respons.

Mvh

David

Jeg synes du glemmer en meget vigtig faktor: Svag er stærk, og stærk er svag!

Imod dårlige spillere er de fleste tells måske korrekte, men de gode spillere vil netop bytte rundt på det, de vil knække med nakken, sætte hænderne for munden og alt muligt andet - netop når de sidder med esserne :)

Men ellers ser det udemærket ud. Du glemmer dog et tell som jeg virkelig har fået øjnene op for:

Der kommer et flop med tre af en farve. Dem som kigger sin hånd en ekstra gang, de har ikke flushen. Når du kigger dine hole cards vil de fleste huske om du har to af en farve, og hvilken farve. De fleste bliver nødt til at tjekke igen om de har et enkelt kort i den rigtige farve.

Tak Orca.

Har ændret lidt i det og har taget dit tell med, selvfølgelig efterfulgt af hvem der har opgivet det!

Hvorfor kan man ikke gå ind på nogle af de sider der står ude i højre side.... ??
Jeg kan gå ind på nogle enkle men ellers er der lukket

@Orca:
"......
Der kommer et flop med tre af en farve. Dem som kigger sin hånd en ekstra gang, de har ikke flushen. Når du kigger dine hole cards vil de fleste huske om du har to af en farve, og hvilken farve. De fleste bliver nødt til at tjekke igen om de har et enkelt kort i den rigtige farve....."

Jeg er DYBT uenig med dig her. Det gælder kun og jeg mener KUN på nybegyndere i poker. Hvis du har spillet poker i nogle år (live), så er dette et genialt trick til at drille de nye "her kommer jeg, fordi jeg har spillet online poker i 1½ år og vundet en freeroll turnering"-spillere.

Disse spillere mangler simplethen erfaring, og falder derfor for sådan nogle tricks. Dette betyder ikke at de er dårlige spillere, men at de er nybegyndere til live poker.


Mvh
Theis (som er holdt op med at ryge og derfor er lidt gnaven :-)

@TonnyG

Har lige prøvet selv og oplever ingen problemer andet end med pokershop.dk (ved ikke hvad problemet er der), men kan selv komme ind på alle siderne!

Mærkeligt... :-(

Enig Theis!

Endnu engang vil jeg fremhæve vigtigheden af mit postulat om at svagt er stærkt, og stærkt er svagt.

Generelt er det svært at tage tells for gode varer ved gode spillere, uden videre omtanke.

Mvh
Mark (som overvejer at begynde med at ryge for at blive lidt mindre gnaven :-)

TELLS! My foot!

"Tells" (spykologiske) kan ikke bruges til noget somhelst ( her er jeg nok uenig med Mike Caro, som jo har gjort det til sit levebrød at belære spillere).

I værste fald kan de hjælpe dig af med pengene.

1) Erfarne spillere kan, ved hjælp af tells, få dig til at tro, hvad de ønsker.

2) Uerfarne spillere (dem du forsøger at lure) har tells, som er "trickered" af følelser........
Men - følelser, negative som positive, udløser de samme stressmekanismer i de fleste situationer.

Dvs, at en monsterhånd kan give samme reaktion (bankende halspulsåre, kiggen op/ned/væk, nervøse trækninger osv.) som en ren bluff.

De eneste "tells" som er værd at regne med, er spillerens betting-mønster og måde at behandle sine chips. Manerismer de fleste ikke er bevidste omkring.

Min mening.

:) S

Hmm... Jeg er faktisk lidt uenig i, at gode spillere giver omvendte tells - i mine øjne giver en rigtig god spiller sjældent tells overhovedet. Faktisk mener jeg hovedsageligt, det er begyndere, der tror, at svag=stærk er måden, man bluffer. (De fleste er så også tilpas dårlige skuespillere til at det er ret let at gennemskue, hvad de har gang i...)

Hvis en begynder klør sig overdrevet i nakken og ser dybt fortvivlet ud, har han sandsyndligvis en monster-hånd. Hvis han derimod slår en hånlatter op som skurken i en James Bond-film, er der stor sandsynlighed for, at han intet har overhovedet.

Bortset fra det, er problemet med tells på absolutte begyndere, at de ofte ikke selv er klar over, hvor god eller dårlig en hånd, de sidder med, så hvis du har ham på top par, kan du ikke altid regne med, at et tell kan afsløre, hvorvidt hans kicker er bedre end din.

Til gengæld er der et tell, jeg ofte har set hos de folk, der mener, at det er cool at have solbriller på ved bordet: Hvis vedkommende sænker hovedet og kigger over kanten af brillerne, når han ser floppet, har han som regel ramt floppet på den hårde måde (som de unge siger...) og skal lige være sikker på, at han nu også så rigtigt gennem de mørke glas.

Ok, en lille tilføjelse: Den gode spiller kan selvfølgelig godt afgive omvendte tells, såfremt han tager dig for en fisk (i hvilket tilfælde han - forhåbentlig - har undervurderet dig, og du nu sidder med en fordel). Det, jeg mente var, at en god spiller, der spiller mod folk, han betragter som ligeværdige, som oftest vil holde sig fra den slags let gennemskuelige fiksfakserier.

@seahawk:
Jeg er overrasket.! Du har også spillet meget live poker over mange år (2-3 gange længere end jeg har). Men jeg forstår ikke at du ikke mener at du kan bruge tells til noget som helst.
Tells skal ikke bruges som en stenstikker faktorer til et call eller et fold, men som en slags 6 sans hvis du bliver i tvivl i en 50/50 situation.

Jeg mener - personligt - at der er mange penge at hente i at studere tells.

@Sukkerfar:
"........Bortset fra det, er problemet med tells på absolutte begyndere, at de ofte ikke selv er klar over, hvor god eller dårlig en hånd, de sidder med....."

Hvad skal du så bruges tells til ? (Hvis de er så dårlige)

"......Til gengæld er der et tell, jeg ofte har set hos de folk, der mener, at det er cool at have solbriller på ved bordet: Hvis vedkommende sænker hovedet og kigger over kanten af brillerne, når han ser floppet, har han som regel ramt floppet på den hårde måde (som de unge siger...) og skal lige være sikker på, at han nu også så rigtigt gennem de mørke glas....."

Igen er jeg fuldstændig uenig med dig. Du bliver taget godt og grundigt i r.... hvis du tror at dette er et tell. Jo, fra en nybegynder, men ikke fra en der har mere end 5 års erfaring i live poker.

Mvh
Theis-on :-)

Sukkerfar:
Jeg har ikke nævnt omvendte tells. En dygtig spiller kan ved brug af/eller uden brug af tells få dig dirigeret i den retning han ønsker.

Men humlen i dit indlæg, som jeg ser det, giver mig ret i, at man ikke kan tillægge tells den store betydning.

:) S

Jeg er ganske ny til live-poker. Bør jeg ikke med den baggrund tilslutte mig seahwks teori?

Bør jeg ikke blot kigge på det jeg er vant til, nemlig bettemønstre og håndens historie?

Selvfølgelig må man bestræbe sig på ikke åbenlyst, at fortælle hvad jeg sidder med, men vil jeg ikke drage flere fejlslutninger end korrekte beslutninger, hvis jeg begynder, at læse andre mere erfarne spillere?

Den Svage

Jamen kære Deicer.

Du giver netop udtryk for, at der er så stort et usikkerhedsmoment ved tells, at man er henvist til at anvende sit sikre instinkt i penible situationer.

Det må jo være den 6.sans du omtaler :).

Tjaaa, old seahawk...

Den er jeg med på..

Mvh
Theis

Først og fremmest skal jeg ærligt indrømme, at jeg spiller væsentligt meget mere online, end jeg gør live, så mine indlæg er bestemt ikke ment som et spørgsmålstegn ved mere erfarne live-spilleres meninger, men:

@Deicer

"Hvad skal du så bruges tells til ? (Hvis de er så dårlige)"

Dette var sådan set også et argument for ikke at benytte tells mod begyndere og spille kortene istedet for manden...

Mht. mit brille-tell, har jeg nu set det relativt tit - også blandt erfarne spillere og i tv-transmitterede turneringer. (Indrømmet: Jeg har også set det spillet, når AKs misser floppet.)

Generelt er min mening om tells, at man - som du selv skriver - skal bruge dem i en 50/50-situation, og at de ikke er en stensikker måde at læse folks hånd på. Begyndere er måske ikke klar over, hvor gode/dårlige kort de i virkeligheden har, nogle (både erfarne og begyndere) vil forsøge med skuespil at sende dig falske tells, og nogle (hold nu fast...) overspiller sågar virkelige tells for at lokke dig til at tro, de er falske.

Hin_Spage

Jeg mener ikke man bør fuldstændig ignorere tells, men de skal absolut ikke erstatte ens normale analyse af en hænd. De skal hovedsageligt bruges - som Theis nævner - i forbindelse med en 50/50 situation.

Jeg kan se at jeg fik startet en lille diskussion, dejligt! :)

Nu hvor der er uenighed, er der så nogle der har et forslag til hvad jeg skal skrive som indledning?
Tænker noget i stil med:

"Tells er ikke stensikre, da mange bruger dem for at forvirre. De kan dog benyttes i situationer hvor man, efter den indledende analyse af en hånd, er i tvivl om hvad man skal gøre."

Hvad siger I?

Det lader faktisk til, at vi er enige. (Meget cool, at få en halv snes svar på et indlæg, mens man skriver det næste...) Jeg fik blot det indtryk, at nogle mente, at stærk=svag var en stensikker tendens blandt gode spillere, og det var det, jeg var uenig i.

Jeg mener, det er en af de relativt simple strategier, som begyndere hurtigt får øjnene op for og derefter overspiller fuldstændig vildt og vanvittigt. (Senere finder de selv ud af, hvor gennemskueligt, det er, og begynder at overspille stærk=stærk/svag=svag.) Den erfarne spiller har en del flere strenge at spille på.

HinSpage:
Hvis du nærlæser de forskellige indlæg, vil du se de mange modsigelserne angående "tells".

Nogle mener, at det er et nødvendigt "værktøj", men SAMTLIGE væver omkring usikkerheden ved anvendelsen af det.

Mit råd til alle (og jeg giver det kun, fordi jeg ikke længere spiller "live", og derfor ikke vil møde jer ved bordene :)):

Din modstanders håndtering af chips/betting-method fortæller mere om hans øjeblikkelige "styrke" end alle hans andre signaler!

:) S

"Synker spilleren en klump, har han formentlig en svag hånd."

Jeg synker da en klump stortset altid uanset om jeg bluffer eller har noget. :-)

godtnokgodt Wigero.
Når bare du ikke får klumpen galt i halsen :)

Jeg spillede meget online før min forste omgang live poker for penge som betød noget. Dette betød at jeg ikke havde et klap forstand på tells. Men jeg vinder stadig mere ved live poker end online (per time), hvilket for mig til at tro, at tells ikke kan have overvældende betydning.

Jeg husker kun et tell i min karriere, og det var Tune, som kiggede på sine kort igen efter floppet kom med et flush draw, hvilket fik mig til at raise top par. Det viste sig at han havde røde Esser (den satan). Jeg havde ikke lavet samme fejl senere på aftenen, da jeg fandt ud af hvilken solid spiller han er.