Test: betwitch (EB's tennisekspert)

Jeg har i en anden tråd diskuteret, hvorvidt en punter's tilbagebetalingsprocent er mulig at holde for en spiller, der gerne vil følge hans bets. Det har ledt til, at jeg vil teste en af slagsen for at få syn for sagen.

Valget er faldet på EkstraBladet's "betwitch". Han har et godt ry. Han skriver ofte relevante pointer. Hans tips er let tilgængelige.

Jeg vil lægge hans bets ud på Betfair (korrigeret for kommission) og se, hvordan det går. Jeg vil gerne undersøge, om:

- jeg kan opretholde den samme tilbagebetalingsprocent som ham.
- hans tilbagebetalingsprocent for "lavest spilbare odds" kan holde sig over 100%.
- der er en tendens til, at dårligere bets matches oftere end gode bets.

Det hele kommer til at foregå over en måned eller to, og dermed bliver det en ekstremt lille sample size. Så lad være med at tage det for mere end det er, nemlig lidt sjov og forhåbentligt kan man danne sit eget indtryk.

Regler:
- Jeg kører med $2 per unit. Jo større unitstørrelse, jo større risiko for, at man kun får matched en del af sit bet.
- Max indsats per bet er 100 units.
- Jeg lægger odds'ene ud på Betfair, så snart jeg kan. Skulle jeg misse nogle af forskellige årsager, så tæller de hverken med i mit eller betwitch's regnskab. For at kunne sammenligne betwitch's regnskab med mit er det nødvendigt, at de indeholder samme bets. Hvilke bets, der tæller med, vil fremgå af spilhistorikken nederst.
- Et spil tæller som matched, hvis der er matched noget af bettet. Det behøver således ikke at være fuldt matched.
- Jeg opdaterer løbende, efterhånden som jeg har tid.
- Der vil være en "senest opdateret" først i tråden.


Senest opdateret: Efter spilforslagene 2.september er afgjorte.

Betwitch's indsats totalt: 500 units
Betwitch's resultat (inkl indsats) med anbefalede odds: 419.5 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med anbefalede odds: 84%
Betwitch's resultat (inkl indsats) med laveste spilbare odds: 384.2 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med laveste spilbare odds: 77%

Min indsats efter 9 spilforslag: 299.935 units
Mit resultat (inkl indsats og efter kommission på 5%) efter 9 spilforslag: 297.55 units
Min tilbagebetalingsprocent efter 9 spilforslag: 99%

Antal spilforslag fra betwitch: 9
Antal spilforslag, der er gået hjem: 4
Antal spilforslag, der ikke er gået hjem: 5
Antal spilforslag, der er gået hjem (i procent): 44%

Antal spilforslag, der er blevet matched: 6
Antal spilforslag, der er blevet matched, og er gået hjem: 3
Antal spilforslag, der er blevet matched, men ikke er gået hjem: 3
Antal spilforslag, der er blevet matched, og er gået hjem (i procent): 50%

Antal spilforslag, der ikke er blevet matched: 3
Antal spilforslag, der ikke er blevet matched, men er gået hjem: 1
Antal spilforslag, der ikke er blevet matched, og ikke er gået hjem: 2
Antal spilforslag, der ikke er blevet matched, men er gået hjem (i procent): 33%


Spilhistorik:

2.september:
Maria Sharapova-Nadia Petrova (Petrova +6.5 partier) [2] 1.72/1.60 (1.76 ved Betfair) - 60 units
Matched for: 0 units - Resultat: 0 units
Petra Kvitova-Marion Bartoli [2-0 i sæt] 1.54/1.42 (1.57 ved Betfair) - 60 units
Matched for: 60 units (til 1.59 i gennemsnitsodds) - Resultat: -60 units
1.september:
Marin Cilic-Kei Nishikori [2] 1.72/1.55 (1.76 ved Betfair) - 60 units
Matched for: 60 units - Resultat: -60 units
Dominika Cibulkova-Roberta Vinci [2] 1.62/1.50 (1.66 ved Betfair) - 60 units
Matched for: 60 units - Resultat: +37.62 units
31.august:
Gilles Muller-Lleyton Hewitt [2] odds 1.59/1.42 (1.63 ved Betfair) - 90 units
Matched for: 90 units - Resultat: +53.865 units
Jarkko Nieminen-John Isner (første sæt) [1] 5.05/4.05 (5.30 ved Betfair) - 30 units
Matched for: 0.465 units - Resultat: -0.465 units
30.august:
Marcel Granollers-James Blake [over 39.5 partier] odds 1.87/1.72 (1.92 ved Betfair) - 40 units
Matched for: 0 units - Resultat: 0 units
Sloane Stephens-Tatjana Malek [Stephens 2-0 i sæt] odds 1.53/1.40 (1.56 ved Betfair) - 60 units
Matched for: 0 units - Resultat: 0 units
Venus Williams-Angelique Kerber [over 21.5 partier] odds 1.90/1.76 (1.95 ved Betfair) - 40 units
Matched for: 29.47 units - Resultat: +26.595 units

Så nåede vi til den første mandag, og jeg lovede at bumpe tråden om mandagen...

Den første korte uge startede heldigt for mig, da jeg fik matched det bet, der gik hjem og slap for dem, der ikke gik hjem... Den sluttede dog af modsat... Jeg skal ikke klage over variansen, for min TBP er stadig over, hvad den ville være, hvis jeg fik alle matched...

En ting, jeg bemærker er, at der af og til instantly matches på Betfair til det anbefalede odds. Dvs det virker ikke på mig, som om det nødvendigvis er markedets højeste, betwitch har valgt. Det undrer mig lidt... Og eksempelvis på Kvitova-Bartoli søndag kunne jeg ikke få matched mit odds så lavt som det anbefalede odds foreslog. Der fik jeg automatisk et højere odds... Det får mig som nævnt til at tvivle på, at markedet altid er lige grundigt undersøgt... Indtil videre er det dog en engangshappening, så lad os lade det ligge indtil videre og se, hvad der sker fremover...

Indtil videre, så siger tendenserne:

Checkpoint 1 - 3.september:

Kan betwitch lave overskud? Nej. (84%)
Kan tilbagebetalingsprocenten for lavest spilbare odds holdes over 100%? Nej. (77%)
Kan jeg som læser holde en tilbagebetalingsprocent over 100%? Nej. (99%)
Kan jeg som læser holde lige så høj tilbagebetalingsprocent som betwitch? Ja. (99%>84%)
Matches gode bets lige så ofte som dårlige bets? Ja. (50%>33%)

Det er ekstremt lidt at gå ud fra efter 4 dage, men da jeg opdaterer OP hele tiden, så vil jeg glemme udviklingen undervejs, så det er lige så meget ment som checkpoints gennem testperioden.

Så håber jeg på lidt mere skrub på tennisbanen her i uge 2 :)

En anden ting, jeg bemærker (som så godt nok inkluderer mandagens kampe) er betwitch's brug af unitsystemet. Han fortæller, hvilket odds, det er spilbart ned til, hvilket obv er fint. Det skulle dog gerne have en sammenhæng med, hvor meget han så efterfølgende vælger at satse. Så lad os kigge på det en gang:

30.august:
Granollers-Blake 1.87/1.72 (Betvalue: 108.72% - units: 40)
Stephens-Malek 1.53/1.40 (Betvalue: 109.29% - units: 60)
Williams-Kerber 1.90/1.76 (Betvalue: 107.95% - units: 40)
31.august:
Muller-Hewitt 1.59/1.42 (Betvalue: 111.97% - units: 90)
Nieminen-Isner 5.05/4.05 (Betvalue: 124.69% - units: 30)
1.september:
Cilic-Nishikori 1.72/1.55 (Betvalue: 110.97% - units: 60)
Cibulkova-Vinci 1.62/1.50 (Betvalue: 108.00% - units: 60)
2.september:
Sharapova-Petrova 1.72/1.60 (Betvalue: 107.50% - units: 60)
Kvitova-Bartoli 1.54/1.42 (Betvalue: 108.45% - units: 60)
3.september:
Almagro-Berdych 3.25/2.75 (Betvalue: 118.18% - units: 50)
Murray-Raonic 1.80/1.68 (Betvalue: 107.14% - units: 90)

Jeg tog 3.september med, da den sprang rigtig meget i øjnene... Men hvad betyder så de tal?

Jo mere value, jo større indsats. Her skal der så korrigeres for risikovillighed, da der ofte vil være større udsving i procenterne i de høje odds. Men lad os se, hvordan det fordeler sig, hvis vi kigger på units:

90 units: 111.97% og 107.14%
60 units: 109.29%, 110.97%, 108.00%, 107.50% og 108.45%
50 units: 118.18%
40 units: 108.72% og 107.95%
30 units: 124.69%

De 3 understregede er iøjnefaldende. Jeg vil lige først vende dem på 50 og 30 units, da de skiller sig ud valuemæssigt. Derefter vende tilbage til de understregede, som jeg mener er meget vigtige...

Man kan vælge at se bort fra den på 50 units og 30 units, da det er high risk kampe, og man derfor kan vælge en noget mere konservativ approach, hvis man har en lidt stram BRM. Så dem vælger jeg at se bort fra, selvom valuen tilsyneladende er der. Vurderingen på 30-units bettet var endda, at den var spilbar ned til 4.05 (ikke 4.00), så det virker som om den er nøje udregnet og ikke bare sjusset sig til tallet, da det så nok ville have heddet 4.00 i stedet... Er den nøje udregnet, så bør bettet med bedst value nok ikke være det, man satser mindst på... Men da der kan argumenteres for, at man vil holde bettet lavt pga risikovilligheden, så lader vi den være for nu.

Nu til de understregede:

Det, der burde være kendetegnende ved ovenstående er, at jo bedre value, jo højere indsats. Der springer især de 107.14% til 90 units i øjnene. Det er Murray-Raonic med oddsene 1.80/1.68... Den har ifølge betwitch 60% chance for at gå hjem, så lad os prøve at sammenligne med et andet bet, der har 107.14% i value og ca 60% chance for at gå hjem... De to bets til 40 units (Granollers-Blake og Williams-Kerber) har ifølge betwitch hhv 57% og 58% chance for at gå hjem og er henholdsvis 108.72% og 107.95% i value... De 3 bets er med andre ord meget tæt på at være ens risikomæssigt og valuemæssigt... Hvori består argumentet for, at det ene bet så skal have 90 units og de andre 2 bets 40 units?

Det virker helt skævt, men lad mig komme med nogle bud, der kunne skabe en sådan situation:

A) Det går skidt, og vi skruer op for indsatsen for at vinde det tabte (uprofessionelt at the least).
B) Tilt (i familie med A, men ser det som unlikely, da han ikke er hårdt ramt eller der er sket noget vildt).
C) Trykfejl i annoncen (kan man ikke afvise).
D) betwitch mener seriøst, at der er så stor forskel på de 3 bets på trods af hans egen chancevurdering. (han kører på intuition mere end facts, hvilket igen taler for uprofessionalisme)
E) ? (åben for forslag)

Jeg kan ud fra hans egne tal helt ærligt ikke se et rationelt argument for, at Murray-Raonic-kampen skal have 90 units, når Granollers-Blake og Williams-Kerber begge fik 40 units... Den vil jeg gerne have input på, da det - uanset hvordan jeg vender og drejer det - virker uprofessionelt... Eneste forklaring, jeg kan komme på, er trykfejl i artiklen...

Jeg vil undlade at spille betwitch's forslag i uge 2 - i hvert fald indtil jeg har fundet en forklaring på det med de 90 units på Murraykampen - og i stedet kigge tilbage på betwitch's gamle bets og se, om der er den samme inkonsistens i unitstørrelserne eller det rent faktisk er en trykfejl...

For at gøre problematikken med Murray-kampen og unitstørrelsen lidt mere overskuelig, så er her de vigtige tal:

Granollers-Blake: 109% betvalue - 58% chance for at gå hjem... 40 units

Williams-Kerber: 108% betvalue - 57% chance for at gå hjem... 40 units

Murray-Raonic: 107% betvalue - 60% chance for at gå hjem... 90 units

Tallene er betwitch's egne vurderinger, så hans valg af units skulle gerne reflektere hans vurderinger. Så længe, der er så enormt udsving uden forklaring, så tør jeg ikke smide flere penge efter de bets...

Så har jeg kigget unitstørrelserne igennem fra 15.august og frem, hvilket var dem, jeg lige kunne finde på EkstraBladet's FaceBook-side...

Uden at kede jer med flere tal (med mindre I gerne vil have dem, så skal jeg nok finde dem frem), så ligner det at være en gennemgående tendens, at der ikke tages højde for egen valuevurdering, før der slynges en unitstørrelse afsted... Om unitstørrelsen er bestemt af dagens humør eller hvordan det er gået de sidste dage, ved jeg ikke... Men det er noget roderi i min optik...

Efter at have gennemgået sidste måneds bets synes jeg at kunne konkludere, at dagens unitstørrelse ikke blot er en trykfejl, men et udtryk for, at det er seriøst ment... Med så store selvmodsigelser, så vil jeg ikke poste flere penge i projektet, før der er nogen, der kan komme med en fornuftig forklaring på, hvad det kan skyldes...

Personligt kan jeg ikke finde nogen forklaringer, der ikke omhandler negative konklusioner... Konklusioner, der taler væk fra, at det gribes professionelt an... Bevares, er alle bets +EV, så betyder unitstørrelsen ikke noget... Men det kan jeg næppe forestille mig, at nogen vil kunne præstere, så det er imo et irrelevant argument... Og især, når man ser på, hvordan søndagens bet med Kvitova blev instantly matched til et højere odds end det anbefalede...

Hmm det er skidt læsning det her.

#JonasHut
Kan du kommentere på dette?

Hans units i dag er da helt væk, at smide 50/100 på over odds 3, for en til at vinde 1 sæt vil jeg meget gerne høre en forklaring på

@Ishusen: Forklaringen står jo i forslaget. Her er lidt af den:
---------------sakset fra EB--------------------------
Andet møde mellem spanieren og Berdych var nogle få måneder senere i Indian Wells ligeledes på hardcourt, og her blev Berdych blæst ud af banen med 6-4, 6-0. Senest de har stået over for hinanden i 2012 var på grus i Rom, og her var det Berdychs tur til at vinde i to sæt. 7-6, 6-3 vandt tjekken.

Vi har altså en statistik fra 2012 på de to spillere, hvor Berdych har vundet fem sæt og Almagro tre. Af de fem sæt Berdych har vundet, er de fire vundet i tiebreak. Almagro har haft 27 breakbolde i Berdychs serv og tjekken kun 16 i Almagros. Syv gange har spanieren udnyttet breakchancen, mens det kun er lykkedes Berdych at breake ved fire tilfælde. Og sidst men ikke mindst, så har Almagro vundet første sæt i to af de tre kampe de har spillet. Der kan ikke være andet end værdi i, at Almagro vinder første sæt. Og hvorfor ikke kampen?

-------------------slut på sakset materiale-----------------------

Jeg synes han giver en fin begrundelse for spilforslaget og indsatsen finder jeg også passende.

Hvad mener du der er galt?

Berdych-kampen ser jeg som sådan heller ikke noget galt i...

Det er en high risk kamp, så han giver den lidt færre units end valuen måske retfærdiggør... Det kan man sagtens forsvare imo...

Evas far skrev:
@Ishusen: Forklaringen står jo i forslaget. Her er lidt af den:
---------------sakset fra EB--------------------------
Andet møde mellem spanieren og Berdych var nogle få måneder senere i Indian Wells ligeledes på hardcourt, og her blev Berdych blæst ud af banen med 6-4, 6-0. Senest de har stået over for hinanden i 2012 var på grus i Rom, og her var det Berdychs tur til at vinde i to sæt. 7-6, 6-3 vandt tjekken.

Vi har altså en statistik fra 2012 på de to spillere, hvor Berdych har vundet fem sæt og Almagro tre. Af de fem sæt Berdych har vundet, er de fire vundet i tiebreak. Almagro har haft 27 breakbolde i Berdychs serv og tjekken kun 16 i Almagros. Syv gange har spanieren udnyttet breakchancen, mens det kun er lykkedes Berdych at breake ved fire tilfælde. Og sidst men ikke mindst, så har Almagro vundet første sæt i to af de tre kampe de har spillet. Der kan ikke være andet end værdi i, at Almagro vinder første sæt. Og hvorfor ikke kampen?

-------------------slut på sakset materiale-----------------------

Jeg synes han giver en fin begrundelse for spilforslaget og indsatsen finder jeg også passende.

Hvad mener du der er galt?

Nu er det selvfølgelig nemt at være bagklog når bettet ikke gik hjem

Det skal siges at min betting viden omkring tennis er ret begrænset, da under 2% af mine spil ligger på tennis, og better kun hvis jeg får nogle tips, eller virkelig føler for en kamp.

Men at bruge et statistik ud fra 2 kampe, mener jeg er meningsløs, da der kan være så mange andre faktorer i spil, som dagsform, motivation skader osv

Med hensyn til units, så ville jeg aldrig spille 50/100 på et i mine øjne lidt random bet, når jeg er oppe i over odds 3, ville jeg nok holde mig til 10/20 maks 30/100, da det han spiller i mine øjne er en yderst aggressiv BRM, men sådan er vi så forskellige

@Ishusen

Han giver den mindre end ellers (sikkert pga, at den er oppe over odds 3), så han gør jo netop det, du foreslår... Sammenligner man med hans andre bets, så bør 118% betvalue få noget mere end 50 units, så han har holdt sig tilbage indsatsmæssigt... Det kan jeg næsten kun forestille mig (dog kun et gæt), at det er pga oddsets størrelse...

@Ishusen

Det er jo præcis betvaluen der afgør dine units. Selvom oddsen er til den lidt høje side, skal man efter min mening holde sig tro over for sine antal units baseret på value. Det giver nogle swings, men hvis betvaluen er korrekt vurderet vil det være klart mere profitabelt i længden.

update??

Jeg valgte som nævnt at undlade at følge bets'ene i uge 2... Det gjorde jeg, da der ingen rød tråd var i hans unitstørrelser, og det fremstod uprofessionelt... Hvis jeg skal investere i noget, så skal jeg selv tro på, at det er et godt projekt... I det her projekt gjorde jeg en undtagelse, da jeg var i tvivl, og andre så det som et godt projekt...

Allerede efter uge 1 synes jeg dog, at der er flere ting, der peger i retning af, at det er en hot streak, mere end det er noget, der i længden vil slå bookmakerne... Så jeg valgte at stoppe det der, indtil jeg fandt en forklaring på uregelmæssighederne... Jeg kiggede tidligere spil igennem for at se, om det var et enkeltstående tilfælde eller gennemgående tendens, og fandt at det var en gennemgående tendens...

Det virker for uprofessionelt og tilfældigt til, at jeg vil poste flere penge i det...

Af iøjnefaldende ting kan nævnes:

- Odds instamatches flere gange, endda til højere end anbefalet (Marked ikke godt nok undersøgt).
- Unitstørrelser er mildest talt som vinden blæser (Læs indlæg #3 og #5).

Det vil jeg ikke bruge flere penge på, men jeg har da kigget hans forslag hver dag uden at spille dem... Da han har ramt meget få på det seneste, så er jeg glad for min timing... Det kunne godt have kostet nogle skillinger... ;)

Jeg kan godt lave en opdatering, som betwitch's regnskab ville have set ud, hvis jeg havde fortsat (mit eget er jo stillestående) - han updaterer dog også selv sin TBP af og til... Og det har været nogle dårlige dage, så forvent at den falder en smule...

Betwitch's regnskab fra 30.august og frem til i dag:

Betwitch's indsats totalt: 850 units
Betwitch's resultat (inkl indsats) med anbefalede odds: 539.2 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med anbefalede odds: 63%
Betwitch's resultat (inkl indsats) med laveste spilbare odds: 496.7 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med laveste spilbare odds: 58%

Antal spilforslag fra betwitch: 14
Antal spilforslag, der er gået hjem: 5
Antal spilforslag, der ikke er gået hjem: 9
Antal spilforslag, der er gået hjem (i procent): 36%

Spilhistorik uge 2:

7.september:
Intet spilforslag.
6.september:
Juan Martin Del Porto-Novak Djokovic [ingen tiebreak] odds 1.72/1.60 - units: 50
5.september:
Intet spilforslag.
4.september:
Victoria Azarenka-Samantha Stosur [2-0 i sæt] 1.72/1.60 - units: 70
Richard Gasquet-David Ferrer [2] 1.33/1.25 - units: 90
3.september:
Nicolas Almagro-Tomas Berdych (første sæt) [1] 3.25/2.75 - units: 50
Andy Murray-Milos Raonic [over 40.5 partier] 1.80/1.68 - units: 90

Jeg kan godt fortsætte med at updatere hans regnskab, hvis folk vil have det? (Men det gør han også selv af og til på EkstraBladet's hjemmeside, så ved ikke om det har noget formål - jeg går da ud fra, at han ikke snyder med det :) ).

Er helt enig med dig omkring hans units størrelse hvilket jeg også har nævnt, men fair nok du stopper igen troede du ville køre det længere, men hvis du allerrede nu konkludere at det er for useriøst, så forstår jeg godt du stopper

tror skam heller ikke at de snyder med hans update.

Dog har det være et skidt omgang US fra ham

Og igen i går spiller han et spil som jeg aldrig vil røre med hensyn til det Tie Break spil, syntes det spil havde 0% værdi i mine øjne

Jeg synes det er meget sjældent at spil som "Ingen Tiebreak: Yes/No" har value, for at være ærlig. Nogle gange kan man godt finde lidt value hvis der er en stor favorit og en underdog der server godt. Så kan den omvendte, altså Tiebreak: JA være god at spille til tider.

Han er simpelthen blevet et fjols til at finde gode spil. Jeg har heldigvis undgået de sidste spil han har lagt op.

Mikl skrev:
Han er simpelthen blevet et fjols til at finde gode spil. Jeg har heldigvis undgået de sidste spil han har lagt op.

Det var da en gang fis at lukke ud. Hvis en mand som gennem 1 år har haft en positiv balance på et bredt marked, kan du nok betegne ham som alt andet end et fjols. Var det forbigået dit øje, kan jeg fortælle dig at varians er en lige så stor del af betting, som det er af poker.
Om han reelt set har en edge skal jeg lade være usagt, da jeg ikke personligt følger hans spil. Om hans staking system er helt væk gider jeg ikke blande mig i.
Men det er de færreste som igennem et helt år har positive stats og som er helt væk.

Han valgte et spil med høj indsats på Djokovich i finalen, selvom han allerede havde satset en stor sjat på ham som vinder af hele turneringen - er det standard for sportsbettere?

Jörn skrev:
Han valgte et spil med høj indsats på Djokovich i finalen, selvom han allerede havde satset en stor sjat på ham som vinder af hele turneringen - er det standard for sportsbettere?

Hvis oddset er godt, så ja... Hvis oddset er skidt, så nej...

For at kigge på lige præcis finalebettet så ser han dog ikke selv megen value i det, hvorfor jeg også står uforstående overfor betstørrelsen:

Andy Murray-Novak Djokovic [2] 1.40/1.35

Så han mener, at der er 103.70% betvalue, hvilket i det her tilfælde medfører 70 units. Den tankegang kan jeg heller ikke følge. Men det, at han spiller på Djokovic, selvom han allerede tidligere har spillet på ham, kan sagtens lade sig gøre, hvis oddset er stor nok value...

Men det burde også trække ned i det antal units han satser, korrekt?

Hvis du allerede har X % på et udfald, og så sætter X % mere, fordi oddset er til det, så kan det være en god ide lige at være vågen omkring, hvor meget man har i alt på det udfald, ja... Mest af hensyn til Risk of Ruin... Det hjælper ikke noget at have 5 units som max og så satse 6x 5 units på et udfald sådan løbende hen af vejen...

Hvor meget, man skal have i max på sådan nogle løbende bets, hvor man satser af flere omgange, aner jeg ikke... Men jeg ved af erfaring, at det er nemt at lade sig rive med :)

Jeg vil lige lave en update på betwitch's stats... Grunden til det, er at jeg ved, at en del herinde følger med i hans bets på EkstraBladets hjemmeside, og vi blev tidligere enige om, at hans egen TBP på siden nok var retvisende... At han ikke manipulerede med den... Det gør han nok heller ikke, men det er snart 20 bets siden, at han sidst opdaterede den... Endvidere ændrede han det fra at være månedsstatistik til årsstatistik, så her er en objektiv TBP fra jeg startede mit projekt d 30.august og til nu:

Betwitch's regnskab fra 30.august til 22.september:

Betwitch's indsats totalt: 1.420 units
Betwitch's resultat (inkl indsats) med anbefalede odds: 836.0 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med anbefalede odds: 59%
Betwitch's resultat (inkl indsats) med laveste spilbare odds: 770.3 units
Betwitch's tilbagebetalingsprocent med laveste spilbare odds: 54%

Antal spilforslag fra betwitch: 24
Antal spilforslag, der er gået hjem: 8
Antal spilforslag, der ikke er gået hjem: 16
Antal spilforslag, der er gået hjem (i procent): 33%

Spil historik fra 8.september til og med 22.september:

22.september:
Caroline Wozniacki-Kaia Kanepi [over 21.5 partier i kampen] 1.94/1.80 - 40 units
21.september:
Intet spilforslag.
20.september:
Gael Monfils-Nicolas Mahut [1] 1.55/1.45 - 60 units
19.september:
Magdalena Rybarikova-Klara Zakopalova {1] 1.74/1.52 - 60 units
18.september:
Nadia Petrova-Lourdes Dominguez Lino [2-0 i sæt] 1.48/1.38 - 70 units
17.september:
Tamira Paszek-Carla Suarez Navarro [1] 1.67/1.50 - 60 units
16.september:
Intet spilforslag.
15.september:
Mona Barthel-Kirsten Flipkens [1] 1.30/1.25 - 70 units
14.september:
Kristina Mladenovic-Melanie Oudin [2] 2.18/2.00 - 40 units
13.september:
Anna Tatishvili-Petra Martic [2] 2.00/1.85 - 50 units
12.september:
Intet spilforslag.
11.september:
Intet spilforslag.
10.september:
Andy Murray-Novak Djokovic [2] 1.40/1.35 - 70 units
9.september:
Intet spilforslag.
8.september:
Andy Murray-Tomas Berdych [Berdych +1.5 sæt] 2 1.95/1.80 - 50 units

Jeg tvivler på, at hans 2012-statistik er over 100%, men det må vi se, når han husker at opdatere sin TBP på siden...

Lige nysgerrig, har du ikke et 0 (nul) for meget på¨dine units? Han spiller vel ik 50 units men 5?

Synes ik folk skal lytte til ham. Ville med glæde oprette min egen "Betwich konto" men tiden er ik til det. Synes dog jeg er væsentligt bedre end ham og selv herretennis har fået mig med på vognen efterhånden...

Nej, han spiller op til 100 units per gang med 10 i interval... Hvorfor han gør det i stedet for op til 10 units med 1 i interval ved jeg ikke... Enten fordi han i starten havde planlagt at spille eksempelvis 35 eller 42 units også (hvilket han så ikke har gjort - i hvert fald ikke i den periode, jeg har fulgt ham) eller fordi det ser smartere ud...

Jeg ved det ikke... Men i princippet er det jo også ligegyldigt, så længe ens max-bet udgør den samme procentdel af rullen...

@KD
Nu har jeg ikke fulgt med i dine spil men, hvis du holder en flot TB på dine tennisspil, burde du da dele dem med os andre regelmæssigt:)

SpisOp

Det gør han da bestemt allerede i diverse bettingtråde ;) Har været et par guldkorn imellem omend man ikke altid er 100% enig i vurderingerne.

Jamen så ikke noget brok herfra :o) Så må jeg blot holde mine øjne åbne efter KD´s bettingtråde.