Jeg faldt lige over den analyse Theo har lavet på EB af en gut der spiller en liveturnering.
blinds er 25/50. Startstacks er 60 BB og en meget hurtig blindstruktur.
Hånden går som følger:
Vi har spillet i en tre kvarters tid, da jeg samler AA op i UTG (første position) og raiser til 200. UTG+1 og SB caller, mens BB vælger at rykke all-in med lige under 600.
Alle vi andre sidder med gennemsnitlige stacks på 2500 og op.
Hvad gør PN her?
Jeg studsede osse over hans kategoriske flat. Jeg ved sgu ikke men, jeg skubber tit her. Måske 60%, mere måske. Han er nok cashgame spiller :) Men hvad ved jeg?
Kan ikke rigtig se noget forkert i at flatte. Med under et potbet left postflop får vi suget dem ind i sick mange lækre spots post hvor de enten ikke kan slippe deres 77 på T33, eller ikke kan slippe deres AJ på Jxx etc.
Og i en turbo tour må vi sgu gerne opsøge den negative varians en smule i et spot som dette da vi får langt færre "spots" senere.
klondike skrev:
Hvad mener du med negativ varians ?
Synes flat er helt fint pf, vi vil meget gerne lokke andre med i potten og ja så tager vi selvfølgelig variansen med når de klonker os
Toby93 skrev:klondike skrev:
Hvad mener du med negativ varians ?
At de rammer noget der slår os på floppet.
Ved at skubbe PF har vi mulighed for at isolere BB og dermed undgå negativ varians, ved at de andre spillere rammer heldigt på flop.
Det er da et auto flat. Hvis vi skubber folder vi formentlig de andre spillere ud og sørger for, at de ikke kan begå fejl. Derudover som jungle.
Desuden er vi ligeglade med variansen. Vi er interesseret i at tage det største +ev spot.
Opsøge den negative varians vs variansopsøgende..
Forklar mig lige forskellen? :)
Eller bare læs jungles indlæg til i forstår hvad han skriver!
skrev:
Opsøge den negative varians vs variansopsøgende..
Forklar mig lige forskellen? :)
Eller bare læs jungles indlæg til i forstår hvad han skriver!
Variansopsøgende er ikke nødvendigvis negativt, hvis det er det du tjener mest på i længden, selvom det kan koste dig på den korte bane, kontra et mere sikkert, men mindre givende spil.
Eksempelvis som her:
At flatte tjener dig måske X chips i længden, og er det bedste spil.
At skubbe tjener dig måske X-20bb (random eksempel), men du har mindre chance for at buste, og derfor er det ikke variansopsøgende.
At opsøge den negative varians giver bare ikke mening, da det vil betyde du med vilje gør noget for at tabe penge.
Det er helt korrekt det du skriver Dark.. undtagen den sidste sætning..
At opsøge den negative varians, betyder at man oftere vil tabe potten end hvis man vælger den mindre varianspræget action..
Men har intet med EV at gøre, som dine eksempler går ud fra.
Man har vel ingen indflydelse på den varians man opsøger, hvorfor den hverken kan være positiv eller negativ. Når det er sagt, kan det Jungle har skrevet vel næppe misforstås, hvorfor det er pænt ligegyldigt.
Sory, lagde først nu mærke til at blinds hedder 25/50 og ikke 50/100, og well så må jeg indrømme at jeg helt klart synes at call er bedst pre, med AA og KK.
Med AQs+ og 99-QQ shover jeg.
Så de eneste hænder jeg blot kalder med er AA og KK for den lille tand ekstra value.
@Sabr
Tror du skal passe på med at shove så "bredt".
UTG+1 kalder et 4x raise med 50bb bag, hvilket tyder på en enorm stærk range.
Skulle ikke undre mig, at rangen hedder TT+ og AK uden at 3-bette AA og KK.
Måske er rangen tight, men tror i bedste tilfælde, at det er 88+ og AQs+.
Nogen der har et bud på en "GTO" range UTG+1vsUTG i fullring?
@ Pik
Er det kompliceret at hive AA og KK ud af din shove range og blot kalde med dem?
Og ja, ikke gto bla bla men 120% mere EV end kun at have en shove range
@KasperT
Du har ret i at det ser stærkt ud ja, men tror også vi kan inkludere en del suitede broadways, alt efter hvor aktiv han har været selvfølgelig, og nu ved vi heller ikke præcist hvad han sidder med i stacksizes. Der blev bare nævnt at alle sad med minimum 50bbs+.
Det kan godt virke som en stærk/flot hånd at kalde et UTG 4x raise fra UTG+1. Men hvad så hvis vi blot kalder shortien med den range jeg shover med og UTG+1 så shover over os? Han kan nok sagtens finde på at gøre det med de hænder du nævner, altså 88+ AQs+. Der skal vi så til at beslutte os, og dér vil jeg være langt mere tilbøjelig til at tænke "ja okay, han har nok slowplayet monster.
Men jeg vil da godt indrømme at jeg nok ikke ville være comfortabel med hvordan hænder som AQs, 99, 1010 og JJ skulle spilles hvis de ikke skal shoves. AQo er jeg nok tilbøjelig til blot at kalde, men AQs synes jeg er alt for flot til at kalde med i spottet og give 3 andre lov til at kigge billigt med, det er dér problemet er for mig. :) Men ser glædeligt med :)
Edit: desuden tror jeg sagtens at UTG+1 kunne være tilbøjelig til at 3bette AA, KK og QQ samt AK og måske også JJ, er dog ikke sikker, og der findes jo tricky spillere som blot kalder og derved under repper deres hånd totalt. Så ja, spændende hvilket move der volder os mindst problemer i længden.:)
@Sabr
Nu ved jeg ikke, hvilket niveau denne tour er spillet på, men ingen dygtige spillere flatter andre suited broadways udover AKs og måske AQs i disse positioner, eller det burde de i hvert fald ikke imo.
Jeg har ingen beviser, men tvivler meget, at det er +cEV at spille AJs/KQs UTG+1vsUTG i fullring - det samme gælder for 100bbs medmindre der er nogle meget callish fisk ved bordet.
Hvis du vælger blot at kalde med 99 eller AQ, så er du nok committed til at kalde et shove fra de andre.
Du kan f.eks vælge at shove JJ+(QQ+?) og AK og folde resten eller noget i den stil.
Man kan muligvis også lave nogle ranges, hvor man både har en kald og shove range.
Det er ikke noget, jeg har leget rundt med, og det har jeg heller ikke tænkt mig, da spottet er så sjældent, at det ville være spild af tid og jeg ville sikkert have glemt det næste gang spottet opstår.
@KasperT
Yeah, spørgsmålet er så om man ikke bare skal shove og få de 2 sidste til at folde diverse J10s, QJs, KQs, AJs, A10s, 88-99 i stedet for at kalde og give dem mulighed for at udspille os i possition.
Mht UTG+1vsUTG ranges, er det jo afgørende hvilket niveau spilleren har:) Men giver dig ret i at det kan være farligt, men på den anden side, så kan det også være meget fiskede ranges, alt efter hvilke type UTG+1 er.
Jeg synes forresten ikke det er spild af tid, tværtimod :) Man kan altid bruge ethvert scenarie til noget, på den ene eller anden måde. :)
