Tight vs Lee Jones

hejsa

Lige et hurtigt spørgsmål til alle de erfarne rotter der ude. Jeg har i den sidste tid studerede Lee Jones´s starting hand chart, fra "Winning....".

Og hvordan er den sat op imod at spille tight. Der er mange hænder jeg ikke forstår han vil raise/kalde med.
E.g. hans raises med 88 fra middle og late position. Hvilket flop skal lige komme op, der ikke er et sæt, før den hånd kan spilles fornuftigt vidre, chancen for over kort er jo enorm.

MvH
/J

De andre ved jo ikke hvilket kort du sidder med, så ofte er det klog at forblive aggressiv postflop, de skulle jo gerne tro at du har ramt dit set.

Ja helt sikkert, men på low limits som bogen er skrevet imod synes jeg personligt altid der er en der har ramt en J eller en T der nok skal kalder dig ned hele vejen. Men om det så er fordi jeg spiller på et for lavet limit ved jeg ikke?

/J

Bubbi, Lee Jones anbefalinger er netop rettet mod loose/passive lowlimit (måske snarere micro-limit ½/1 og ned online). Her skal der være mindst 3-4 der ser floppen i gennemsnit.

Hvis du betaler 1 lillebet for at se floppen, så har du vistnok lidt under 10 pct. for at ramme sæt eller bedre. Hvis du better ud og "fiskene" caller dig ned.... vil du i det lange løb vinde penge på den hånd....

Min personlige erfaring netop de niveauer som bogen er rettet mod, er netop "no set, no bet". I de lange løb er det par på hånden der bliver til sæt samt flushes, du vinder hovedparten af pengene på.

Men selvfølgelig har det også meget med stil at gøre, jeg havde læst mange steder at Small Stakes Hold"Em var bedre fordi den var mere aggressiv end Lee Jones til tider passive stil - men jeg vinder mere ved at lægge mig af Lee Jones stilen - pga jeg har svært ved at følge den aggresive stil korrekt til dørs efter preflop. Det er altså meget personligt og afhængigt af modstanderne.

@Bubbi

Jeg er ikke så tosset med alle Lee Jones anbefalinger. Har kigget lidt på chart"en i Small Stakes Hold"Em og synes at den ser meget fornuftig ud, men som Winitall er inde på, så kræver den, at dit post flop spil er godt, hvilket det næppe er endnu, hvis du lige er startet.

Personligt har jeg haft rigtigt godt erfaringer med Matthew Hilgers "Internet Texas Hold"em - winning stategies from an Internet pro". Han spiller meget tigth, og hans anbefalinger presser måske ikke citronen på samme måde som Small Stakes Hold"Em, men du lærer at ligge et fundament du kan bruge, når du rykker op i limits.

Lee Jones" bog er stoppet med dårlige råd. Man må dog ikke tage fejl af den alligevel. Den er god på mange måder, men der er altså nogle alvorlige fejl i, som kan skade dit spil.

Mit råd er altid, at man bør læse Lee Jones, men kom hurtigt videre. Den er pædagogisk sat op, og grundlæggende er elementerne i orden. Du må dog ikke hænge fast i anbefalingerne. Læs Lee Jones og kom videre med noget mere advanceret læsning, hvoraf SSHE bør være din bibel.

/Mikael

Jeg kan ikke tro, at Lee Jones anbefaler at raise med 88 i midt eller sen position, medmindre det er et åbningsraise.

Og DTMs kritik er helt overbord. Bogen er ikke "stoppet med dårlige råd".

Kim

Såvidt jeg husker anbefaler han, at raise med pocket pairs ned til 88 i sen position, hvis der allerede er 4-5 limpere, hvorfor du har oddsene til at trække efter et sæt.

Det er selvfølgelig under forudsætning af at spillet er loose/passive, hvorfor du vil få massere af action når du endelig rammer.

Mht. middle position er det så vidt jeg husker en abefaling der kun er rettet mod spil der er yderst loose/passive, og anbefalingen er ikke at raise konsekvens med 88 i MP.

Jeg er helt enig med KimN. Lee Jones advokerer en tight, til tider meget tight stil, men den bog er paa ingen maade fyldt med daarlige raad, som DTM skriver.

Det er sandsynligvis den bedste begynder-bog der er paa markedet, da SSH er alt for kompliceret og maaske ligefrem skadelig for en nybegynder.

At SSH er en bedre og mere gennemtaenkt bog er en anden sag. Som nybegynder vil du faa problemer med at haandtere den variance, som du unaegtelig vil opleve, naar du begynder at spille som Ed Miller advokerer. Jeg har givet en mere uddybet forklaring af min holdning til de to boeger her: www.legenden.dk/arkiv/000125.html#more

- Kripke

hvis du raiser grundet du har oddsene til at få et sæt bør du vil raise med et hvilket som helst pocket par?

/J

Jeg vil nok kalde raise med 88 for "aggresive", men ikke loose. Loose ser jeg som når man call"er en hånd der skulle være droppet. Netop raises på de rigtige steder gør spillet "aggresive" istedet for "passive". Jeg spiller pt. efter Lee Jones charts, og det har forbedret mit spil meget. Han forklarer ikke altid hvorfor man skal spille de enkelte hænder på bestemte måder, og det kan være forvirrende. En god bog for begyndere efter min mening, men vil man i dybden må man have SSHE.

- Jesper

Fortsat...

Mht. raise på 88 i middle:
Jeg har checket i SSHE, og de anbefaler Raise af 99 i midterposition (MP), og raise af 88 i LP. I SSHE tillægger de ikke næsten ikke MP nogen fordel frem for EP. Jeg mener derfor at Raise af 88 vurderes næsten ens i de to bøger, og enkelte mindre afvigelser kan vel forventes mellem to bøger.

- hvis du raiser grundet du har oddsene til at få et
- sæt bør du vil raise med et hvilket som helst
- pocket par?

Nej, så skal du call"e med alle pocket par, også AA. Når der raises med de høje pocket par er det også for deres egenskaber i overpar, full house, og mod andre sets. Derfor raiser man med AA men ikke med 22. Et sted midt imellem må man så skifte taktik.

Godt råd: Hvis du kører "No set, No bet", bør du ikke raise. Læs evt afsnittet om Pot Equity i SSHE om hvornår man bør raise.

- Jesper

Mht. at Aagaard siger at man kan få odds til at trække et set.
Hvordan gør man det ved at raise? eks. er der fem limpere. du får så odds 5:1 + evt. "coldcall" fra SB og BB. måske i bedste fald 7:1

Men odds 7:1 får man vel også ved bare at calle med sine små pocket pairs- se floppet billigt, hvorefter man kan vurdere om man skal bette for value?

En anden ting jeg i øvrigt synes er at med lavere pocket pairs end tt fra MP, så risikere man måske at få for mange til at folde preflop - og så forværres oddsene, og som jeg ser det, er du vel ikke villig til at sparke folk ud af potten før du har lavet din hånd - og dermed ramt "nuts" med mindre boarded er scary? Jge vil spille den som en draw hand preflop(gælder selvfølgelig ikke de pocket pairs der kan vinde uforbedret).

Dette er bestemt ikke en irettesættelse, men nærmere en forespørgsel på om der er nogen der kan skære det ud i pap for mig - jeg caller med de små pocket pairs pt. men raiser ikke med 88.
Men hvis mine odds kan forbedres så er jeg meget klar på at lære hvordan`?:-)

er jeg forkert på den?

VH abs

Well - har nok udtrykt mig forkert. Prøvede at summere hvad Jones siger om 88, og det er muligvis mig der huskede forkert. Her er hvad han skriver, så kan folk selv fortolke:

"Playing Pre-Flop in Late Position

If there is no raise in front of you
Pairs: Given that five or six players have called and nobody has raised, play any pocket pair. Again, raise with AA-88, otherwise call and look at the flop. [...] Realize that particularly for hands such as 99 and 88, you may well need to flop a set to win with them. But you"re getting the right price and you"re punishing players who have limped in with junk."

Spørgsmålet er så om antagelsen ("Given that five or six players...") gælder for rådet om at raise ned til 88?

---

Normalt raiser jeg kun med 88-99 (i LP) hvis jeg er first in eller hvis der er en enkelt limper, for at minimere antallet af spillere i potten. Det er vist noget lignende SSHE siger i deres afsnit om medium pocket pairs.

@Aagaard

Raiser? Gør DU?? Nej...det tror jeg ik på! ;-)

@Aagaard - Jones mener at han ved et raise med AA-88 straffer spillere som har limpet med "junk".
Han skriver også at mange gange kræver 88 og ned et set for at vinde, altså anbefaler han ikke at spille agressivt med disse hænder hvis ikke han har ramt. Hvis floppet udelukkende er overkort er 88 intet værd....

JAmen så er det igen jeg spørger, når vi er enig om at 99-88 skal floppes til et set, før de kan spilles fornuftigt. Hvad er forskellen så på 88 og 55?!? og hvorfor ikek raise med 55 hvis du har nok limpers med inde?


/J

88 har meget større chance for at holde hjem uforbedret. Det gør forskellen.