? til DPU

Skriv til et af medlemmerne af bestyrelsen i stedet for at starte med mudderkastning her. Pokernet.dk er ikke et officielt forum for DPU.

Der er ingen mudderkastning i dit indlæg :) Jeg vil dog give dig samme råd som juncker, skriv direkte til DPF i stedet for at gøre det på et offentligt forum.

Vi har før set hvordan DPF diskussion udvikler sig, hvorfor ikke bare løse det direkte?

Jeg vil som webmaster på siden gerne takke Carl for at gøre opmærksom på dette. En klar fejl på hjemmesiden for som der også står i referatet fra generalforsamlingen blev dette punkt ændret. Netop af denne grund som Carl påpeger. Desværre har jeg fået overset dette da jeg har rettet vedtægterne til efter generalforsamlingen.

Jeg har nu lagt det som blev vedtaget ud på hjemmesiden. For god ordens skyld er det her:
§ 17.
Stk. 3. Der må ikke linkes til pokerudbydere endsige optræde anmeldelser af poker rooms på foreningens hjemmeside.

Beklager for dem det har været til gene og tak til Carl for at gøre opmærksom på dette.

/Frederik

@orca
Du mener DPU? :)

@grisefod
§12 stk. 2 siger ret tydeligt:

DPU må ikke reklamere for hverken pokerudbydere eller pokerrelaterede sites.

Jeg skal ikke blande mig i foreningsdebatten, men jeg ser ikke noget referat hvori det står at denne paragraf er blevet ændret med en generalforsamling med 2/3 flertal.
Banneret er tydeligvis i modstrid med foreningens vedtægter.

Nej slet ikke. Mig der fik lavet copy/paste af en forkert linie. :-(

Sorry

Her er den rigtige:

§ 12. Bestyrelsen skal sørge for, at DPU forbliver uafhængig, dette sikres ved at pokerudbyderes sponsorater aldrig tilfalder foreningen.

Stk. 2. DPU må ikke reklamere for hverken pokerudbydere eller udbyderrelaterede sites.

Som også er på vej på siden. :-)

Takker

Hostrup..du kan jo ikke spille poker hos pokerudstyr.dk ..det er ikke en spiludbyder

At DPU linker til sider der sælger pokerudstyr, hesteudstyr eller SPANKudstyr, vil ikke gøre DPU inhabile i forhold til hvis de modtager penge fra Empirepoker og der opstår problemer hos pågældende pokerroom.

Problemet opstår når man som spillerforbund er i seng med spiludbyderne, da man ikke vil kunne fungere som et uafhængigt organ.

hvis du ikke kan se denne forskel, så har I da et gevaldigt problem som pokerforbund :) ? derfor skrev jeg HAHAHA...synes det er morsomt!

@grisefod
Hvornår er denne ændring kommet? Så vidt jeg kan se skulle referatet af generalforsamlingen være godkendt, og her var paragraffen ikke oppe til diskussion.

I skal nok også overveje at omformulere "udbyderrelaterede", det er ret vagt.

Av, der vaagede Malta, maerkeligt nok.

Godt du fik en ny is, lille Cooper. LOL

Jeg har stadigvæk den præsentation som blev gennemgået på generalforsamlingen. Og her står netop disse ændringer. Jeg mindes heller ikke nogen diskussion, da jeg mener at alle var enige i denne fortolknig.

Du har nok ret i det lyder vagt. Vi kan pt. ikke ændre i det, da ændringer skal ske på en generalforsamling. Men ja noget vi kan tage op når næste mulighed byder sig.

@Hostrup

Enig. Ved ikke hvorfor dette punkt ikke er nævnt i referat, men som sagt jeg har stadig den fremlægges som blev lavet og her er det et af punkterne som alle de andre der blev ændret.

Så det er ikke vedtægterne der har ændret sig, men derimod er hjemmesiden blevet rettet til så den passer med de vedtægter der blev vedtaget på generalforsamling.

Syntes indlaeg om vedtaegter er rimelig kedelige, og synd der er alt den kamp de forskellige imellem, grupper/klubber/foreninger/union.

@Hostrup

Nej, det skriftlige referat ligger hos vores kasserer. og ikke hos mig. :-)

Hvorfor ringer i ikke til hinanden istedet, eller chatter paa msn?

Hostrup hvorfor har du så travlt med DPU og deres side ? ..har I ikke nok at se til i DPF ? I har jo slet ikke jeres vedtægter online...

og I har vel også travlt med arbejdet som spiludbydere. Synes jeg har læst at der er mange kunder i jeres forretning om fredagen, men det er måske først om nogle timer ? :)

@nimac

Jeg er fløjtende ligeglad med pokerunion/foreninger, jeg er ikke medlem af nogle af dem, og bliver det ikke før poker bliver en større del af mit liv.
Men at en forening lader til at have rod i paragrafferne, det er altid noget der skal tages alvorligt (i hvert fald hvis foreningen gerne vil det).
Man må da håbe at DPU har nogle loyale medlemmer der tror på deres bestyrelse, for uden det er muligt at bevise noget direkte her (medmindre man var til generalforsamlingen og har det omtalte stykke papir der åbenbart skulle have disse ændringer), så læner det her sig langt op af at bestyrelsen kan blive sparket ud af selv en lille del af medlemmerne på et mistillidsvotum.

Jeg sidder selv i bestyrelsen for en forening (der intet med poker har at gøre), og selvom ens paragraffer måske kan være underlige eller trænge til at blive ændret, så skal man ALTID huske at foreningen styres af medlemmerne, der giver deres tillid til at en lille bestyrelse tager beslutninger ud fra de retningslinier (vedtægter) som foreningen nu engang har besluttet.
Jeg kan ikke sige om DPU har fusket med vedtægterne her, men det lugter lidt af fisk.

@MightyPalm
DPU har ikke fusket med vedtægterne, det er som grisefod siger.
Jeg var der.

Synes at ane en indikation fra din side, om at det kunne være tilfældet.

Det er ikke fair, både fordi du ikke var der, og derfor ikke har nogen chance for at vide om der er blevet fusket. Og fordi det er for let at skabe mistillid omkring DPU (og for den sags skyld DPF), ved at komme med den slags gratis
bemærkninger.

@Hostrup

Mit rigtige navn er hamdi og jeg er opvoket i lemvig. I mine første år som lille purk arbejdede jeg på en mink farm, men det blev jeg hurtigt træt af. I 1992 rejste jeg til sønderomme for at købe en mose og dyrke græstørv. Forretningen gik skidt så jeg lukkede. Nu arbejder jeg på en kogebog om fallafel - 123 forskellige opskrifter samlet i et værk.

Vil du vide mere ?

hostrup - tak for de fine ord. Den er sendt til pressen ;)

Hvis du ikke kan se forskellen på at reklamere for et site der sælger pokerudstyr og som spillerforbund at være afhængige af spiludbydere er ikke blot sørgeligt, men direkte skadeligt for online spillerne i Danmark.

Når et forbund ikke ser problemer i at være dybt afhængige af de spiludbydere de skal regulere, så tror det fanden at man ikke ønsker at medlemmerne skal have adgang til regnskaber og vedtægter...

Når et spillerforbund valser rundt i trøjer med Ladbrokes påtrykt, så viser det at man ingen fornemmelse har for hvilke retningslinier der er for et forbund..og så er det ynkeligt at gå efter dem som gør tingene ordentligt!

@kaffe
Jeg har desværre ikke det originale forslag (eller det vil sige, det har jeg, men ikke det der kom op på generalforsamlingen), så jeg kan ikke sige noget som helst med sikkerhed (som jeg også nævner flere gange i min post).
Jeg nævner bare at det er tankevirkende at flere paragraffer "pludselig" opdages at være fokert opført på hjemmesiden når paragrafferne ifølge referatet ikke har været oppe til diskussion på generalforsamlingen.

Jeg syntes det lugter, du er velkommen til at have fuld tillid til bestyrelsen, og hvis du var tilstede er der jo ingen problemer, så ved du hvordan tingene i virkeligheden forholder sig.
Jeg vil foreslår at bestyrelsen på næste møde underkender referatet fra generalforsamlingen og får et medlem uden fra bestyrelsen til at genskrive referatet således at det tydeligt fremgår hvilke paragraffer der er vedtaget/vedtaget med foreslåede ændringer og vedtaget efter diskussion.
Desuden bør de foreslåede ændringer der blev taget med til generalforsamlingen være tilgængelig på hjemmesiden, således at det er muligt for medlemmer at se præcis hvilke ændringer der var, og hvilke der blev godkendt.

Jeg håber du forstår at jeg her prøver at komme med konstruktiv kritik, og ikke bare "badmouthe" DPU.

Ok, vidste ikke det var saa alvorligt. LOL.

Er der nogen af jer der er medlemmer hos DPU?

Hvad laver og spiller de egentlig i DPU?

@ Hostrup
Det er vedtægterne der gælder, ikke en fejl på hjemmesiden.

Hvorfor begynder du nu med mudderkastningen? Der er ingen grund til at kalde folk idioter eller hjernedøde, ligemeget hvor uenig du er med dem, eller hvor flot du pakker tilsviningerne ind.
Der er både aktive DPU"ere og DPF"ere i denne tråd, lad os da benytte os af det.
Det andet er for lavt, og jeg gider ikke være fortsætte tråden, hvis den forbliver på det niveau.

@MightyPalm
Helt fint. Tænkte også at du sikkert ikke mente noget med "det", men ville alligevel gøre opmærksom på hvordan det kunne opfattes.

"Jeg håber du forstår at jeg her prøver at komme med konstruktiv kritik, og ikke bare "badmouthe" DPU."

Jeps.

@ Nimac
Læser dit indlæg som et svar på Mightys sidste indlæg.
Hvis det er, vil jeg give dig ret. Så stor en katstrofe er det vist heller ikke.

Maaske pokershoppings mand er medlem af DPU?

@Nimac
Det må du spørge pokershoppings mand om :)

@ Kaffe
Ikke for mig.

Jeg syntes derimod i skal afholde live turnies paa fuld skrue, det er det poker folket vil have.

@nimac+Kaffe
Nej, det er ikke et stort problem på nuværende tidspunkt, men det kan blive det hen af vejen. For at tage "min" forening som eksempel, vi har ca. 100-200 medlemmer (altså en forholdsvis lille forening). Selvom vi har et ultra-lille medlemsårsgebyr (og pumper penge til foreningen gennem de kanaler vi nu kan, vi tager gerne penge selvom de kommer fra dem vi skal forhandle med), så har vi en beholdning på omkring 20.000 kr til ethvert tidspunkt. Hvis ikke der var klare regler for hvad bestyrelsen kan og ikke kan, og vedtægter var uomtivsteligt hamret i med 7-tommersøm, så ville det være alt for let for nogle at "rotte sig sammen" og overtage bestyrelsespladser og tvinge ændringer igennem uden medlemmernes generelle accept. Det er sådan ca. det værste en forening kan komme ud for :)

@ hostrup

Kom nu, det er sgu da ikke et særlig seriøs indlæg, hvad er det lige du håber på at få ud af det? Jeg kan ikke forestille mig at du er i tvivl om hvad det er for nogen sites DPU ikke vil reklamere for!

Maa man spoerge om hvormange medlemmer DPU har?

@ Nimac
Jeg vælger at tro at nedenstående udsagn er skrevet udelukkende for at provokere.

"Jeg syntes derimod i skal afholde live turnies paa fuld skrue, det er det poker folket vil have."

Det håber jeg virkelig det er. For hvis ikke, bliver jeg nødt til at give min ven ret i at:

"han er det perfekte får, man kunne smugle en dynamitstang op i måsen på ham mens man delte kort ud, han ville ikke fatte en bjælde"

Dette skriver jeg på ingen måde for at svine dig, men fordi at du af alle må vide at DPU bl.a. blev oprettet fordi de mente at DPF"s turneringer er ulovlige. Du ved det, fordi du har læst (og kommenteret i) alle trådene, der har handlet om lige præcis dette emne.


p.s. DPU har lidt over 20 medlemmer.

Jeg vil starte med at sige, at jeg var referent til den stiftende generalforsamling. Og jeg er nu kasserer i DPU.

Det er en fejl, at jeg ikke fik skrevet note til §12 ind i referatet, og det kan kun beklages. Der var mange vedtægter at holde styr på, og det formåede jeg åbenbart ikke.
Det har aldrig været hensigten ikke at måtte modtage penge fra f.eks. pokerudstyrssælgere og netop derfor var §12 en af de ændrede paragraffer, hvilket åbenbart ikke er kommet med på hjemmesiden, hvor rettelserne sikkert er lavet ud fra mit desværre mangelfulde referat.

Men jeg kan love ikke at være referant ved næste generalforsamling. Til den tid er der sikkert en vågen, talentfuld referent på spring. Og der vil formentlig heller ikke være så mange vedtægter at gennemgå.

Hvis medlemmer af foreningen ønsker det, kan referatet omskrives af en, der var tilstedeværende ved den stiftende generalforsamling.

Med venlig hilsen, Lisa Smith

@Hostrup

Som du kan se indrømmer DPU med det samme at de lavede en fejl ved at poste forkert på hjemmesiden..

Mange andre ville aldrig indrømme de begik en fejl, eller først indrømme det et par dage efter når nok brokkede sig.

Så istedet for at koge kaffe på brugte bønner skulle du så ikke se at komme vidre.

At du ikke kan se hvad forskellen er på en UDBYDER af poker f.eks. Ladbrokes, og en der sælger pokerudstyr så har du desvære også tabt mig på dette punkt.

men det er der vel ikke noget nyt i

@Pantherdk
Det er nu snart to timer siden Hostrup lavede sit seneste indlæg.

Som jeg læser hans sidste indlæg, og det faktum at han ikke har skrevet i så lang tid, får mig til at tro at Carls nysgerrighed er tilfredsstillet.

Jeg kan ikke se noget konstruktivt i dit bidrag til debatten, da det for det første kun gentager hvad andre allerede har skrevet, og for det andet er skrevet i en tone der virker som om den er forbeholdt Hostrup.

Lad os stoppe her

Jeg er træt i kvalmende grad af semidebile crag, som skal afgøre barnlige kværulante og intrigante diskussioner i det forum, som istedet kunne bruges til konstruktiv snak om pokerhænder, poker jokes mv.

Skrub dog af H til med jeres skodforbund allesammen hvis I ikke kan opføre jer som om I er ældre end 17 år.

Prøv dog - prøv dog for satan at afklare jeres problemer internt uden at blande alverden ind i dem !!!!

Jeg påtager mig ansvaret for godkendelse af referatet.
Jeg har ikke været opmærksom på at oplægget, rettelsen samt den vedtagne ordlyd af paragraf § 12 manglede i dette.
Det er i høj grad beklageligt.
Jeg vil til næste bestyrelsesmøde foreslå at referatet bliver underkendt og skrevet på ny af et på generalforsamlingen tilstedeværende DPU medlem udenfor bestyrelsen.
Da generalforsamlingen var stiftende, er der i sagens natur ikke tale om ændringer i allerede eksisterende vedtægter.
Alle der har fulgt bare lidt med i debatten omkring spillerforeninger ved, at vi prioriterer netop uafhængighed af spiludbydere meget højt.

Jørn Byberg

@lisa

Der er MEGET at se til når en helt ny forening skal sættes op. Jeg syntes det er flot at du tager sådan et ansvar :)
Fejl er til for at blive rettet, og problemer for at blive løst, det er umuligt at lave noget som helst uden at der opstår fejl og problemer hen af vejen, det der virkelig viser hvad man er værd er hvor godt man kommer ud af det.

@kaffe

Lægger ikke mærke til tidspunkterne, er jeg uenig i noget så skriver jeg det, er jeg enig i noget så skriver jeg det også.

Desuden så går jeg da ud fra Carl har gang i deres fredagsturnering så det er derfor han ikke svare på de indlæg.

Ja jeg gentager hvad andre sikkert har skrevet men det gør man i en debat.

Indlægget er rettet mod hostrup, da han startede denne debat

@thomsen

Et enkelt kig i tråden og så havde du aldrig nogensinde behøvet at kigge her mere. Det burde endda være muligt ud fra titlen.
At du føler at du bare bliver nødt til at blande dig i en diskussion udelukkende for at fortælle er du er ligeglad, peger vel nærmere på at du hører til på rød stue end os andre?

Men ok, hvis din fritekst ellers er beskrivende, så kan det vel forventes...

Jeg syntes faktisk det er fint i er kommet paa banen. Jo mere at vaelge imellem for pokerfolket, desto bedre.
Haaber dog i faar skrabet flere medlemmer sammen, men 20 er da altid en start.

Men kan derimod ikke forstaa hvorfor i kun dukker op i de her aandsvage indlaeg. Og det er naesten jer alle 20 som skal kommentere ligepludselig?

Saa et eller andet sted syntes jeg at i bruger pokernet som en form for spameri.

@Nimac...

Måske du lige skulle læse hvad Spam er :)

DPU bliver spurgt om noget, DPU svare og forklare sig som en rigtigt forening gør.

Klart og hurtigt.

@Nimac

jeg har faktisk også tænkt på om ikke DPF bryder forum reglerne når de fortæller om deres fredags casino mm. De har jo også et spilsite fyldt med reklamer..

Kan i saa ikke finde en talsmand?

Syntes bare i fleste kun bruger pokernet til indlaeg vedr DPU eller DPF.

Er klart og hurtigt DPU"s nye slogan?

@Nicam

Skal jeg hver gang jeg skriver fremover skrive at jeg ikke er DPU, men kun medlem af DPU...

For den er sgu noget svær for dig at fatte

Er det ikke fredags poker de spiller?

By the way, how is Malta these days?

Ok pantherdk, du er i "the missing 20 then".

Det er jo lidt svaert at vide hvem der er i bestyrelsen og hvem som er medlem, med 20 folk.

@Nimac

Yep..det er fredagspoker. Det er som regel casinoer der har licens til at udbyde poker, derfor "fredag casino"

...har også hørt at DPF tager 10% i gebyr, præcis det samme som andre spiludbydere...

Saa alle de steder de afholder turneringer rundt om i landet, og som ikke bliver afholdt paa casinoer, er i din verden smaa illegale casinoer?

Maerkelig nok med alle de turneringer jeg laeser om, ikke bliver lukket promte af myndighederne?

Maaske derfor DPU kun har 20 medlemmer.

@Nimac

det er slet ikke pointen. Det de laver er ikke FORBUNDSarbejde. Det er CASINOarbejde. Lad os nu bare kalde en spade for en spade..

Sjovt at denne type debat igen finder vej til dette forum.
Det er mit indtryk at et fåtal gider dem.
Måske man skulle skynde sig at købe et domæne
www.DPFvsDPU.com

Jeg håber og tror at DPU kan gøre noget for de danske pokerspillere, jeg ved at DPF leverer noget danske pokerspillere kan li.

En forventningsafstemning af krav til DPF og DPU kunne være emne for en generalforsamling i "foreningen for forbunds og unionsfrie pokerspillere"
;-)

Kaffe,Hostrup,Nimac,Sødelisa,panther og jer andre.
Raise u all inn

@ Chili
Enig.
Fold.

@ Cooper
Ja, saa er jeg jo ligepludselig ikke i tvivl om hvem spaden er. LOL LOL

@Nimac

Ja haha..det fattede du så ikke. og så er det vel nemmere at gøre nar :)

Frederik har fortalt mig at Dansk Poker Forbund afholder konference 23 marts hvor tipstjenesten, Center for ludomani og bl.a.en advokatfuldmægtig med spil som speciale deltager. Frederik er i dialog med Politi, justitsministeriet og tipstjenesten.Er det ikke bare spændende?

@ Cooper
Tror du skal holde dig til kogeboegerne.

@alle.

Det var da fantastisk et postyr det kan vække fordi jeg tillader mig at påpege at der er uoverensstemmelse mellem DPU"s publicerede vedtægter og den udøvede praksis. Der må være mange der har mange følelser i klemme, beklager hvis jeg har stødt nogen. Som jeg skriver i 3. indlæg, var dette ikke ment som nogen form for mudderkastning, men den reaktion som dette har medført, gør at jeg tydeligt har indset hvor følelserne sidder hos folk. Undskyld hvis jeg har stødt nogen.

@Cooper. Det er fint at du lægger et indlæg, som folk svarer på og bagefter redigerer i essensen i det. Det er simpelthen for barnligt. Jo jeg kan selvfølgelig godt se forskellem mellem en spiludbyder og en spilleudstyrsudbyder, men hvis DPU vil stå fast og være et uafhængigt organ for Pokerspillere, og varetage deres interesser, kan de vel lige så vel blive beskyldt for at være I pokerudstyr"s lommer, som I en spiludbyders lommer. Jeg har svært ved at se forskellen, og kan ikke se hvorledes man kan differentiere den ene interessekonflikt fra den anden.

@Grisefod.
Jeg kan se ud fra dine svar, at I arbejder på at finde ud af hvad der er sket, og at du har taget mit indlæg som noget konstruktivt. Tak for det.

@Kaffe. Som du kan se af ovenstående, så har Cooper redigeret væk i det der affødte min reaktion. Jeg har dog ikke skrevet andet om ham end han skriver om sig selv. Mudderkastning

@Dane. Læs dog tråden før du kommer med dit indlæg.

@Pantherdk.
Det er godt Ronnie. Koge suppe ??? Det er du vist selv mester for. Jeg har stillet DPU et spørgsmål, og nu fået et følelsladet udbrud igen. Hvad er der galt ?
Glem nu denne føren krig og drop at lave indlæg "rettet mod" andre.

@ALLE. Hvad fanden er der galt i at komme med et indlæg, der konstaterer at DPU har en fejl på deres hjemmeside ? Come on, og lad følelserne ligge på hylden.

MVH

Carl
EDIT: Stavefejl

@Chili

Det skal sgu da nok blive spændende, håber han inviterer spillemyndigheden også.
For de mener at hans turneringer er ulovlige :)

@Hostrup
Det var ikke for at "føre" krig men når du skriver indlæg som jeg synes er urimelige eller forkerte så vil da svare på dem.
Hvis du føler det som om jeg føre krig mod dig/dpf så er det din opfattelses af situationen.

@Hostrup..

At du fortæller DPU at der er noget som ser forkert ud er da helt fint.
DPU fortæller så hvor der er gået galt, første forklaring er så ikke god nok for dig, fint nok.

At du så begynder at skrive at man ikke er uafhængig fordi man har en reklame fra et site der sælger pokerudstyr er da en sjov udtalelse.

Desuden påpegede du en mindre fejl på en af dine andre "konkurrenters" site pokerclub.dk? Mener du ikke generelt at du er foregangsmand for ukonstruktive diskussioner, hvor debatten ender i et mudderkastning.

igen og igen anvender du et sprog der på ingen måde er et "bestyrelsesmedlem" værdigt. se blot dit tidligere angreb mod Cooper i denne tråd

Forresten hvor kan man se DPF vedtægter på hjemmesiden ?
Har ledt efter dem i 10 minutter nu uden at finde dem.

@hostrup

Lad nu være med at skrive I når du henvender dig til mig.

Jeg er medlem af DPU og repræsenterer ikke DPU i denne debat.

@hostrup

Jeg har ikke slettet noget i mit indlæg, kun tilføjet!

Og det ændrer ikke på at du kalder mig idiot. Meget flot af en fra bestyrelsen i Dansk poker forbund!

@Hostrup

Tak og i lige måde.
Vi ses jo imorgen.

@hostrup

Det er ikke første gang at du kalder folk det ene og det andet, og at det er dybt useriøst... senest var der vist noget med idiot og i et andet indlæg: fede gris øf øf!

Det er også grinagtigt at du piller i små fejl i DPU"s vedtægter når DPF selv efter et år endnu ikke har fået lavet vedtægter, eller præsenteret regnskab for medlemmerne....

Starten på dette indlæg minder om præcis det samme som var årsagen til udfaldet mod pokerclub.dk. I er bange for konkurrence, hvilket er helt i skoven når I er et forbund! I skal sgu ikke være i konkurrence. Hvis I var jeres opgave voksen havde i forsøgt at samle branchen i DK og være der for spillerne.

God nat og held og lykke med jeres casino virksomhed. Håber i får mange kunder, men ville ønske at i ændrede navn og kaldte en spade for en spade..det andet er for fusket og før eller siden er der et medie som opdager at I driver plat på navnet "forbund" og det er ærgeligt for pokeren i dk.

@ chili

Det ser jeg frem til at høre fra, det ville være lækkert at vide hvor vi står, så det er bare kanont.

@ hostrup

Jeg har skam læst det meste af tråden, jeg ser stadig ingen grund til dit indlæg, for det rimligt nemt at finde en email adresser på DPU"s side, at du istedet laver et indlæg på et åbne forum kan kun opfattes som om at du prøver at få DPU til at fremstå dårligt, på grund af en dårligt skrevet paragraf.

@Cooper

Citat: "det er slet ikke pointen. Det de laver er ikke FORBUNDSarbejde. Det er CASINOarbejde. Lad os nu bare kalde en spade for en spade.."

Det er jo ikke sandt Cooper. Der bliver lavet massere af forbundesarbejde i DPF. Klart, der er en masse ting som skal gøres bedre, og det kommer også med tiden. I kan så brokke jer over at det ikke går hurtigt nok og åbne DPU og alt hvad i ellers har lyst til. Det er jeres frie ret.

Men drop den skræmmekampagne om, at DPF ikke laver forbundsarbejde, mens du kalder deres turneringer for "fredags casino" og alt mulig andet. Hvis du skal snakke om useriøsitet, så kan du starte med dig selv og de kommentarer.

At du kun tror at poker må spilles på casinoer er selvfølgelig forkert. Jeg er ret overbevist om at DPFs turneringer er lovlige, og de personer jeg har snakket med er enige i dette, så længe der er tale om turneringspoker, og ikke cash games. I kan så igen være uenige, men det giver jer ikke nødvendigvis ret!

DPF har skabt et møde med en masse repræsentater fra relevante instanser om halvanden uge, hvor pokerens fremtid i Danmark skal diskuteres ud fra en masse forskellige synsvinkler. Hvis det ikke er foreningsarbejde, så ved jeg nok ikke hvad foreningsarbejde er.

Jeg har så småt indset, at de forskelle der er på DPU og DPF er for store til at vi kan håbe på andet end, at de to forbund kan lade hinanden være i fred. Carls kommentarer i denne tråd er ikke for heldige (mildt sagt), men jeres kontra manøvre er ikke en hat bedre.

Få de her diskussioner VÆK fra offentligt rum med det samme!

/Mikael

@Dan

Det møde er det åbent, for så er jeg sikker på der er flere der gerne vil deltage.

Jeg har fået oplyst at turneringer på den måde DPF driver dem det kan man ikke, og det kommer fre spillemyndigheden.

Så jeg vil da gerne sikre mig at der meldes rent ud efter mødet også.

@Hostrup
At du sletter alle indlæg efter vi andre har kommenterert synes jeg virkelig er utroligt lavt.

@ Pantherdk

Hvorfor melder spillemyndighederne saa ikke de "ulovlige" turneringer paa den lokale politistation?

Faar de en anmeldelse skal de da tage ud og checke?

Men der er jo mange ting spillemyndinghederne mener er ulovligt, og maerkelig nok bliver der ikke gjort meget ved det.

Maaske de ved at nye tider er paa vej.

Efter min mening er det ogsaa en super syg lov, at casioner skulle have eneret paa live turneringer.

@DanTheman..

Jeg er dybt uening i næsten alt du skriver. Fred være med det. Det skal der være plads til.

Selvfølgelig skal foreninger kunne lave en pokerturnering hvor man kan vinde nogle sponsor præmier osv, men DPF holder altså turneringer med 5000 dk buy-in og de tager 10% i gebyr. Hvis det ikke er "casinoarbejde" så ved jeg ikke hvad du vil kalde det. Grønspætterne måske?


Med den type turnering bør man nok have en licens og være under kontrol, for spillernes skyld!