Tilbage til NL10?

Som sagt er det gået lidt skidt for mig i dag - Var helt nede på lidt over 3 BI men fik det dog vendt en smule.

Spiller normalt 4 borde. Men har kun til 2 borde "kan man sige"
Da jeg besluttede mig for at rykke ned til NL10 hvis jeg kom ned til $400 igen.

Så hvordan synes folk jeg bør gribe det an?

Blot nøjes med at spille 2 borde?

Hvad mener folk om dette?
nogen råd :)

Temerario

antallet af border har i princippet ikke noget med din rulle at gøre.........

Nej det har du da vist egentlig ret i :)

Så hvis jeg stadig bare følger planen lyder det fint? :)

hey m8....

har sku slet ikke haft lyst til at spille den sidste uge, derfor jeg ikke har været på, også taber du pludselig - !!! hmm mystisk !!! - gl med at komme op igen :D

Antal borde har som snoggy siger ikke noget at sige.

Iøvrigt skulderklap for din BRM :)

Du kan sagtens spille 40 borde med den bankroll. Det har intet med variansen at gøre. Omened du jo nok spiller noget mere tight ;P

troede faktisk at jo flere borde man spillede jo større budre ens bankroll være - men det da fint nok :)

Altså kan man ikke slå NL10, så er spørgsmålet vel egentlig hvor vigtig BRM er, end i forhold til at lære noget om poker...

Evt. som du selv er inde på kan det godt være du ikke kan overskue 4 border. Spil 2 og se om du ikke kan få bedre reads på din modstandere, og får du godt fat her. Åben et bord mere...

@ Toffees

Tror du misforstod det hele lidt :)

Jeg slår NL10 - Og lige prøvet de første skud på NL25. Jeg kører 4 borde og føler jeg har fint styr på det.

Hvad var rullen på da du startede på NL25? BI?

20 BI

Det er altså også i underkanten.

Jeg slog NL25 med ~8 PTBB over 20.000 hænder SH, og havde to downswings på ~10BIs.

Hey.. Ærgeligt det gik sådan for dig. Du sagde godtnok du var lidt nede igår da du holdte pause.

Tror bare du skal blive ved, fordi som jeg skrev til dig igår også, så var jeg også oppe med 1½ BI, for så at tabe dem og 2 BI mere, og så går jeg hen og ender oppe med ½BI. Det er varians, og jeg er sikker på du nok skal komme op igen.

Er der ikke NL20 borde på det site du spiller på? - Ikke at modstanden er anderledes, bare så du ikke vil tabe så meget, når du nu tabte.

@ Onkel Molle

Er 20 BI i underkanten?

Jeg synes ikke 20 BI er i underkanten, når du kan finde ud af, at gå ned igen når du ryger under.

Jeg ligger også på grænsen til NL25, og har taget 2 skud uden held, og har måtte gå ned begge gange, er i gang med 3 skud, hvor det godt nok er blevet omaha der er spillet og det gik rigtig godt indtil i går hvor jeg lige fik smidt stort set alt det jeg havde vundet på dette level - farvel 14 BI :-(


Men i bund og grund, skyd når du har f.eks. 24 BI og gå ned igen, hvis du ryger under 20 BI, arbejd dig op til 24 BI og skyd så igen. Hvis du kan slå level´et skal de nok lykkes på et tidspunkt.

En anden mulighed er, at skyde når du har 24 BI ryk ned når du ryger under 20, næste gang venter du til, du har 28 BI og går ned igen ved 22 BI, på den måde føler du ikke at du står fuldstændig stille, men stadig øger din BR.

kørte med 30BI, så følte jeg mig ikke så presset hvis jeg er nede med nogle BI. Bliv på NL10 indtil du har de 750$ der gir 30BI på NL25, det er jo ærgeligt at skulle gå ned i level bare man rammer lidt uskrup. Men er du klar på at gå ned i level hurtigt så er 20BI vel fint. Smag og behag..

Yo!

Jeg er også igang med seriøst BRM.. Min plan er at spille på et pågældende limet til jeg har 40 BI og så ryk op.

Start rulle 625$

Nl25 - 400-1000$ ---> Ryk op
Nl50 - 1000- 2000$---Ryk op
Nl100- 2000$- 4000$--->Ryk op

Det har kørt fremragende for mig, og nærmer mig snart slutningen på Nl100, alt det er sket på 54 dage. Dog er min plan at blive lidt længere på Nl100, synes Nl200 skrammer lidt, men det skal have nogen skud:)

Hvis du er en god vindende spiller rammer du et -20BI down swing, muligvis 30BI før det vender.
Hvis du er knap så god vindende etc vil downswing vare lidt længere og lidt dybere.
Du skal ha en BR der kan klare disse downswing uden at det påvirker dig mere end højst nødvendigt.
En anden ting er når du er midt i downswing kan man højst sandsynligt spille på en måde der gør ens win ratio dårligere men med mindre varians.
/chub

@siffer

så du startede med at spille NL 100 med 20 BI hvis jeg forstår dig korrekt?

@ Temerario

Det er jo altid et temperamentspørgsmål. Hvis du spiller bedre, når du føler dig lidt presset, og ellers kan finde ud af at rykke ned, når det er påkrævet, kan det være, det fungerer bedst for dig med 20 BIs.

Personligt har jeg mest overskud til at spille ordentligt, når jeg er heftigt overrolled, og jeg tror, jeg ville have meget svært ved at skulle rykke ned efter en eller to uheldige sessions.

@ChubToad

Der mangler en del faktorer før du kan melde ud at man pr. definition rammer et 20 - 30 buy in downswing.

Det afhænger af din winrate, og hvor varianspræget du spiller.

Jeg er ret sikker på at har man et "downswing" på 20 - 30 buy ins på low limit er det som oftest manglen på evner frem for variansen som har skylden.

Slår du spillet med 8ptbb/100 som en nævnte tidligere i denne tråd og spiller med en Standard Deviation (de udsving dit spil har) på 50 har du under 1 % chance for et downswing på 14 buy inns. Som du kan se er det ikke hver dag der kommer et 20 - 30 buy in swing forbi.

Udregningen er lavet af Thyssen, og kan findes under nedenstående link.

jth.freeshell.org/mm_formula.xls

Det sagt mener jeg det er en fantastisk idé at holde en fornuftig BRM fra starten.

Jeg er selv startet op igen på NL25, og min plan mht. BRM er flg.

NL 25 til jeg har 1500
NL 50 til jeg har 3000, ryk ned på NL 25 igen hvis jeg rammer 1000
NL 100 til jeg har 6000, ryk ned på NL 50 igen hvis jeg rammer 2000
NL 200 Ryk ned på NL 100 igen hvis jeg rammer 4000.

Ellers er planen at tjene nogle penge og slå mig fast på NL 200 så jeg kan lave en fornuftig timeløn, og evt. rykke op hvis lysten/evnerne er til det på et senere tidspunkt.

Jeg tvivler stærkt på at man lærer at spille poker ved at starte med at multitable microlimits.

Det er muligt at du kan bygge en lille rulle, der rækker til at rykke op. Men så møder du spillere, der overvejende er lige så gode eller bedre end dig og bliver pryglet tilbage på dit gamle limit.

@ ChubToad

Ja det er måske rigtigt...
stod også imellem at prøve skud på NL25 eller vente til jeg havde min. 30 BI - måske jeg skulle prøve det i stedet.

@ SiFFer

Lyder godt - godt gået.

men du starter jo selv med 20 BI ved de givne limits??

@Tem, Punk


Jah, er vel egentlig bare det jeg vil sige:) Men rykker også straks ned hvis jeg kommer under de 20 bi!.. Men grunden til de "kun" 20BI, er at jeg føler jeg slår Nl25,50,100 stort!.. Dog vil jeg vente med næste hop lidt endnu, for føler godt nok at nl200, så er det ved at være lakrids. Men kan godt være det bare er mig!


Mener dog bare at en rulle på +1000$ til Nl25 er overkill..

En anden ting jeg synes er en god ting, i hvertfald for mig. Er at stoppe en session hvis man føler man lige er lidt uheldig/dårlig spillende. Det kan være allerede efter 2 suckouts på de første 5 min, eller bare en ring hånd man spiller. Så lige log af, dyrk noget motion, spis, eller lav et eller andet du skal have gjort.
Det har virket rigtig godt for mig, så ja har faktisk ikke steamet eller noget endnu:)
Ud af de 54 dage jeg har spillet, har jeg 9 dage med minus på kontoen. Det kunne være meget værre hvis jeg ikke tog de pause jeg gør, vil jeg tro!..

@ SiFFer

"Er at stoppe en session hvis man føler man lige er lidt uheldig/dårlig spillende."

Det er jeg ikke enig med dig i. I går sad jeg med spillere der simpelthen bare var for dårlige til at forlade.

+ jeg synes det er god træning at prøve at bevare roen selv om man skulle være uheldig eller spiller en hånd dårligt.

Jeg bruger selv at hvis jeg kan mærke at det påvirker mit spil, holder jeg gerne en mindre pause til jeg føler mig "oven på" igen.

@majaline

Tror basalt set vi er enige. Det du dog snakker om er ikke helt det samme. Risk of ruin etc. er ret lille set ud fra OP synspunkt.

Ja spillestil (og dermed varians) har meget at skulle sige samt ens Win rate. At sætte win rate til 8ptbb/100 er en meget vindende spiller.

Det jeg postulerer er at man PÅ ET eller ANDET tidspunkt vil ramle ind i 20 buy in downswing(og måske 30) selv når man er markant vindende, Hvis man er svagt vindende aka 2-3ptbb/100(hvilket imo stadig er ret flot) vil downswing komme oftere/før vare lidt længere og lidt dybere.

Mit hovedargument er ens rulle og et lille downswing påvirker en etc. At spille under 100 buy in i rulle er frygteligt imo(100 buy in af hele ens rulle, neteller etc) 300 buy in rulle er bedre.

Pokermarathonmanden lavede ca 2-3 ptbb/100 over 70k hænder på en uge på NL1000, det er flotte stats.
På små levels som fx NL25 vil man kunne forvente meget højere win rate med langt mindre varians idet den optimale spillestil er ligsom volleyball i skolen nemlig "hæld bolden over på den anden side og lad dem lave fejlene", og i Nl25 er at skulle spille sund fin ABC, TAG.

Folk der mener at 1000$ i samlet rulle på NL25 er overkill har ikke prøvet negativ varians endnu.
Folk der mener at de slår et level Klart klart har ikke spillet nok hænder endnu.

Som kuriosum kan det nævnes at hvis ens SANDE win rate er 2ptbb/100 vil der stadig efter 100k hænder være omkring 2-5% der er har break even eller dårligere som resultat(95% konfidensinterval)
/chub

@Tem...

Jah okay, dårlig formuleret af mig:) Giver dig helt ret, synes bestemt også det motiverende når über donken ved bordet tager ens $$, så skal man sgu have dem igen!
Men det jeg mente er når man lige starte en session, jeg spiller mindst 4 borde af gangen, og man bliver sucket lidt på 2-3 af dem inden for sessions første 10-20 min. Så stopper jeg gerne med det samme, gør en af ovenstående ting jeg skrev før og så tilbage igen.. Så man lige føler man får det uskrub væk fra hjernen..

Det med at spille en hånd dårligt påvirker bare mig mere så, for jeg bliver ved med at tænke på den skide hånd et stk tid.. Så hellere lige stoppe, ind på pn.dk med den, og så videre bagefter..

@ Ducktor

"Jeg tvivler stærkt på at man lærer at spille poker ved at starte med at multitable microlimits"

Var det henvist til mig? :)

@Chub

"Folk der mener at 1000$ i samlet rulle på NL25 er overkill har ikke prøvet negativ varians endnu.
Folk der mener at de slår et level Klart klart har ikke spillet nok hænder endnu"


Føler den rammer mig lidt:)

Jeg vil ikke argumenter imod Varians.

Men er man ikke en dårlig spiller hvis man ikke slår nl25$ i det lange løb med 1000$..

"Folk der mener at de slår et level Klart klart har ikke spillet nok hænder endnu"

Hmm hvad har det med antal hænder at gøre?! Det vil sige jo flere hænder jeg spiller på nl100 jo mere vil jeg taber i længden?!

Jeg ved hvad mine evner er i poker, det er nok til at slå Nl100 stort!.. R det så ikke klart klart?!

@Temerario

Spiller du stadig på ongame ? er lige begyndt der..

ved ikk om du husker mig men vi har tidligere snakket microstakes;)

er lige begyndt på ongame..

@SiFFer

20 BI er i princippet måske nok til NL100, det kræver bare at man er klar på at rykke meget op og ned. Personligt vil jeg helst ikke have en rulle der gør, at jeg skal overveje om f.eks. det her call kommer til at betyde at jeg skal rykke ned i stakes. Det risikerer man hurtigt med 20 buy-ins.

"Folk der mener at de slår et level Klart klart har ikke spillet nok hænder endnu"
Det har alt med antal hænder at gøre. Du kan sagtens vinde med 20ptbb/100 hænder over en sample på 20K hænder, og hvis du gør det, får du hurtigt et forkert billede af hvad du kan som pokerspiller. Du skal altså spille betydeligt flere hænder på et bestemt level for at få et rigtigt billede af hvad din rigtige winrate er. Et sted mellem 100.000 og 200.000 hænder giver nok et nogenlunde billede.

@ChubToad

En del af det du siger er vi enige om, men noget af det er med al respekt ikke rigtigt IMO.

Flg citat :

"Mit hovedargument er ens rulle og et lille downswing påvirker en etc. At spille under 100 buy in i rulle er frygteligt imo(100 buy in af hele ens rulle, neteller etc) 300 buy in rulle er bedre."

Er IMO helt i skoven, specielt hvis vi snakker low limit <NL200. Jeg tror (skriver udtrykkeligt tror...) det er uendeligt få der har den slags BR.

Hvis du spiller ultra LAG og næsten intet vinder så kunne det være nødvendigt med en BR på 100 buy in, men så er vi tilbage ved om det er manglende evner eller varians der er din største fjende.

Alene det at få bygget sådan en rulle op er næsten umuligt hvis du starter helt fra bunden.

+ 1000 $ til NL 10 hvis du derfra har en winrate på 5ptbb/100 skal du spille 150.000 hænder før du når NL 25.

Derfra skal du med samme winrate spille 100.000 hænder på et givet limit inden du rykker op hvilket i alt giver 450.000 stk hænder inden du når NL200.

Alt dette bare for at have dit minimum på 100 buy inns.

Det kan sgu godt ske det er mig der er et dovent svin, men 150.000 stk hænder på NL 10, nej tak, det er livet sgu for kort til...

@ Bisshop

Jep det gør jeg skam.
Hvad sys du om det? :)

Jo kan jeg godt :) - men ikke lige hvad limit du spiller?

@schnd
helt enig med antal af hænder.

Dog er det paradoksale at efter 200k hænder er dit spil og niveau ændret så det ikke erretvisende vedr dine avner lige nu.
Men så kan man starte forfra med nye 200k hænder

@majaline
der er 2 ting i det i forhold til OP
1) risk of ruin, altså chancen for at gå busto, den mener jeg er irrelevant, OP er vindende så hvis han bustor kan man jo deposit lidt penge etc, på disse niveau er pengene alligevel sammenlignenlige med at samle flaske eller andet arbejde. PT + andet viser jo forment Schlansky grafer og hvis du er oppe schlansky er der intet ivejen ved at reloade.

2) BRM
Alt det med BRM, som f.x. 100 buy in rulle, er udelukkende tilt kontrol. Tilt kontrol opnås vha mange ting, men at kunne desensitivere sig fra variansen er et kæmpe plus.
Hvor mange kigger for ofte på cashier på rullen i en session, hvor mange bruger PT mest for at se indtjening.
Hvor mange fejrer når de vender en pot etc.?
Ved at spille så man rykker op og ned i limit alt efter rullen gør kun at man fokuserer mere på penge end long term. Ikke at det ikke kan være fornuftige tiltag når man er underrullet.


Så længe man spiller for at rykke op i limit ved at blive bedre gælder der helt andre regler.

Ligestartet på NL10 på Mansion.

Niveautet er virkelig lavt ??

Synes godt nok folk er retarded der inde.. Du er rykket op i lvl? har ikk haft tid til at spille på det sidste.. desværre.. men er igang igen ;)

Send en pm med din msn, så kan vi give lidt respons på hænder der ikke fortjener at blive smidt på PN :)

Jeg gør det på den måde, at jeg rykker op når jeg har 25 buyins til det givne level jeg skal rykke op til. Når jeg et downwing der, så jeg når under 20 buyins til det level, rykker jeg ned igen

Dvs,

Rykker fra NL 10 -> NL 25 når jeg har 625$.
Ryger jeg ned under 500$ rykker jeg ned på NL 10, indtil jeg igen når 625$.

Rykker fra NL 25 -> NL 50 når jeg har 1250$.
Ryge jeg ned under 1000$ rykker jeg ned på NL 25, indtil jeg igen når 1250$.

osv.

Det synes jeg virker rigtig fint, da jeg så er lidt over min "minimumsgrænse" for at spille på et givent level, når jeg rykker op.

Temerario, ok fair nok. Var også tidligt jeg postede indlæg... :)

Hvis du føler du har godt styr på NL25, efter du er rykket op, så er det vel bare at forsætte i samme stil som før, selvom der ryger et par BI den forkerte vej...

tl;dr så hvis jeg gentager andre: beklager.

Det er korrekt som nogle skriver, at BRM og antal borde ikke påvirker hinanden.

Dog vil jeg anbefale dig, når du rykker et limit op, at spille ét bord ad gangen til at starte med (og ikke 4 table som du skriver du gør). Når du stille og roligt har vænnet dig til det givne limit, bygger du stille og roligt op med borde, indtil du når de 4 borde igen.

Mener også at den rigtige vej er at rykke op når du har X $ og så rykke ned igen hvis du har f.eks 85% af X $.

Personligt rykker jeg op når jeg har råd til 60 BI på det næste niveau og rykker ned hvis jeg kommer under 50 BI - men jeg er også lidt en forsigtig Per......

@KeysorSoze

sikkert et godt råd du giver der..

Men chancen for at dø af kedsomhed ved at spille et bord, er farligere for rullen end at miste lidt ev!

Men er enig med dig i at hvis man normalt spiller 4-5 borde, kan det være en god ide at sløjfe et bord de første par sessions på det nye level.. indtil man lige har fundet sig til rette..

Enig med og kedsomhed kan påvirke dit spil.
Hvis du er vant til at 4-table, så kan 1-tabling have negativ effekt på dit spil. Du risikerer at komme til at spille mere loose en normalt. Muligvis også mere aggresiv....eller endnu være, calling-station.

2 borde er sikkert fint.

Mvh.
Eksplicit