Tillykke Bodin med 5 pladsen til DM. Flot spillet. Nr 12 sidste år også.
Tillykke til Søren T. også for sejren. Det mest solide spil på finalebordet. Ekstrem spændende mand der får 2 pladsen kan man roligt sige.
Masser af suckouts på det finalebord. Raffay er short og kæmper desperat for at få pengene ind . Snowking åbner light 44 og kommer 10 bb ai mod Raffays AA og suger. GG
Ludvig pusher q6 på q7310 board for 700k chips mod Hahilas kq og suger 3 outer med 6 mand igen.
Stefan spiller med hjertet (og mest hjertet) og får en anden plads for det via utallige overpushes .
Generelt var det for mig et overraskende weakt finalebord når man tager det 150 mand store lineup i betragtning. Folk kan ikke rigtig undskylde sig med strukturen så man må sige at alle proerne har skuffet pænt meget. Jeg oplevede at der var utrolig mange svage qualifiers igen i år. 4-5 af dem kom også på finalebordet, men det udnyttede ingen af proerne.
Komplimenter til casino copenhagen for strukturen.
Og generelt det prof setup der leveres. Det er flot at se at der kan spilles masser af poker nu på sådan et finalebord. Pænt ærgerligt med timing at ligge finalebrod oveni landskamp og efter Daniel Bodin røg på 5 pladsen og dermed 25 supportere var der ikke mange tilbage på en lørdag aften for at finde en vinder til 1.3 mil dkr.
ses næste år
bajawa
kspr: tak, det var T´et i mellemnavnet der fik mig til at sige Thomas. Tillyke til Søren T. Larsen med sejren.
Tillykke til Bodin med 5 pladsen til DM.
Tillykke til Bodin herfra også!
Må indrømme jeg er über skuffet her idag, fik slet ik spillet min stack optimalt, dog kunne jeg heller ikke tage et stik hjem efter den 1 time.
Men set i bakspejlet skulle den nok ha haft lidt mindre gas.
3, 12, og 7 plads, hvem ved, måske jeg en dag går hele vejen:)
"3, 12, og 7 plads"
det er bare ikke godt nok :)
bajawa:
Generelt var det for mig et overraskende weakt finalebord når man tager det 150 mand store lineup i betragtning. Folk kan ikke rigtig undskylde sig med strukturen så man må sige at alle proerne har skuffet pænt meget. Jeg oplevede at der var utrolig mange svage qualifiers igen i år. 4-5 af dem kom også på finalebordet, men det udnyttede ingen af proerne.
@bajawa
Hvordan forklarer du dette?
Dårligt spil, - hvad er det så der generelt er galt med proernes spil?
Sygt mange bad beats og set ups, - det nægter jeg at tro?
Synes du det gik bedre til DM i de foregående år?
Dårligt spil, - hvad er det så der generelt er galt med proernes spil?
Tror såmænd "bare" at de er for dårlige til at justere deres spil i forhold til det de er vant til.
Så tror jeg måske at, Bajawa mener at proerne skulle have en meget større edge i forhold til de såkaldte amatører, mere end de i virkligheden har.
Dermed mener jeg at mange af de kommende proffer, nuværende amatører, i virkligheden er ligeså gode pokerspillere som flere af proerne, men at der bare ikke har været en hype omkring dem som der naturligt er om en fuldtids-pro.
Som snowking skriver skulle den nok have haft lidt mindre gas, dermed skriver han jo også, "som jeg læser det", at man kan ikke bare løbe 4-5 ikke så kendte spillere over på et FT til et DM.
Bare mine tanker, men glæder mig meget til og høre hvad Bajawa mener, for det er meget interessant.
Tillykke til alle med præmie placeringerne.
selvfølgelig har de en større edge mikmak,, de lever jo af det i modsætning til amatøren-
Dermed mener jeg at mange af de ikke udsprugne amatører i virkligheden er ligeså gode pokerspillere som flere af proerne, men at der bare ikke har været en hype omkring dem som der naturligt er om en fuldtids-pro.
seriøst lol
"- Det var svært at vinde DM i backgammon, det her spil er derimod bare rent held, sagde Søren T. Larsen storgrinende til acemag.dk."
Spot on
@ITC
Ja nysprugne amatører er dårligt formuleret, jeg er lidt stresset lige nu skal til fødselsdag, finder lige en anden formulering . LOL
så er den rettet til hvad jeg i virkligheden mente ;)
Itc1982
Spændende diskussion hvor stor forskellen er på proen vs amatøren.
Jeg har selv Bajawa som en af de bedste spillere i DK.
Han virker også sympatisk, men nogle gange lyder hans udtalelser måske lidt arrogante.
Selv tror jeg dog ikke forskellen på top vs bund i et DM-felt er så stor som nogen vil gøre det til.
Orv, den kommentar glæder jeg mig også til at få uddybet. Jeg havde æren af både at starte på bord med Bajawa OG være på FT - og (uden at føle mig truffet) må være en af dem der betegnes som svag qualifier (selvom jeg ikke var qualifier)... :-)
Kof.
@MariaL
Forvent at en masse proer vil føle sig lidt jokket på. :)
Glæder mig til at komme hjem i aften og læse tråden
"men nogle gange lyder hans udtalelser måske lidt arrogante."
- det gør de sgu da ALTID!
jeg finder det imponerende at du kan udtale dig så skråsikkert omkring det FT. Der er mange ting i din post der tilter mig, da du åbenbart har misset en del af action, hvilket er helt oplagt når man står 5-6 meter fra bordet.
1. Du skriver at søren vinder med det mest solide spil på finalebordet. Hvilket er helt væk. han kommer ind i en 600 k pot mod mig, hvor han åbner a♣10♦ og c/r mit 35 k bet ind for 210 med på et et 4♦5♦q♦ bord mod min a♠ q♣. udover dette var han også inde med 9-7 pre mod ludvigs a7, så ikke stacks i denne hånd, men han klonker obv for livet i begge. Udover det var der store betsizes leaks som du nok har overset, men flot du konkludere at han spillede det mest solide spil og derfor var en fortjent vinder.(ikke at der skal være en sammehæng imellem fortjeneste og gevinst, men det antyder du)
2: et weak finalebord? Stefan gav den sygeligt meget gas og thomas snowking gav den også super meget gas før han mistede stacken. der var absolut intet weak over det finalebord. når man har en mand der spiller så utraditionelt som fx at openpushe overbette 7x pot mod second med 5 mand igen og tusind andre meget aggro spil, og en stor stack, er det fuldstændig oplagt at de andre folk lader ham styre bordet og prøver fange ham i en af hans utallige kreative spil. Han Stefan dominerede bordet men det var sku ikke weak spillet FT.
3: du skriver "Jeg oplevede at der var utrolig mange svage qualifiers igen i år. 4-5 af dem kom også på finalebordet, men det udnyttede ingen af proerne" omskrevet siger du her at finalebordet var super blødt og du helt sikkert havde kørt det over. Jeg betragter mig selv som etableret pro, og er i tvivl her om du skriver dette for at understrege at mig og thomas snowking ikke formåede at spille godt nok til at slå dette "bløde felt" eller vi også bare var en del af de bløde spots.
Annezh
Var der virkeligt så dårligt udsyn for tilskuerne til DM ?
Lyder underligt at der skulle være skærmet af på den måde.
@ hahila:
Nu sad jeg også til bords med dig på bord 9, og du gav den sku ok gas da du kom til. Weak vil jeg sku næppe kalde dig. Desuden er det heller ikke sådan jeg kender dig fra 5/10, som jeg har spillet mod dig en overgang på Ladbrokes. Dog anede jeg faktisk ikke at det var dig der kom til bordet...
Hvordan finalebordet er løbet af stablen vil jeg dog undlade at kommentere, da jeg ikke har været til stede...
@ Maria L:
Jeg var ikke derinde til final table, men de billeder man kan se på nettet, virker det bestemt som om det var tilfældet. Desuden er det efter min mening svært at sætte sig ind i, når man ikke sidder ved bordet og desuden ikke har en ordentlig mulighed for at komme tæt på og følge det...
Jeg sad i Unibet-outfit lige overfor dig. Røg kort før dag 1's slutning...
Du fik på en eller anden måde oparbejdet en ok stack uden at man lagde mærke til dig - indtil K9 vs. AJ hånden...
Tillykke med resultatet :)
Sjovt at få et ansigt på. :-)
Tak, det holdt hårdt på dag 2 med mister Snowking på min venstre side. :-)
"Dermed mener jeg at mange af de kommende proffer, nuværende amatører, i virkligheden er ligeså gode pokerspillere som flere af proerne, men at der bare ikke har været en hype omkring dem som der naturligt er om en fuldtids-pro."
Jeg går ud fra at denne kommentar er baseret på resultatet. Jeg var derinde igår og så 95% af alle hænder frem til kl. 1, dvs. 5 timers effektivt spil.
Det var et spejlblankt finalebord. Specielt de to der ender HU er mega value. Kofoed havde en fin intuition, men betsizing var altså en by i Rusland. Søren formåede at donke den op adskillige gange og så klonke.
Nu er jeg rigtig god ven med Hahila, så er måske biased. Men indtil han ryger spiller han klart bedst og vinder stort set alle pots han er med i, pånær mod Sørens blowup i en 500K pot og Ludvig's 3 outer i en 700K pot (der er 3mil i spil ialt).
Klaus Uhrskov var den eneste, der overraskede mig positivt. Jeg synes faktisk ikke han lavede nogen oplagte fejl.
@Turbofluen
Husk vi var 2 Kofødder på FT. Jeg røg rimelig hurtigt med min shortstack ... :-)
Turbofluen
Mig bekendt er alle vindere af DM(måske lige Kongsgaard undtaget) efterfølgende blevet udsat for div. negative kommentarer.
Indrømmet, jeg spiller ikke på DM-niveau, men hvorfor skal alle vindere af DM svines ? Og hvorfor vinder de dårligste spillere, iflg. jer profs altid DM ?
Kunne du prøve at svare helt seriøst.
@Kofoeds
Det var heller ikke rettet specielt mod dig. Vidste ikke hvem af de to du var. Jeg kunne godt lide din aggro stil fra starthullerne, da alle andre åbenlyst havde besluttet at vente lidt. Din 44 skulle dog nok være foldet ;-)
@ Maria L
Hørt om varians i mtt poker ?
Der var da nogle mærkelige moves på det FT - og måske ikke den bedste spiller der endte med at vinde.. Det er det desværre sjældent - og lidt svært at bestemme udfra hvilke parametre "den bedste" skl kåres.
Det er da fint med debat her bagefter!
X
@ OP
Hvad er meningen med din post? Prøver du at lave en blog i starten hvor du kommenterer hænder og spillere eller ønsker du bare opmæksomhed?
Jeg håber du var patte da du lavede denne post, for ellers må du da godt nok være flov i dag..
I dont get it!
Som turbofluen så jeg også en hahila som favorit på det bord, og alt gik planmæssigt indtil han blev suget.
Snowking donerede chipsene (som forventet ?) :-) ved at være for aktiv i starten, og anders kunne stack forøge forholdsvis nemt.
WP.
Og tillykke til alle
Xsuited
Hmm, du skriver at den bedste sjældent vinder pga varians.
Jeg troede netop variansen over længere tid favoriserede den bedste spiller ?
Mit spørgsmål til Turbofluen er vel reelt nok, eftersom kun Kongsgaard har modtaget anerkendelse for sin sejr.
@Maria L
Kongs blev også kritiseret, det sker altid
c_hope
Jeg synes da Kongsgaard høstede meget anerkendelse for sit flotte DM, måske jeg husker forkert ?
Maria
"Hmm, du skriver at den bedste sjældent vinder pga varians.
Jeg troede netop variansen over længere tid favoriserede den bedste spiller ?"
Netop derfor er det jo ikke tilfældigt hvem der er pro og hvem der ikke er!
X
Maria@
han klonkede og levede i en verden af skrub... Cirka sådan lød "kritikken" af Kongsgaard.
Men folk var dog mere overbærende, da han på daværende tidspunkt allerede havde vist, at han er/var en topspiller.
Sådan husker jeg hans DM.
Jeg var ikke imponeret over niveauet i de 10 timer jeg var med :)
Bevares mange gode spillere, men også mange som ikke spillede deres a-game. Tror mange ikke havde sat sig ind i hvor god strukturen faktisk var og hvorledes spillestilen skulle tilpasses. Det var lidt ala - top par mod træk : ALL-in - Call.
Frede
@Maria
Jeg vil ikke svare for de andre år. Jeg har så vidt jeg husker ikke udtalt noget specielt i den forbindelse, da jeg ingen indsigt havde i spillet i de DM'er.
Så jeg sviner ikke Søren fordi han vinder DM (svine er et grimt ord, lad os sige skeptisk overfor hans pokerevner), men fordi jeg så ham spille.
Poker handler meget om held på den korte bane og der vil derfor være mange der klonker sig til titler. Og det er fint og sjovt at alle har en chance. Men jeg må da gerne komme med mit besyv om, hvordan folk nu engang spillede. Og han spillede bestemt ikke godt. Jeg ved ikke helt om du vil have mig til at uddybe yderligere.
Et bud på, hvorfor der ofte er et kor af "pro'er" der sviner vindere kunne jo også være, at "pro'erne" har det tilfældes, at de er dygtige pokerspillere og derfor alle er i stand til at vurdere nogenlunde hvor dygtige andre er. At det så kommer ud som tuderi er så en blanding af, at 1) det nok er det en smule og 2) det ligner tuderi, fordi pro'erne obv. ikke vandt og alt hvad man siger efter opfattes i det lys.
Xsuited
Det kan du have ret i !
Men det forklarer jo stadig ikke hvorfor det altid skulle være en eller anden random abe som løber med DM-titlen, iflg. topspillerne.
@ Maria
Tror jeg heller ikke nogen har sagt. Eneste der er sagt er vist at Larsen langt fra var den bedste spiller ! Selvfølgelig ved han hvad spillet drejer sig om - han var bare langt fra på samme level som eks Halila... Derfor var han afhængig af at variansen hjalp Halila ned på hans niveau..
X
Turbofluen
Forud for DM i år blev der skrevet mange artikler om hvor frygtindgydende feltet var. Og alle på nær Gus var vel også repræsenteret.
Derfor undrer det mig at vinderen endnu engang udsættes for så meget kritik fra de "store navne". Dyb struktur osv der burde tilgodese den dygtige spiller.
Jeg kan simpelthen ikke forstå at det gang på gang kan ende med at så dårlige spillere tager titlen ned. Men som sagt, jeg er slet ikke på DM- niveau, så måske er den sidste del af din forklaring er svaret- sagt oprigtigt.
Men tillykke til vinderen herfra ihvertfald.
Nu var jeg selv med rimeligt langt, og udover Hahila (som jeg også havde som fav til at vinde) var der snowking, ludvig og stefan...
Og der er ingen tvivl om at det var klart de svageste der endte HU og til sidst... Dermed ingen kritik af dem da jeg har spillet meget lidt med dem, spillede dog en del mod Kofoed? Hvor vi havde nogle battles, han vandt de fleste af dem. Han var virkelig flink og intet der, men poker var han altså blank I... Ka godt være at han siger at han kun spiller live og følger sine guts etc etc, men det ændre dog intet på at hver gang han spillede en hånd havde han EKSTREME, altså HELT EKSTREME betseizing tells og leaks...
Udover det gik han flere gange i boksen med ekstremt svage hænder og troede ALDRIG modstanderen havde noget + det så ud som om at han aldrig i sit liv ville kunne smide TP...
Med de stacks som ankom på finalbordet havde jeg gerne set dem i flg rækkefølge:
Haila
Snowking
Ludvig
Og det syntes jeg også passer ret fint mht. hvem jeg syntes er bedst af disse spillere...
@Bajawa
Mht. at proerne ik kun klare sig mod det svage felt synts jeg det er way off, syntes der var mange der gik ret dybt selvom de var udsat for negativ varians, jeg tror selv at jeg udover mit startbord trak tourneringens blødeste borde 2 gange hvilket gjorde at jeg selvom jeg var TOTALT TOTALT kortdød kunne grinde mig hele vejen til en 11. plads...
Da blinds kom op og jeg endelig blev samlet med et bord hvor der bare var 2 der kunne holde på kortene blev det straks meget sværere og når man ik kan ramme en sulten måge i 9 timer er det bare et spørgsmål om tid før man bliver grindet væk...
Tillykke herfra til Søren... WP !
Weakt synes jeg ikke finalebordet var - Kofoed havde kæmpe nosser og napper en 2 plads - flot !
Man kan altid diskutere om det så er korrekt spillet eller ej - men synes faktisk det var flot gået og så store nosser er sjældent set ( selv KP fik jo på nakken med 4 par af manden :D )
Snowking og Raffay ryger "uheldigt" og er særdeles stærke spillere.
Hahila er skrap og skulle nok ha haft på nakken af mig i et spot eller 2 :D
Jeg spiller ikke optimalt, men er TOTALT kortdød ( ikke at det er en undskyldning - manglede sgu nosser i et spot eller to, hvilket ikke ligner mig ) derudover ville jeg elske at calle hahilas utallige knap all ins pre med k høj da den er foran hans range gange 100 hehehe !
Alt i alt nogle flinke mennesker og en god stemning !
Takker for støtten på railen og må jo bare give den gas igen til næste år !
GL herfra
Hav faaaen KP, er du allerede vågen ? har du ikke været ud i det københavnske natteliv og fejre den Danske fodbold sejr med din DM gevinst :D ?
Den har du jo nok temmelig sikkert drukket op :)
@Berg
jow, men er blevet revet tidligt op af min roomie...
@dBodin
Han havde helt sikkert en masse spots hvor han virkelig gav den gas, på den anden side var det en mand jeg gerne ville spille anytime...
Jeg sagde onsdag inden dm om Stefan Kofoed, da jeg hørte han stillede op.
#Kofoed er jo kun marginalt bedre end taxi Poul#
Ved ikke om jeg skal æde mine ord i mig--eller vi snak syg skrub varians.
Men et stort tillykke med 2. pladsen skal han da ha her fra.
Lakini9
Er i forhold, men kan fortælle at Stefan er ret populær hos mine veninder.
Finder han en sponsor kan han sikkert trække lidt kvindelige kunder i butikken.
@AlexKP
det ved jeg selvfølgelig godt og du er i mine øjne da også en topskrap agro mofo tyr :D Siger bare at han havde store nosser, hvilket du må gi mig ret i ... Selvfølgelig suger han en del, men sådan er det nogle gange!
Jeg var da også fint tilfreds med at du og Martin B ryger før FT ( ser udfra at I er skrappe ! ) , men dette viser også bare at et evt FT bl.a. kunne ha heddet : Snowking, Raffay , Martin B, Alex KP, Hahila etc....
Det lyder ikke specielt weakt i mine øjen ...
Men fin turnering og godt humør - altid en fornøjelse at sidde ved siden af dig KP - du er sgu en møgtyr med et højt humør :D
"Er i forhold, men kan fortælle at Stefan er ret populær hos mine veninder.
Finder han en sponsor kan han sikkert trække lidt kvindelige kunder i butikken."
Hvad har sponser med noget som helst at gøre i den henseende ?
Epic - insta vidensbank!
X
Xsuited
Måske at der er et enormt uopdyrket pokermarked hos piger?!.
Og en flot fyr er ikke den dårligste måde at trække nye kvindelige spillere til.
Ret simpelt.
Men du kommenterer jo alle mine indlæg, så kan ikke engang påstå du spørger så dumt, fordi du er misundelig på mandens gode udseende.
@ Maria...
Nu aner du jo så ikke hvordan jeg ser ud - medmindre det folkeskole pic på profilen stadig ligner :D
Men nej er ik misundelig whatsoever...
Men hvad har det med sponsor at gøre anyway ? Han spiller da vel alligevel poker - om han har sponsor bag eller ej! :D
Og pls - tag det ikke personligt :D
X
Xsuited
Ok, lad os prøve sådan her...
Du ejer et pokersite, og vil gerne have flere kvindelige kunder i butikken.
Du skal nu vælge imellem Vinderen af DM eller nr. 2 til at repræsentere dit site ved turneringer, promoveringer osv.
Hvem ville du vælge ud fra det kriterie der hedder looks ?
Hmm...
Ville nok "bare" vælge en der spillede godt - og som allerede havde et navn i pokermiljøet..!
Hvis de skal finde en "hunk" er det jo allerede der ret så useriøst...
At finde en random goodlooking "luckbox" fra et DM er nok ik vejen frem... Og dermed ikke sagt han er helt væk rent pokermæssigt!
X
Maria L -1 :S:S
Xsuited
Ok, hvis du mener det gavner bundlinien.
Underligt Fulltiltpoker gjorde så meget ud af at få fingrene i Patrick Antonius. De kunne have fået Greg Raymer eller Fricke til halv pris.
Men de har altid været elendige forretningsmænd hos FT
@ Xsuited
OMG ??? Er du sindssvag hvor er din sidste kommentar... ja, jeg er målløs :D
For det første; Maria opstiller to (2, two, zwei) valgmuligheder og beder dig vælge, og så vælger du, i stedet for at svare på spørgsmålet, at opfinde en tredje mulighed. Altså wtf?
For det andet; Maria har en ganske fin pointe i forhold til at fange det kvindelige publikum. At dét at finde en "hunk" er ret så useriøst i dine øjne, er da komplet ligegyldigt i og med at du på ingen måde er målgruppen i det opstillede eksempel. Du må tilgengæld give Maria ret i, at hun har en ganske valid pointe i forhold til "looks"-kriteriet og dét at værge kvindelige pokerspillere.
Derudover bør der være en regel om at kvinder med PMS (Maria og Xsuited i dette tilfælde) ikke må skrive på nettet, medmindre en uvildig tredje part har læst indlægget igennem og godkendt det ;) :D
haha denne tråd er fandme underholdene
@holstt
Der er vel flere forklaringer som er de åbenlyse. Så god er strukturen måske heller ikke. Proerne spillede bare ikke godt nok. Bad beat og setups andel konceptet er jo inkluderet i strukturen hvis du kan følge mig.
Og nej det er ikek gået specielt bedre de sidste år. Der var da flere gode/kendte i top 20 sidste år vil jeg mene, men stort set det samme.
@maria L
Jeg føler mig nu ikke arrogant på nogen måde. Det tror jeg du kan få bekræftet fra alle der har siddet til bords med mig flere gang på et bord. Men jo mine udtalelser kan godt have en snært af arrogance. Men det er også så let at misforstå.
@kofoeds
Jeg har været på bord med dig til en anden turnering tidligere også mindes jeg. Du spillede meget solidt og var ikke overrasket over at se dig på finalebord. Så godt spillet. Dit flopspil med k9s i din store hånd hvor du dobler, er det dog lidt vildt at du ikke skubber på floppet men fair nok ;)
@hahila
jeg udtaler mig mig ikke så skråsikkert. Kommer hjem fra by om natten hvor jeg lige vil skrive et hurtigt tillykke til Bodin hvor jeg lige får et par ekstra ord med på vejen.
1. Jeg tager det i mig igen. Søren havde ikke det mest solide spil udefra. Han vandt bare alle sine pots ved solide reraises allins og kaldte sjældent bagpå et 2 bet, men 3 bettede istedet. Kaldte også sjældent i blinds.
Fortjent vinder tror jeg ikke han var. Dig, snowking, raffay, ludvig og Bodin ville også være fortjente vindere, tildels kofoeds som belv nr 9.
Du spillede det mest solide vil jeg mene selvom man ikke kunne se kortene.
Kunne se du var stærkt fokuseret og holdte godt øje med folk i alle hænder.
2. mht weakt finalebord mener jeg iforhold til hvad man kunne forvente med det lineup. Altså hvad lineuppet var. Mht hvordan selve spillet var på finalebordet så det udefra ikke imponerende ud. Jeg ville ikke kommentere specielt på Kurt i landsholdstrøjen eller nr 2 Stefan, men hver gang de vandt en pot var jeg da glad på Bodins vegne . Omend stefan havde "nosser" kan diskuteres men jeg synes faktisk mange gange han var total blank og jeg er jo ikke bange for at sige min mening.
3. Der er du lidt dum at høre på. Undskyld mig. Jeg siger på ingen måde at jeg ville kunne køre det over. Hvis jeg var på det finalebord og havde din eller snowkingsstack tror jeg at vi ville opnå de samme resultater.
Jeg siger på ingen måde at dig og snowking ikke spillede godt nok. Det var bare et fakta at i ikke vandt, ikke at i spillede godt.
Men du må indrømme at du havde et ønskefinalebord. Det er sådan at det skal forstås. Self var der gode folk med, men der sad en Kurt med kæmpestack som overvejer at kalde med a2s i 2 minutter mod Bodins sb skub ai med 3 bb. Det siger alt om ham. Stefan igen, taler for sig selv med a3 40 bb hu " den anden har kun k høj" . Eller da han skubber 700 k ai i 130k pot på k82 flop med 89. Er det godt? Han ligger pres på, det kan meget svagt forsvares, men det er ikke godt spillet. nok om det
@turbofluen
"Jeg var derinde igår og så 95% af alle hænder frem til kl. 1, dvs. 5 timers effektivt spil."
Må jeg tillade mig at spørge dig hvad du foretog dig indenfor railen de 5 timer? Jeg ved godt hvad dit svar er. "du arbejdede for pokernyhederne".
Mit gensvar er. Du lavede intet. Du drak fadøl og andre fra pokernyhederne lavede noget. Du havde dit pressearmbånd på og kunne stå på tæt hold og iagttage spillet og spillerne og så kunne du her og der fortælle Hahila om diverse tells, strategiet mv. lidt snak med ludvig blev det også til .(ikke at Hahila har brug for hjælp)
Da jeg blev klar over at du havde 25 % i Hahila fik jeg er klam smag i munden. Jeg havde selv procenter på en mand på finalebordet så jeg gik straks hen til tournamentdirektør og bad dem om at smide dig ud fra inderrailen.
Finder du det ikke uetisk, usmageligt og lidt ulækkert eller synes du det er total fint?
MHau > "Du må tilgengæld give Maria ret i, at hun har en ganske valid pointe i forhold til "looks"-kriteriet og dét at værge kvindelige pokerspillere."
Jeg siger ikke at ovenstående citat ikke er korrekt, men har du nogle undersøgelser, fakta, tal etc. der underbygger den "ganske valide pointe"?
Det har taget langtid og skrive det indlæg hva Bajawa :D
bergkamp22
Synes det er flot Bajawa tager sig tid til at svare alle. Og den sidste del af hans indlæg er vist noget af en bombe ....
@ madsmk
Nej. Men jeg mener at man kan opstille det ret simpelt egentligt.
Du har to spillere:
A) Har netop vundet DM i poker og har "almindeligt" udseende.
B) Har netop vundet DM i poker og har et bedre udseende end A.
Hvem tror du kvinderne er mest tilbøjelige til at søge efter?
Så nej - jeg har ingen dokumentation, men synes egentligt at man ved hjælp af sund fornuft og logik kan lave en hypotese, der hedder at B alle dage owner A på tiltrækning af kvinder.
Derudover har Maria foretaget en stikprøve blandt sine veninder, der tydeligt indikerer at B foretrækkes.
At jeg så synes diskussionen er ligegyldig, da jeg mener det bør være tydeligt for enhver at Marias pointe er valid, er en anden sag.
Må man sige, der er lagt op til en heater debat her !
Det er vildt hvis en journalist fra pokernyhederne har givet råd eller lignende til en af spillerne.
Mener de så skal bannes til kommende events.
Frede
Det er vildt hvis en journalist fra pokernyhederne har givet råd eller lignende til en af spillerne.
Mener de så skal bannes til kommende events.
Frede
Der blev den flue kvast!!! I fucking lolled
Der er dælme en her i tråden, der har trådt i brækspanden fra gårsdagens fede bytur.
Jeg var ikke selv til stede ved DM, men jeg synes, alt det der morale snak og hvem der var den bedste osv er komplet HELT og aldeles LIGEGYLDIGT.
Ligesom personen, der nok lige måtte tage et bad og få nogle rene sokker på, holder jeg selvfølgelig med dem, jeg kender.
Lige umiddelbart synes jeg, det på godt jysk er "træls", at den nu snart tørre mand (og mindst en mere) er noget så mugne over det netop overståede DM.
Skal alle vi cash-spillere droppe HH efter HH, hvor vi bliver suget?
Skal vi smide nogle takstskud, der slår fejl eller nogle downswing herind i en graf?
Jeg er ikke selv nogen kæmpe chef, og jeg ved, I begge er niveauer under mig. Jeg skal lige sige, jeg er ganske jordnær - hey, hvordan er det i hullet?
GL fremover - I kommer til at bruge det i den ene eller den anden forstand :)
det her bliver godt
Er det da ulovligt at få råd af andre i løbet af en turnering ??
@Lecter, nej slet ik, men hvis det er en person som har adgang hvor andre ik har er det en stor fejl.
Jeg er sjældent enig med Bajawa, men skal da erkende, at jeg også undrede mig over Turbofluens fordelagtige udsyn.
Jeg fulgte intenst med fra railen i 2 timer, og ville flere gange gerne have været tættere på, så jeg kunne være med på råd hos Raffay eller Snowking. Udfra det jeg så og hørte kan jeg ikke beskylde Turbo for noget, men skal da ærligt erkende, at det ser en anelse forkert ud.
@Bajawa
så du beskylder turbo for, at hjælpe hahila det bedste han ku, fordi han havde % i ham... men du kan ikke bevise en skid, virkelig dårlig stil...
tror du skal blive ædru og så tage den med turbo eller hahila i stedet for at være børnesur og komme beskyldninger..
slettet - hold tonen sober og fri af personangreb af denne karakter, tak.
For helvede luk nu for den psykotiske person Maria L... hvor svært kan det være???
"Turbofluen--det navn smager lidt af indersider Stein Bagger sidegadevekseler Trads/Thorsen/Riskær.
Men godt skuldret TurboTyndhår---håber din hest vandt."
Skidt, dumsmart og bitter og ikke mindst overflødig sammenligning.
Lad nu være med at puste noget op, som højst sandsynligt ikke er en sag, og i værste fald kan ordnes i fordragelighed blandt de involverede parter.
FFS.
det er jo præcist derfor jeg skriver han skal tage den med de indvolverede og ikke i et åbent forum..
Hep
Indledningsvist - lige for at slå det fast. Jeg er ikke fastansat på Pokernyhederne, men var en af de to fra Pokernyhederne, der var til stede og rapporterede fra gårsdagens finalebord. Ang. om Turbofluen lavede noget for os eller ej, så kan jeg roligt sige, at det gjorde han bestemt.
Han var ikke skrivende, men da vi kun var to mand til at dække finalebordet - og skulle 50 meter væk for at komme ud til presserummet for skrive hænder, kommentarer, ligger billeder og videoer op m.v. - så var jeg utroligt glad for, at der vi havde en til at genfortælle hænder, kommentarer, action osv, og den var den rolle, Turbofluen havde.
Turbo var ligeledes interviewer på visse af vores video-indslag.
I ovenstående tager jeg ikke stilling til debatten om, hvorvidt det gav en uhensigtsmæssigt eller uretmæssig fordel, at han var placeret, hvor han var, men understreger blot, at han bidrog positivt til den dækning af finalebordet, vi kunne levere.
Mvh
Michael Nielsen
micniel
Du er vel ikke tilfældigvis forfatter til bogen;
"At vaske hænder i stormvejr"
Hvis I mener, Turbo eller andre gør/gjorde noget forkert, så tag venligst kontakt til personligt.
Jeg var der ikke, men som jeg kender Turbo, så er han en super fin fyr, og jeg kan slet ikke tro på, at han skulle have gjort noget forkert.
Tag nu fat i folk direkte. De fleste folk herinde har en tocifret alder.
Tillykke til alle som cashede - til alle som ikke gjorde, men som klart havde fortjent (?) kom igen ;)
@ Ludvig
Ser du det ikke bare som en chance for, at kunne hævne lidt imod Pokernyhederne?
micniel
Ikke udover at pokernyhederne burde have røde øre over, at give Turbofluen alibi for at rende rundt ved finalebordet, imens han bruger sine informationer til at hjælpe sine egne heste.
Men som sagt håber hans hest vandt, wellplayed Sir.
@Bajawa
Ved ikke lige hvor jeg skal starte. Virker til at du har dømt mig på forhånd, så det nytter nok ikke noget, men vil da gerne kommentere.
Jeg er da ked af at du synes jeg har gjort noget forkert. Det var ikke noget jeg selv havde tænkt over. Da jeg begyndte at hjælpe pokernyhederne så gik jeg bare over i et "neutralt" mode, dvs. at jeg ikke jublede når Anders eller nogle af de andre jeg kendte, vandt en pot, ikke fortalte videre hvis jeg havde info som andre ikke havde osv.
Jeg har selvfølgelig ikke givet tells, strategi osv! Det bliver jeg altså lidt harm over at blive beskyldt for. Der sætter du spørgsmål ved min integritet som person, en integritet som jeg går ekstremt meget op i. Du kender mig jo så ikke, så det er måske svært at forholde sig til, det skulle bare lige siges. Og jeg tror altså ikke Hahila ville være på FT hvis jeg havde givet tourråd:-)
Derudover synes jeg da også du burde komme over til mig og sige det til mig personligt. Jeg var i samme lokale som dig og det ville jeg da have sat pris på, istedet for at blive anklaget på et online forum.
Med hensyn til mit arbejde for pokernyhederne så havde jeg primært rollen som observer, som fangede alle hænder og kunne opdatere de 2 journalister. Derudover prøvede jeg at fange stemninger, hvilke sjove comments der kom osv. Jeg føler ikke jeg bør retfærdiggøre dette, da jeg bestemt lavede noget.
Men jeg satte bestemt pris på at kunne se bedre, det vil jeg ikke lægge skjul på. Jeg har jo aldrig blogget før og det var en impulsiv ting og jeg knoklede ikke lige så hårdt som de andre, men hyggede mig også.
Bottomline og for at svare på dit sidste spørgsmål, så ser jeg ikke rigtig noget galt i det, men har forståelse for hvis andre gør det. Og kan sagtens forstå hvis man lavede nogle faste regler etc. imod det. Det var ikke en hemmelighed at jeg havde procenter, det tror jeg alle spillere vidste. Det stod på pokernyhederne dagen før FT og det blev nævnt i adskillige samtaler med spillere og folk rundt omkring, såsom rapportere etc. Så jeg forventede at folk ville sige noget til mig hvis de synes det var uetisk. Og det havde jeg selvfølgelig respekteret.
@Turbo
fint modsvar..
uden at kende dig andet end herinde fra, har jeg altid syntes du var en reel fin gut..
Så ville overraske mig hvis der var hold i sagen.
@Bajawa
Hvis du ikke har andre der kan bakke dine beskyldninger op, har du sku jokket i spinaten..
En undskyldning ville være på sin plads!
@
Når du ikke kender mere til sagen bør du nok lige ikke fortælle mig at jeg skal undskylde.
@turbofluen
Ja, jeg har dømt dig på forhånd. Forbrydelsen er begået.
Der er 4 millioner kroner på det finalebord. Du har 25 % i en mand. Du siger selv du kan se 95 % af alle hænderne tæt på. Du kunne jo faktisk se folks kort hvis du ville. Det lignede flere gange du stod ekstremt tæt på, alt for tæt på. Hvorfor folk ikke sagde noget forstod jeg ikke.
Hvad du lavede for pokernyhederne er i den her sag egentlig helt ligegyldig.
Du er inhabil som reporter og bør på ingen måde få adgang til bordet.
Hvad du har sagt til Hahila eller hvad du evt ville have sagt til Hahila kan jeg ikke vide.
Jeg kan fortælle dig at Bodin ikke vidste at du havde 25 % i Hahila.
Og jeg tror ikke du skal regne med at alle de andre også gjorde det. Ikke alle læser lige pokernyhederne .
Jeg vil iøvrigt lige tilføje at det ikke var på Bodins opfording at jeg kontaktede T-director.
De første 5 timer snakkede du vel med Hahila og Ludvig en 20-25 gange. Der snakkede i overhovedet ikke en eneste gang om bordet, hænder, personer? Gik al snak på landskamp, piger og opskrifter? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kan sige du intet sagde til dem. Selv hvis du absolut intet sagde skulle du stadig aldrig nogensinde være der. Vi snakker stadig 4 millioner kr og 25 % i en mand. Grænsen går meget simpelt og det er bare ved at sige en enkelt ting. Os på railen kunne knap skimte boardet og kunne slet ikke høre hvad folk sagde og det var ofte svært at følge med i betting.
Jeg kunne have taget fat i dig da jeg fandt ud af det, men tænkte kun på med 1 minut tilbage af break at du bare ikke skulle have adgang til indenfor railen så derfor kontaktede jeg tournamentdirector straks istedet for at tale med dig. Du ville jo nok heller ikke stoppe med at gå derind hvis jeg frabed dig det.
Det kan godt være du bliver harm over at du bliver beskyldt for det.
Men det er da også overoplagt at det vil give en fordel. En stor økonomisk fordel for dig
Jeg skal ikke kunne sige noget om dig som person eller din integritet generelt, men i den pågældende situation skulle du selv være konsekvent nok til at vide at du på ingen måde skulle være indenfor railen.
At der ikke er nogen regler er ikke nogen undskyldning. Det var der jo så faktisk også på en måde. Det var jo også grunden til at du ikke måtte komme indenfor railen efter at tournamentdirector belv oplyst om dine økonomiske interesser.
Jeg vil iøvrigt lige tilføje at det ikke var på Bodins opfording at jeg kontaktede T-director.
bajawa
Bajawa
Well spoken.
Turboen har INTET at gøre så tæt på et finalebord med procenter i en spiller.
Intet overhovedet, og hvis det var på pokernyhederne dagen før burde man jo selv kunne se at det overhovedet ikke er smart at stå ved bordet, når man procenter ude i en spiller på ft.
Jeg kan forstå, at Bajawa stiller sig skeptisk over for, at Turbofluen får lov til at stå inde ved bordet som medieperson og samtidig har procenter i én af spillerne.
Jeg mener dog samtidig, at Turbofluen kommer med en god forklaring, som tyder på, at han på ingen måder har været i ond tro, da han begyndte at hjælpe Pokernyhederne i deres arbejde. Dette passer egentlig også meget godt med mit indtryk af Turbofluen, som en reel og ærlig person.
Men uanset hvad, så er det godt at Bajawa har taget dette emne op, da vi kan lære, at vi bør undgå at disse situationer opstår i fremtiden.
Lad os så komme videre og være venner alle sammen :)
"Lad os så komme videre og være sammen alle sammen :)" ♥♥♥♥♥
+10
redigeret til:
venner alle sammen.....
Sataner :)
@Ih8twos
Hehe, den studsede jeg også lidt over ;-)
@Bajawa
"Når du ikke kender mere til sagen bør du nok lige ikke fortælle mig at jeg skal undskylde."
Det har du sådan set ret i..
Men du skriver "Du havde dit pressearmbånd på og kunne stå på tæt hold og iagttage spillet og spillerne og så kunne du her og der fortælle Hahila om diverse tells, strategiet mv."
Hvilket er en urimelig beskyldning offentligt, som du såvidt jeg forstår ikke har belæg for.
Hvor en undskyldning vil klæde dig!
Ellers som EP...
Hele den her Københavnersnobberiamentstråd viser igen hvorfor topspillerne er topspillere...der er ikke satset på dansktimerne ihvertfald...
Det er muligt at flere er flinke folk irl, men for satan hvor er der bare profiler hvis indlæg jeg hader..
"Det er muligt at flere er flinke folk irl, men for satan hvor er der bare profiler hvis indlæg jeg hader.."
Så er vi to
Kofoed er en lokal donk fra odense som spiller 100-200kr tours
Man må ikke hade.♥♥
Neeej.. for dem man elsker hader man
Det er vi nemlig Westergaard...
men jeg har pli nok til ikke at nævne ved navn eller endda antyde hvem der er menes.
@EP
Tak for dit indlæg. Jeg er meget enig. Det er en god diskussion og kaster lys på et emne som jeg ihvertfald personligt aldrig har tænkt over.
Jeg føler mig dog også angrebet som person og en del af argumenterne er uberettigede, så dem vil jeg lige kommentere på. Men føler at vi står i et spot hvor det er ord mod ord, så har intet behov for at følge op på det efter mit svar, medmindre der kommer et helt nyt perspektiv frem.
Derudover mener jeg også mit tidligere indlæg er svar nok overall.
"Det lignede flere gange du stod ekstremt tæt på, alt for tæt på. Hvorfor folk ikke sagde noget forstod jeg ikke."
Jeg stod i samme afstand som de andre bloggere. Og måske kommenterede folk ikke, fordi det ikke generede dem. Jeg antager ihvertfald at voksne mænd siger fra.
"Hvad du lavede for pokernyhederne er i den her sag egentlig helt ligegyldig"
Det var ellers et af dine tidlige spørgsmål. Men det føler du måske ikke at du kan hakke mig ned på længere?
"Og jeg tror ikke du skal regne med at alle de andre også gjorde det. Ikke alle læser lige pokernyhederne"
Nej, men jeg skrev også at det skete igennem samtaler. Og nej, jeg sagde det ikke personligt til hver FT deltager. Men der blev snakket om det adskillige gange rundt om FT'et, så gik ud fra at folk havde hørt en del af det. Men det er som skrevet en antagelse og det kan vi ikke bruge til meget.
"Jeg vil iøvrigt lige tilføje at det ikke var på Bodins opfording at jeg kontaktede T-director."
Det er jeg godt klar over. Jeg kunne virkelig godt lide Bodin, han virkede som en super fyr. Jeg er sikker på han ville sige noget til mig personligt!
"De første 5 timer snakkede du vel med Hahila og Ludvig en 20-25 gange. Der snakkede i overhovedet ikke en eneste gang om bordet, hænder, personer? Gik al snak på landskamp, piger og opskrifter?"
Hvad vil du have mig til at sige? Jeg har svaret på det i det tidligere indlæg. Tro på det eller ej, for jeg kan selvfølgelig ikke bevise det...
"Jeg kunne have taget fat i dig da jeg fandt ud af det"
Ja, men jeg synes det er fair nok at du tager fat i T-director. Jeg mente mere at du kunne have gået over til mig efter at det var sket. Jeg var jo ikke indenfor railen længere ;-)
"men tænkte kun på med 1 minut tilbage af break at du bare ikke skulle have adgang til indenfor railen "
Det er ikke korrekt. Jeg lagde godt mærke til da du begyndte at kalde på T-director og snakkede med ham. Det var i den sidste hånd inden pausen. Jeg kom ikke over da jeg var eneste mand fra pokernyhederne og der udspilledes en kæmpe pot på bordet og bagefter løb jeg ned i presserummet for at videregive den. Jeg snakker så med en ven bagefter og smutter så hen til T-director 3 min før start, da jeg kan se han kigger på mig.
"Du ville jo nok heller ikke stoppe med at gå derind hvis jeg frabed dig det."
Det er en antagelse. Jeg havde selvfølgelig lyttet til dig og så kunne vi enten have snakket med T-director eller spillerne sammen.
"men i den pågældende situation skulle du selv være konsekvent nok til at vide at du på ingen måde skulle være indenfor railen"
Fair argument. Der begår jeg en nok en fejl. Jeg bør tjekke med nogen om det er ok, enten spillere eller T-director. Jeg antog som sagt at folk vidste det med %'erne og ville sige noget hvis det var.
Har svaret det bedste jeg kan nu. Jeg gider ikke ordkløve. Jeg er som skrevet meget enig med EP.
@TF
bajawa stiller så vidt jeg læser det ikke spørgsmålstegn ved din integritet, det er handlingen alene.
Som jeg læser og forstår det, kan jeg slet ikke fatte at Turbo sætter sig selv i sådan et spot.
Og kan for sådan set heller ikke forstå at nyheds siden vælger at bruge en 'fritids blogger', som de velvidende har skrevet om har 25% i en af finalisterne.
Oven stående er ikke skrevet fordi jeg tror de har gjort noget i ond tro, men simpelthen sikkert bare spillet AK rimelig skidt.
@Carl
Det er vist et mix max, men mest imod handlingen ja. Han gør det så bare ikke særlig respektfuldt imo.
Man kan næsten sige, du bliver Bajawaed!
Urban Dictionary
www.urbandictionary.com/define.php?term=bajawa
1. bajawa
a slap across the face with a limp dick. the words comes from the sound that is made, "BAJAWA!!!!!!!"
@Bajawa
Jeg kan vitterlig ikke se, hvorfor det er et problem, at Turbo er ansat som reporter og på samme tid har procenter i Hahila. I denne sammenhæng undre jeg mig især over denne kommentar:
"Du er inhabil som reporter og bør på ingen måde få adgang til bordet."
Er du bange for at det produkt han producere til pokernyhederne vil være af forringet kvalitet?
Problemet er meget simpelt: Turbo har haft mulighed for at kommunikere med deltagerne - hvilket andre ikke har. Skal vi ikke prøve at holde os til den konkrete problemstilling i stedet for at det andet jazz?
I stedet for at gå op i, om Turbofluen er kommet med et eller expert-advice a la "jeg tror sku han har den, når han siger butikken så hurtigt", går jeg meget mere op i, hvor dybt dybt retarderet flere "pros" har udtalt sig i denne tråd.. Altså hvem FANDEN lever af at spille kort, og deler samtidig en sønderlemmende kritik af nogle modstanderes spil, efter at de har fået udbetalt et sted mellem 100 og 1200K?? Der er da alt mulig grund til at lave dem tro, de er topskrappe, og de skillinger skal bare direkte ind og yngle ved bordene igen.
Personligt så jeg naturligvis helst Hahila/Turbofluen tage gevinsten hjem, så de havde lidt ekstra at sprøjte online af ;-).
/A
jeg vil ikke udtale mig om Turbos rolle til DM, da jeg ikke var tilstede.
Men af alle pokerspillere, jeg har mødt, så er turbo uden tvivl den, som har det største hjerte og som sætter integritet højst.
Det var da heldigt, for efter at have laest traaden her, kan man da vidst godt blive i tvivl...
Ro på det her er et typisk Bajawa rant når han buster ud af +5000$ live tours!
Det er bestemt set før på siden!
@bajawa
Tak fordi du gav dig tid til at besvare mit spørgsmål.
@Det meste af resten af tråden
Det kan godt være, at proerne ikke slog til ved DM, men her i tråden går det da helt skævt. Det beskrevne scenarie er meget uheldigt, men kunne proerne ikke godt klare det indbyrdes en anden gang?
Sjovt at når proerne har været heldig og lavet suckouts og deraf vinder, så er det helt almindeligt og der skal held til at vinde turneringen så respekt for at opsøge heldet, når det så er en man ikke kender at ufatteligt donket og man burde ikke have vundet turnerningen.
Dobbeltmoral længe leve
Virker sgu som om nogen har ondt i røven når de offentligt skal ud og sable en DM-vinder ned.
Naturligvis skal der held til at vinde DM, og selvom der MULIGVIS skulle være 130 deltagere der var bedre end DM-vinderen er der vel absolut INGEN grund til at ytre det?
Diverse proer har vel også siddet i held til en vis grad for at ende på FT, men det er der ingen der brokker sig over.
Alexkp gik også dybt, og efter min ydmyg mening kræver det sgu også held!
Da jeg sad til bords med kp kørte han mildest talt bordet over, ikke en turde spille tilbage på ham, på trods af han viste den ene Q4o op efter den anden.
Jeg forsøger ikke at tage kredit fra alexkp, han spillede godt, og gjorde præcis hvad han kunne tillade sig pga. det noget passive bord, men det ændrer ikke på hans stack ikke var vokset i raketfart (mens han var kortdød) hvis en af de spillere efter ham turde spille tilbage på ham.
Ikke at jeg var meget bedre selv, men vælger at bruge undskyldningen jeg havde ham i stolen til venstre, og jeg som regel ikke har lyst til at involvere mig i store pots OOP mod bedre spillere med craphænder :)
Så for at opsumere min pointe:
Selv de bedre spillere skal bruge en røvfuld skrub for at ende øverst på skamlen, denne gang var det (måske) en mindre god spiller der havde skrubbet, men hvis det aldrig skete ville pokerverdenen nok hurtigt være drænet for donationer - og derfor er der absolut ingen grund til at fortælle hele verden hvor ringe man synes vinderen spillede.
@Dark
Ultimativt enig. One mans' genius is another man's stupidity når det kommer til turneringspoker. Suck outs og moves er så integreret en del af endgame, at det næsten gør spørgsmålet om skills til noget sekundært, når det i virkeligheden mest er et spørgsmål om cojones og held.
Men sjovt nok ser det hele MEGET anderledes gennemtænkt ud, hvis det er denne verdens kipsters, der laver moves og ikke en ukendt fætter, der står til at vinde DM for næsen af indtil flere etablerede navne.
Enig med dark og scavenger, dog skal du nok lige nævne en anden end kipster da han ikke har været ude med riven:-)
Jeg skriver fra min Tlf fordi jeg er på bornholm uden net. Har ikke læst alle indlæg. Bajawa . Er overvejende enig med dit andet indlæg, var bare nogen ting der kunne tolkes ret forskeligt I dit indlæg og du har nu afklaret dem. Så jeg er hverken fornærmet eller uenig mere.
Mht. Turbo medie tingen kan jeg jo kun som han sige at vi ikke diskuterede strategi eller reads fra hans side. Vi er meget gode venner og snakker derfor natuligt meget sammen og jeg rejste mig et utal af gange for at gå op at tale med ham eller Ludvig. Jeg troede faktisk godt folk vidste Thijs havde procenter men jeg ville sagtens forstå hvis nogen var træt af hans privilligerede position og så måttte de jo melde det op. Generelt virkede det ret meningsløst at tilskuerne skulle stå så langt væk. Jeg vil ihvertfald understrege at jeg ingen reads eller andres hænder af Thijs.
@kadang
Det var ikke for at disse kipster i dette konkrete tilfælde. Mere at han er en af de profiler, som har så meget respekt, at en egentlig kritik falder langt sværere, end når der er tale om ukendte folk som eksempelvis Søren T. Larsen.
Jeg har skam stor respekt for en spiller som kipster og såmænd også for Alex KP, Jungleras og en stribe andre danske proer, men jeg kunne godt klare mig uden de dissende kommentarer med adresse til den nykårede danmarksmester og andre af finalebordets ukendte. Det synes jeg faktisk nogle burde holde sig for gode til og er rigtig, rigtig dårlig stil.
Let's face it: Turneringspoker er ikke astrofysik, men en udvidet gang lotto, som kan være fucking underholdende både at se på og ikke mindst deltage i.
Ingen grund til at ophøje et så latterligt simpelt og varianskneppet spil til mere end det kan bære. Blot fordi man har været så priviligeret og pikkeheldig, at man kan leve af det. Endnu.
Stort tillykke til Søren T. Larsen btw.
Også helt Enig med Dark.
Sku Ynkeligt at man ikke bare kan sige tillykke godt gået. I stedet for at fortælle hvor dårligt Manden har spillet.. Hvis det havde været KP eller en af de andre (proer) havde det været genialt!!
Kadang, Scavenger og Dark opsummerer meget godt hvor selvmodsigende visse proer er, i deres syn på såkaldte dårligere spillere.
1. Hvis proernes edge er større end amatørenes så glæd jer dog over de døde penge. Det er vel kun tumper som taler grimt til folk der forærer penge væk.
2. Indtil den onde varians vender, og en af de storskrydende proer tager DM titlen, burde de måske holde lidt lavere profil, og måske ligefrem ønske vinderne tillykke.
3. Måske spiller held en større rolle i poker end proerne vil stå ved. siden de hvert år står på railen og bræger, men det er nok finere at mestre et skillgame end et lykkehjul.
Turbo virker / har altid virket meget reel, og jeg er ikke i tvivl om at han ikke har misbrugt sin position, ej heller at han aldrig ville gøre det.
Men det er jo ikke ensbetydende med at han så bare helt fint kan have flere hatte på.
Tænk på den måde vi normalt behandler inhabilitet på - det drejer sig bare om at undgå at bringe sig i en situation, hvor der kan såes tvivl om ens rolle og beslutninger.
Turbo skriver jo selv i sit første svar til Bajawa:
Da jeg begyndte at hjælpe pokernyhederne så gik jeg bare over i et "neutralt" mode, dvs. at jeg ikke jublede når Anders eller nogle af de andre jeg kendte, vandt en pot, ikke fortalte videre hvis jeg havde info som andre ikke havde osv.
Eller med andre ord, så skriver han at han FØR agerede anderledes (på en måde der bliver problematisk efter han får pokernyhederne rollen på sig), og han skriver også indirekte, at han er klar over problemstillingen og inhabiliteten.
Turbo gør sig så ikke yderligere overvejelser omkring det, sikkert fordi han er en ærlig mand, og fordi han ikke kunne drømme om at snyde.
Men uanset hvad, så er det da korrekt, at situationen aldrig bør opstå, at sådan noget aldrig skal afhænge af den enkelte persons integritet.
Derfor er det korrekt at få Turbo væk, altså den beslutning TL foretager.
Lidt ærgerligt, at Bajawa skal formulere sig anklagende, mavesurt og bedrevidende som det er set før når han er røget ud, når nu han sådan set har fat i den lange ende af problemstillingen.
----
Ellers som Scavenger og Asger_B :-)
----
Undrer mig også over et indlæg som AlexKPs:
...spillede dog en del mod Kofoed? Hvor vi havde nogle battles, han vandt de fleste af dem. ... hver gang han spillede en hånd havde han EKSTREME, altså HELT EKSTREME betseizing tells og leaks...
Er jeg den eneste der ikke helt kan gennemskue sammenhængen. Hvorfor sidde og tabe de fleste hænder til en person man kan læse som en EKSTREMT åben bog, der tilmed var "spejlblank" i poker (for at citere KP).
;-)
Jeg tænker, om nogle etablerede spillere måske ikke helt er i stand til at justere tilstrækkeligt i selvskab med de mere urutinerede spillere, således at de "kun" har en god edge, i stedet for en kæmpe edge? Om de simpelthen ikke er effektive nok til at gendrive de fejl de ser? Der må være nogle som er bedre end andre, i et mixed felt af spillere med forskellig styrke...
Hooks
"Undrer mig også over et indlæg som AlexKPs:
...spillede dog en del mod Kofoed? Hvor vi havde nogle battles, han vandt de fleste af dem. ... hver gang han spillede en hånd havde han EKSTREME, altså HELT EKSTREME betseizing tells og leaks...
Er jeg den eneste der ikke helt kan gennemskue sammenhængen. Hvorfor sidde og tabe de fleste hænder til en person man kan læse som en EKSTREMT åben bog, der tilmed var "spejlblank" i poker (for at citere KP).
;-)"
Det er blot udtryk for den sædvanlige omgang volapyk/arrogance fra en spiller som ikke kan/vil anerkende andres meritter.
Sørgeligt, og blottet for værdighed.
Men åbenbart et show vi skal igennem efter hvert DM.
@ Hooks
Øhm - der er da fin sammenhæng. Selvom man kan læse en mand som en åben bog, kan man godt tabe de fleste pots til ham. Hvad hvis hans HELT EKSTREME betsizing tells og leaks er at man ikke er i tvivl, når han har nuts / en gufhånd? Tror du man vinder særlig mange eller ikke særlig mange pots mod en mand, der ofte har en rigtig god hånd?
MHau, ser nu ikke ligefrem en sammenhæng, men jeg er da godt klar over at det kan være, at man stopper skillinger i gang på gang som favorit, hvorefter manden laver suckouts.
Men KP lagde jo ikke ligefrem tyndt på, da han fortalte hvor stor en underdog Kofoed ligesom var. Så må det dog undres at han slet ikke kan udnytte det overhovedet. Og hvad skyldes det? At selv store fejl ikke betyder helt så meget? At KP selv har spillet alt andet end optimalt? Eller at det som "begynderne" laver der stikker ud, måske ikke er så nemt altid at gendrive, som det er at spotte?
Det er ofte sådan, at når den gode spiller laver ting og sager, så er det "utraditionelt", "varieret", "skifte gear", "nosser", "dynamik", "table image", "give den gas", osv. der forklarer det. Hvorimod når den ukendte metervare laver en beslutning der afviger det mindste fra ABC poker, så tæller den direkte på leak-kontoen... Det er helt naturligt i et spil hvor ens egne færdigheder dyster imod de andres held.
Min pointe er bare, at der muligvis tegnes et billede af de ukendte som undervurderer dem en smule, hvorimod nogle af de fejl de "gode" laver, ikke tæller med. Hvis man i dag bare spiller ABC poker efter Sklanskys strammeste model, så tvivler jeg på at man vinder... Ja, den ukendte spiller som tager sådan en tilgang, er jo at læse som en åben bog, og slet ikke nogen match for en pro.
Det jeg vil frem til er, at den (iøvrigt naturlige) måde som spillerne læses og vurderes på, nok helt automatisk giver en større opfattet styrkeforskel end hvad der reelt er tilfældet. Derfor ser vi også oftere end vi egentligt synes det burde være, at det er de "forkerte" der vinder turneringer. Det kalder vi bare "varians" - og det er der mere af i poker end der burde være... Eller er der?
Jeg tror ikke det er den samme spiller der klarer sig bedst i et uhyggeligt stærkt felt af 100% professionelle eller semi-professionelle spillere, som gør det i et broget felt med måske kun 15% levebrødsspillere og 85% spillere med flere eller færre leaks og begrænset erfaring.
@ Hooks
Synes du har nogle interessante betragtninger.
Men som jeg skrev i mit indlæg, så kan der sagtens være en sammenhæng mellem KPs "HELT EKSTREME"-statement og så det faktum, at KP tabte de fleste pots til Kofoed. Hvis Kofoed var varm, så er det ret svært at stille noget op, selvom man læser ham som en åben bog. Det er generelt ret svært at gøre noget mod en mand, der har nuts hele tiden.
^ Det er selvfølgelig overdrevet, at han "har nuts hele tiden," men det var mere for at cementere min pointe. Jeg har spillet mod folk, der simpelthen bare har været så varme, at der ikke har været noget at gøre. Også mod folk jeg any other day ville spille HU mod om alt jeg ejer.
Eksemplet du nævner med at hvis en pro og en amatør laver præcis samme move, så vil amatøren ofte blive kaldt en donk, mens proen vil få skulderklap og generelt mere anerkendelse, synes jeg egentligt ikke der er noget synderligt mærkværdigt i. En amatør kan sagtens floate et 2♦,4♥,4♠ flop med 9♣T♣ uden at vide at han floater. Hvis han kalder floppet med intentionen om at tage potten fra modstanderen på et senere street, så fortjener han credit. Men hvis han kalder med intentionen om at ramme en af sine 6 outs, så fortjener han netop ikke credit.
Jeg havde en lidt spøjs oplevelse forleden i et cashgame, hvor jeg bliver check/raiset på river med KT på et K,3,8,J,4 flop og ender med at betale, hvor Villain så mucker sin AJ med kommentaren "Jeg troede bare ikke du havde den konge, når du checkede turn", hvilket jo er en helt horribel grund for at raise river. Hvis han ikke tror jeg har kongen, hvad får han så ud af at raise river? Var det derimod en pro, der check/raisede river, så havde begrundelsen nok lydt noget ala: "Jeg kan være god, men i tilfælde af at han gik efter potkontrol på turn med en svag konge, så kan jeg højst sandsynligt få ham til at folde den, hvis jeg check/raiser river." Der er *UENDELIGT* meget forskel på de to moves, selvom der overordnet set ikke er nogen forskel på de specifikke moves*. Det er tankerne bag, der er interessante. Ikke deres moves i sin enkelthed.
* En ekstrem mærkelig sætning, I know :D
Og imens de lærde diskuterer hvor usandsynligt running hot alle de blanke spillere er til hvert eneste DM, glæder vi andre os til den dag en af de prominente spillere omsider formår at tage DM titlen. Om ikke andet så fordi vi må formode at alt hyleriet fra railen ophører.
-----------------------
Herfra skal lyde et stort tillykke til den fortjente vinder af DM 2009, også selv om nærværende tråd ganske tankevækkende er en hyldest til nr. 5.
@ Maria L
Synes det er bemærkelsesværdigt, hvordan du totalt misser pointen i samtlige af mine indlæg - inklusiv dem fra i går nat. Jeg sidder lidt og håber på at det er med vilje, for jeg orker simpelthen ikke at skulle have ondt af bare én person mere i dag.
I tilfælde af at det bare er et generelt statement, så tror jeg at vi alle har fattet din pointe. Vi er nogen stykker, der rent faktisk læser og forstår de indlæg af de personer, som vi diskuterer med. Jeg ved godt, at det lyder fuldstændig urealistisk og som alt for meget arbejde, men det er nu en gang sådan man gør, når man diskuterer. Men som sagt, Maria - vi HAR fattet din pointe. Der er ikke nogen grund til at spamme forummet med de fuldstændig samme pointer, som du har kommet med de sidste 5+ indlæg.
Jeg overvejer lidt at smide dig på ignore, da det ville spare mig for en masse tid. Men jeg ville så gerne, at jeg bare, helt af mig selv, kunne ignorere dine indlæg, men for fanden - you can only ignore stupidity for so long...
Ja, tillykke til Carlsberg - endnu en understregning af at gammontyperne bare er vindere ved filten ;-)
MHau
Iflg dig selv er du du altså selv et helt igennem fantastisk menneske.
Ikke bare har du tidligere i dag haft ondt af andre personer, du har også overskud til at lytte til undertegnedes banaliteter- SAMTIDIG med at du kan belære forummet om hvorfor nogle spillere ufortjent er kommet dybt til DM.
For at bruge din påstand om undertegnedes spammeri i de sidste 5+ indlæg; hmm, når du gentager dig selv igen og igen (jvnf. nærværende tråd) er det altså ikke spammeri ?
Lidt samme misforståede arrogance som div. såkaldte pokerprofiler benytter sig af post DM, EVERY FUCKING YEAR.
Så lev du videre i den overbevisng at du er en bedre debattør, et bedre menneske osv osv, den stupide overbevisng kan intet rokke ved.
Mht til ignore---couldn`t care less.
Er der nogen der nogenlunde kan gengive Q6 vs KQ? Eftersom hahila tanker og puke-caller med TP, ligner det umiddelbart et dårligt VB..
@ Maria
Endnu engang beviser du lige, hvor lidt du egentligt har forstået af mine indlæg.
Jeg har ikke "belært" nogen om, hvorfor nogle spillere ufortjent er kommet dybt til DM. Jeg har argumenteret for, hvorfor der kan være forskel på, hvordan en amatør og en pro tænker. Derudover har jeg argumenteret for, hvordan der kan være sammenhæng i KPs indlæg. Jeg har på ingen måde taget stilling til amatørernes resultater ved DM, hvilket du fejlagtigt har troet.
Grunden til jeg gentager mig selv, er jo fordi du absolut ingenting forstår. Jeg skulle bruge 5+ indlæg på at forklare dig, hvorfor du tog fejl (i Schultz-tråden og nu tilsyneladende også her), og først dér forstod du det. Du gentager dig selv bare for at gentage dig selv. Vi har forstået din pointe. Deri ligger forskellen. Det svarer til, at jeg i en tråd med overskriften "Hvad er 3 + 5?" skrev 5+ indlæg, hvor jeg skrev "8", "Otte" etc. Allerede efter første indlæg har folk forstået, hvad mit indlæg går ud på, hvad er grunden så til at skrive flere indlæg med fuldstændig samme indhold, bare formuleret anderledes?
Mit gæt er at du ligesom i går nat udvælger nogle ganske få ting - nitpicker, om man vil - i mit indlæg, som du så vil diskutere i stedet for at kommentere helheden. Eventuelt påpeger du en formulerings- eller stavefejl. Eller også påpeger du, endnu engang, noget komplet åbenlyst, som alle er enige i efter devisen "If my statement is correct, the other guy is wrong". Hvad med "Jorden er rund"? Eller "Der er 60 minutter i en time"?
Det vil være mit sidste indlæg i denne tråd rettet mod dig, da jeg næsten har opnået mit mål nu. Alle, pånær dig åbenbart, kan forhåbentligt se hvad mine intentioner og pointer har været. Jeg håber at du, såfremt du stadig ikke forstår noget, vil vende tilbage til denne samt føromtalte tråd og læse folks indlæg igen. Forhåbentligt vil du indse, hvorfor jeg nu har opgivet. Det burde være så åbenlyst for enhver person over fire år at se, hvor jeg har villet hen med mine indlæg. Men du skal da alligevel have et stort tak. Jeg er igang med at skrive en rapport om Vikingerne, og i den rapport har min hypotese været at de kneppede geder. Må jeg citere dine indlæg som bevisførelse?
MHau
Uanset hvad, så ville det klæde nogle proer ikke at græde så meget, offenligt ihvertfald, og i stedet bare sige tillykke til vinderen, for uanset hvad, så vinder ingen folk vel en større turnering uden at være heldig.
Scanvenger, grunden til jeg sagde det var forkert at nævne kipster er at han har alt for meget klasse til at komme med sådanne udsagn, altså at oplyse hvor ringe de andre er.
Det er muligt han er enig med dem, men det holder han da for sig selv, da han godt ved at det isåfald er døde penge i sidste ende.
Overskriften i denne tråd er jo helt helt helt tydeligt lavet ligeså meget for at svine amatøreren/amatørerne der gjorde det godt til DM, som for at ønske Bodin tillykke med 5. pladsen.
@ hilberado
Mener stacks var som følgende.
blinds 7500-15000
ante 2 k
6 handed.
Ludvig har 320 k ish
jeg dækker med 450 k
foldet til ludvig der åbner til 45 k,
jeg betaler
Q♣ 2♥ 7♦ 100 k ish
bet 50 k
mig betalt
turn 10 ♣ pot 200 k ish
ludvig shover 220 k ish
Jeg tankede lidt længere end normalt fordi ludvig havde spillet rigtig tørt hele FT og jeg troede ikke han ville åbne snot ind i mig, da han havde en fin stack og ikke var presset og regnede med han respekterede mig. + jeg havde en dårlig fornemmelse hele vejen igennem, og han lige havde vist et overbet semibluff op hvor jeg tænkte han ville mixe det op og ikke troede der var vildt mange et pars damer han ville overbette.
men der dukker en masse KJ - 9j og andre combi bagdørsfarve han kan skubbe, så folder aldrig ville bare lige tænke den helt igennem inden jeg kaldte stacken væk.
Mhau er seriøst super cool og sjov, kæft han laver mange grineren indlæg :D
Tilykke til Søren T. Larsen.
Fedt at der også sker overraskelser i pokerverdenen, og det ikke altid er favoritterne der vinder. Sådan skal det være.
SFFF vi viser vejen....
Tak for HH og tanker hahila.
Well jeg spurgte da det lød som om der var ved at ske et "uheld", as in, villain valuebetter end dårligere hånd end den du stærkt overvejer at folde. Som regel er det ensbetydende med enten 1) han valuebetter for tyndt ift. board, dynamik, eget image, gameflow, w/e, eller 2) du hero-folder for meget. Eftersom jeg næppe kunne forestille mig 2 var aktuelt, må option 1 være aktuel.
Dét board kunne jeg forestille mig du floater a ton, men ret sjældent har en hånd du kan kalde et shove på turn med? Hvis du er enig i dette, må du også være enig i at villains spil er suboptimalt.
Et turn c/c eller CRAI virker mere oplagt for villain.