Tilpasning af 3bet strategi dybe

Efterhånden kommet en del 200bb borde og det sker jo også man vinder på et bord og kommer til at spille ret dybe. Sad og drøfte med en ven hvilke tilpasninger man som udgangspunkt bør overveje omkring ens 3bet-strategi, når vi spiller dybe.

Gad egentlig godt høre PN´s tanker?

PFT
Laur

Generelt set og som udgangspunkt er der i mine øjne to forhold, man skal tage hensyn til, når emnet er 3betting med dybe stacks:

1) Udvidelse - og forstærkning - af ens callingrange af 3bets.

2) Højere frekvens af 4bet-bluffs (specielt IP).

Først og fremmest må jeg hellere lige pointere, at man selvfølgelig ikke kan gøre ovenstående med rørende præcision i form af regelrytteri; man bliver nødt til enten at udøve det første punkt mere og det andet mindre eller omvendt afhængigt af modstanderen.

Ovenstående tilpasninger (selvfølgelig) har rod i den tanke, der går på, at man gerne vil sætte modstanderen i flere og mere grelle spots og lægge pres på i maksimal grad.

PS: Hvad står "PFT" for? :-)

Kommer vel an på modstanderen, men mod en god spiller, så umiddelbart:

-calle mere med AJ/AQ type hænder i stedet for at 3bette

-3bette og calle 3bets med flere SC og pp

-4bet bluffe mere

-3bette og 4bette større

pft = på forhånd tak

Blah, kommer an på tendenser, det er meget forskelligt...

Selv mod gode spillere, 3 better jeg som regel bredere for value, men spiller så kontrolleret postflop, indtil jeg har en god idé om de bluffer mere i dybe pots, om de caller light eller om de spiller mere fit or fold. Jo oftere folk bluffer, jo færre spekulative hænder vil jeg 3bette med (da min range aldrig er 100% value, med mindre de ALDRIG folder vs 3bets)

Så det er afhængigt at hvem jeg spiller mod, jeg har intet problem med at bluffe 200BB mod nogle spillere, mens jeg mod andre kun v-towner dem.

@pokerprince

På forhånd tak

Jeg troede egentlig det var lidt mere end bare at 4-bette bredere og kalde mere light.

Det er self meget spillerafhængigt, men kodeordet må meget tit være at potcontrole synes jeg.

Enig med pow9199

Jeg er faktisk mere tilbøjelig end normalt til at 3-bette med AJ/AQ, da der nu er større sandsynlighed en normalt for at vores modstander kalder med en hånd vi dominerer. Desuden er det fine hænder at 5-bet "bluffe" med eller evt. kalde et 4-bet.

Jørn

Det meste er egentligt nævnt, men alligevel...Bl.a. kan værdien af 4b-bluffs diskuteres og denne post afviger fra hvad bl.a. pokerprince og superwerder mener om 4b-bluffs. Samtidig er nedenstående strategi ret præcis i forhold til Pow og Thyssen, som jo nævner at de 3b/caller mere light.

Balugawhale fra 2+2 har i sin bog "Easy Game" beskrevet hvordan man med 200bb stacks oop kan justere profitabelt. Nedenstående er essensen af det kapitel.

For det første er det ikke korrekt at videreføre strategien fra 100bb games, hvor vores 4bets er polarisede (enten monsters eller bluffs). Og derfor er dit spørgsmål i denne tråd yderst relevant, der er stor forskel imellem strategierne.
Der er 3 årsager til det:

-villain nu langt oftere flatter vores 4bet
-vi kan langt oftere calle 3bets profitabelt
-og endelig er villains range ofte bredere med dybe stacks.

Vi kan derfor justere ved at:

-4bette tyndt for value. Denne justering er meget vigtig og grundlæggende. Derfor kan der mod rette villains 4bettes for value med TT, JJ, AJ+ og KQ. Når vi ved at villain flatter 4bets bredt er det derfor i orden at spille store pots uden at have TPTK. Her er det vigtigt at 4bets ikke er den "normale" 25BB størrelse, da det åbner muligheden for at villain kan spille tilbage. Hvor stort 4bettet så skal være ved jeg ikke, men hvis SPR skal ramme noget der ligner standard 100BB situationerne, så skal vi 4b til 50BB. Umiddelbart kan det virke som om at vi investerer ret mange penge for en lille gevinst. Vær opmærksom på at her tales om value-hænder og ikke light 4bets. Det betyder at vi ikke skal polarisere vores 4bets når vi spiller dybt i nær samme omfang og derfor skal vi ikke 4bette hænder som sjældendt vinder showdowns. Værdien af polarisering svinder i takt med at stacks bliver dybere.

-Næste justering er at vi hyppigere kan flatte og setmine oop profitabelt. Selv om vi setminer skal vi ikke spille fit-or-fold på alle flops vi ikke rammer. Noget potcontrol med c/c flop og turn er rigtig i visse spots.

-Equity hænder som vil være bagud i forhold til villains call/push range når vi 4better kan i stedet flattes. Ved vi at han 3b light så er det fint at flatte hænder som har god equity som ATs, KQ o.lign. Hænderne skal igen ikke spilles efter en fit-or-fold strategi post-flop.

Sluttelig nævnes vigtigheden af at anvende denne strategi mod de rigtige villans som vi ved 3b-light med dybe stacks.

/sakii

@Sakii

Grundlæggende god post med en række pointer, jeg er enig i.

Det virker dog på mig som om, at der er nogle selvmodsigelser i din post. For er pointen ikke netop, at du kan 4-bette for value med eksempelvis AJs(virker dog lidt tyndt imo but any way) 200bb deep, fordi pot vs stack ratio er større end for 100bb?

Hvis du forøger din 4-bet size, så du tordner det op i noget, der ligner 50bb, har jeg ufattelig svært ved at forestille mig, at villains lige skulle calle med en range AQo slår.

At tale mod et lavt 4-bet, fordi det giver villains mulighed for at spille tilbage synes jeg ikke er et specielt godt argument. Det samme er vel tilfældet ved et lavt 4-bet for 100bb?

Vi vil for mig at se gerne spille 4-bettede pots i position, så hvis du spiller mod en dude, som godt kan finde på at calle 15bb ekstra oop, fordi I er dybe, med 88'ere og JTs skal du imo ikke blokere det for at undgå, at han spiller tilbage mod dig.

Altså for at opsummere vil jeg hævde, at for dine antagelser, eller balugawhales, holder, skal vi stadig raise forholdsvis lavt. Jeg synes en 25bb stadig ser fint ud.