To forslag, som redder poker

1. Giv non-bumhunters en fordel: Den spiller,som sidder inde, må vælge seat, når spillet startes. Han kan dermed tage direkte position på fisken. Denne fordel skulle gerne skabe mere action, hvilket også gavner pokersiderne.

2. Gør livet svært for Hit-n-Runners: Der laves borde, hvor man skal spille mindst 100 hænder. Hvis man quitter, betaler man en bøde, som fastsættes ud fra de pågældende stakes. Dette skaber mere action og får mere sportsånd ind i pokeren.


Hvad siger I?

Sæt raken ned, og stop med at give RB! Brug de frie penge på at hente nye spillere til netværket! Problem solved!

1. Kompliceret og mon ikke fisken aner uret naar han ser andre kan skifte plads og han ikke selv kan.

2. Hit'runner er ofte fisk - uanset hcor irriterende de er vil vi gerne have de bliver.

Kan godt lide Dieb's ide om at afskaffe RB helt. Hvor fiskene er skal hajerne nok komme alligevel. Kan dog ikke se nogen grund til at nedsaette raken.

uffeh

1. Fisk i dag kan jo også godt se, at spillene pludslig starter, fordi de kommer til bordet. De ved godt, vi går efter dem, så tror ikke, denne regel vil ændre det. Har endda oplvet, at nogle fisk direkte siger, at alle regsene spiller sammen på grund af dette - men sjovt nok fortsætter de allievel med at spille. I øvrigt vil reglen gælde generelt -ikke kun når en fisk kommer til bordet!

2. Jeg tror, man skal se dette forslag i forhold til de begrænsninger, mange sider nu har indført i forhold til shortstacking. Mange sagde: dont do it, så stopper fiskene bare med at spille. I stedet ser vi bare, at de køber sig ind med flere penge imo. Lidt med samme argument: De vil acceptere 100-hænder-reglen, når de ikke får action på anden vis.

Overordnet kan man sige, at selvfølgelig gavner disse forslag de stærkeste. Men det handler langt mere om at få noget sportsånd ind i poker - det synes jg virkelig, der mangler.

redder pokeren ligefrem...

Tror nærmere det afholder nogle fra at spille med sådanne restriktioner, så det er vel næppe den retning vi skal gå?

Angående Hit'n'Runners, så er der nok et psykisk irriterende element for nogle i, at de kun spiller få hænder af gangen, men mange af dem gør det jo fast og kommer dermed op på en del hænder mod en given modstander alligevel. Og ens egen psyke er noget, man kan arbejde på og dermed minimere, hvor meget det påvirker en (på samme måde som man tiltede mere og voldsommere, da man startede med poker end nu).

Om man spiller 100 hænder på én dag mod en modstander og så ikke møder ham i en måned... eller man spiller 5 hænder om dagen mod en modstander og så spiller ham 20 gange på en måned... potato potAto... Fidusen er at undgå at blive irriteret.

Så som de andre... Vær glad for, at der er den slags spillere, da de oftest ikke er særlig gode og taber i længden... Lad da endelig være med at genere dem, og kig i stedet på, hvad du selv kan gøre (nemlig arbejde med din indstilling overfor den type spillere).

Restriktioner er sjældent vejen frem. Slet ikke, når der intet problem er :-)

som om alle sites world wide nogensinde vil blive enige omkring bare ét af de punkter I alle hver især stiller op. Hvis nogen smider de ting på bordet mister de blot spillerne til andre sider der giver RB og lader folk spille som de vil.

Ellers godt tænkt PN!

hvorfor er hot and runnere som oftest fisk, hvis jeg tager stacken fra Hajen, så er jeg den der er smuttet, inden de ryger igen...

@zmag
Det er en sjov ide med minimum # hænder borde.
En anden ide ku være at man kan få nyt nick hver dag, eller bare en random generator der tildeler 10 forskellige tal/bogstaver når man logger ind?
Det ville ihf. ødelægge ptr som pt. har den mest dræbende effekt på online poker.

smide HEM og PT af helvede til, så det blir ligesom i starten...

Enig, ban HEM og PT.

Non-bumhunters er dem der starter borde eller hvordan skal de defineres for at en sådan skal kunne fungere?
^^Tror jeg aldrig sker og samme med minimum x-antal hænder. Man kan spille s&g hvis man ikke gider folk der skrider efter lidt hænder. Og ja jeg ved godt at det slet ikke er det samme som cash, men hvis de ændrede forslag bliver realiseret, bliver cash mere ligesom s&g. Frihed til at gå, når man vil, er en del af cash.

1) DUER SLET IKKE! Det er super åndsvagt at skifte plads så du har position på fisken. Specielt i tørre spil med få fisk. Fiskene går broke hurtigere end nogensinde før fordi der er flere regs end nogensinde før og de er bedre end nogensinde før. Det forslag vil bare gøre fiskene yderligere opmærksom på at de er fisk og skræmme dem væk.

Folk der skifter plads for at få position på fisken er helt deroppe med bumhunters og ratholers.

Fisk skal behandles pænt og føle de er velkomne. De skal ikke behandles som slagtekvæg


2) Hvad er problemet med hit'n'runners? Jeg kan slet ikke se at hit'n'runners er samme problem for spillene som bumbunters, ratholers/shortstackers er.

Er det irriterende? Ja gu er det så. Men det ødelægger ikke spil som ratholers/shortstackers gør

Desuden er majoriteten af hit'n'runners fisk. Det er ret dumt at lave tiltag der gør livet surere for fiskene. En hit'n'running fisk er bedre end ingen fisk overhovedet!



Dieb nailer denne her tråd og vinder den klart. Drop rb, sæt raken ned og brug langt flere resurser på at tiltrække fisk i stedet for at give meget rb til folk der 16 tabler NL25.

Desuden bør OP ændre overskriften fra "To forslag, som redder poker" til "To forslag der redder NLHE".

PLO er sprællevende.

sænk raken, fjern rakeback, forbyd ALLE former for HUDS (kan ikke gå stærkt nok), sæt antallet af tilladte borde ned, cap raken på high stakes SNGs de er døde.

Hva med bare at droppe tråden? Sker ik guys, ALDRIG! Poker går fint for næsten alle skins/sites så ingen grund til innovative tiltag i den dur..........

Det er et stort problem at mange sites ikke har råd til at reklamere for deres sites og skaffe nye spillere fordi de er så pisse rake-liderlige og giver nogen urimeligt syge aftaler til folk så længe de bare raker en masse tusind dollars - hvilket i sidste ende gør sitet nærmest ingen penge tjener på dem fordi de giver så høj en rakeback, og hvis en affiliate også skal have sine 15-20% går regneskabet bare ikke op.

Folk burde vågne lidt op og indse at det rakeback helvede der foregår nu til dags ødelægger industrien.

Som maccstar.

Fjern nicks, og problemet er løst.

Så er folk nødt til at spille dem der vil spille, da de ikke på forhånd kan udpege de gode og de dårlige spillere.

Jeg syntes faktisk slet ikke det går så dårligt :-)

Nu spiller jeg også mest 6max, HU er et kæmpe bumhunter show.

Jeg har den tilgang, at poker er et monygame og jeg må indrette mig under
de betingelser der er.

Når jeg sidder og venter på 6max borderne på ipoker (nl400-nl1000)
Går der ofte kun en lille time så har jeg 4-6 bord runnig.

Og ja der er da en del bumhunters der kommer når en 45/5 fish tager et seat.

Jeg kan bare ikke rigtig blive pissed på dem, de er ofte ikke særlig stærke (Jeg får
fiskens $ anyway, og har også en edge over resten af bordet)

Derudover er jeg på ingen måde for fin til at lukke et bord med 4-5 regs, for at
snap join et bord med en fish. (bumtering eller tableselection?)

@Majaline

At fjerne nicks hjælper ikke specielt meget. Der skal ofte kun 1-2 hænder for at se om en villain er god eller ej.


@zmag

Jeg kan hverken lide 1) eller 2). Argumenterne er dækket i andre posts.

Nogle af mine foreslag er:

1) spillere der multitabler må ikke sidde ude på udvalgte borde -- enten spiller man ikke (pause) eller også spiller man alle borde man sidder på. Det vil forhindre der sidder 5 spillere ude på et 6-max bord og venter på en fisk. Det er en slags king-of-the-hill koncept for 6-max borde.

2) fordele til de spillere som starter games (ekstra rakeback, bonus, whatever)

3) lad tyskere spille på deres eget site :D


FTP's rushpoker er faktisk et interessant koncept da bumhunting, sædeskift, hitnrun etc slet ikke findes. Det har så nogle andre ulemper.

Jørn

@ coolkjaer

De første par månder af PNs Betfred deal var det sådan, at den spiller som startet et
bord op fik 2x vip points (2xrakeback).

Det var self good times :-)

Jeg forstår bare ikke hvorfor alle ikke vil starte bord?. på ipoker er jeg glad for
der er få, som gør.

Jeg syntes der er super value i at starte et bord, og tager gerne en lang HU mod en ny reg
Om "king of the hill" status, blot for at bevare muligheden.

Tror bare raken skal retfærdiggøres noget bedre. De skal tage en %-del af hver pot så det bliver nemmere og tjene nogle skillinger på under 10-20 niveau. At betale 30.000kr om måneden for at spille 1-2 blinds er jo helt hen i vejret og ikke særlig realistisk med omkostningerne for at benytte softwaren.

Se f.eks. fulltilt. Der er det alle os der gamer midstakesene som skal betale for proerne og overskudet til firmaet. Ivey og de andre betaler en latterlig lille rake ifht bordetsstørrelse + han får sikkert en eller anden form for betaling fordi han er Phil Ivey.

@ynnad22

Ja, 100% rakeback og ejerskab af sitet :)

@MartinB

Nej de kan skam godt fjerne RB for min skyld og så rake noget fra 0,10%-0,5% af hver pot. Det som jeg ser er best value i og minimums omkostninger ved er mtt. Der betaler man ca 5-10% rake og kan så nappe stort set alle de buy-ins man vil uden det koster ekstra pr. pot.

Problemet er ikke at sitesne tager den betaling som de gør. Den er nogenlunde fair, dog er det selvfølgelig ret urimeligt at folk som ofte også har langt færre penge skal betale det store gilde i rake på de små stakes kontra pot size.

Det største problem der er, som er sket gennem de sidste par år, er at folk er blevet bedre, mange coacher andre og derved bliver flere spillere bedre. Samtidig med at mange af de små skins rundt omkring driver en forretning baseret på ulovlige rakeback aftaler og egentlig ikke tjener nogen penge på deres kunder fordi de giver for meget tilbage til spilleren selv - så har de ihvertfald aldrig nogen som helst mulighed for at reklamere og skaffe nye kunder til deres side når affiliates og spilleren selv tager op mod 80-90% af raken, og dertil kan du ligge alle de omkostninger sitet har mht skat, deposit/withdraw fees, key account official og meget andet.

Regnskabet går ikke op - og derfor støtter jeg op om at man begynder at droppe alt det her rakeback lort som bryder alle grænser for hvad rimeligt er.

Selvfølgelig skal de store spillere have en slat penge tilbage om måneden for deres spil - men det kunne også sagtens være nogen VIP events engang imellem eller lignende, sådan at siderne stadig tjener penge og har muliged for at opbygge deres forretning igennem nye kunder og ikke blot kører sig selv ihjel ved at give ulovlige aftaler.

Jeg har selv spillet under aftaler som ikke overholdte netværksregler - men igen så synes jeg bare at den kollisions-kurs som pokeren på nettet er på vej imod er skræmmende. Meget skræmmende.

Tit kan du logge ind og se om de store hajer spiller. Det gør de ikke. De sidder på sitout dagen lang og så venter de bare på at en enkelt dårlig spiller sætter sig.

Det er sørgeligt at det er blevet sådan her.

@ Thyssen

Hvad er ulemperne ved rush poker?

Fjern RB / Bonus
Fjern HM / PT / PTR / og alt andet 3. mands software
Fjern HU borde, eller hold et fåtal under KOTH konceptet. (som f.eks PP NL2k)
Fjern muligheden for at sidde ude. Enten spiller man ved bordet eller også sidder man ikke.

OPs forslag ligner mere "To forslag, som redder ZMAGs forretning.

Fjernelsen af 3'rd party software er imo en lille ting. Tror ikke det rykker meget.

Der skal gøres noget drastisk ved bumhunters og shortstackers.

Begrænsning af HU borde er vejen frem og det er også vejen frem at gøre det mere besværligt at sidde ude ved borde. Ikke at det betyder man ikke skal kunne sidde ude for at tale i tlf eller gå på potten. Men det nytter ikke noget at folk sætter sig ned ved et nyt 6max bord og insta sitter out fordi det er en anden reg der har startet det.

Helt grundlæggende skal det gøres markant sværere at være en middelmådig reg der kun kan holde skruen i vandet med fed rb deal og ved bumhunting og/eller ved shortstacking.

Kunne da være sjovt, hvis alle kunne få deres ønsker opfyldt, så de lige passer til én selv.

"fiskenes" fagforenings ønsker.
"bumhunternes" fagforenings ønsker.
"shortstackernes" fagforenings ønsker.
"hitnrun'ernes" fagforenings ønsker.
"regs'enes" fagforenings ønsker.
"proernes" fagforenings ønsker.
osv.

Selv er jeg til, at alle "hjælpemidler" skulle forbydes/afskaffes.

Så vi kan få botfri zone, ( og ja folk, der bruger alle disse "hjælpemidler", er i mine øjne bot'er, der bare er bedre end almindelige bot'er, da de kan tilpasse sig hurtigere )

Det er med poker som med politik, nemlig at man gerne vil have ændringer, som i sidste ende er til fordel for en selv.

Negreanu forslog vist for et års tid siden, at man ikke måtte have solbriller på når man spillede live. Why? Selvfølgelig fordi det er en kæmpe fordel for en spiller som Negreanu at have lidt flere tells at arbejde med. Han pakkede den selvfølgelig ind i at der kunne være mærkede kort, og mange andre muligheder for snyd, når det reelt ste blot drejede sig om at han gerne ville have et større edge.

Okay, må jo konstatere der slet ikke er opbakning om mine forslag. Dog synes jeg stadig ikke folk har forklaret hvorfor man kunne sætte restriktioner op for shortstacking, men pludselig ikke kan for de ting jeg nævner.

Mht andre forslag:

Skifte nick - den har jeg aldrig tænkt på, må jeg indrømme. Jeg brøder mig dog ikke så meget om det, da jeg synes det er en del af spillet at have reads på folk. I virkeligheden får man jo også reads på regulars.

HEM, Poker Tracker etc - har aldrig nogensinde fattet hvorfor det skulle være lovligt. Man får heller ikke serveret statistik på modstanderen i virkeligheden. Skyldes det at siderne har erkendt at man simpelthen ikke kunne kontrollere det, for det giver da ingen mening at sådanne hjælpemidler er tilgængelige??


@ Hilberado,
det har altså intet med "min forretning" at gøre. Jeg ville meget sjældent have gavn af 1'eren, da der ofte er bedre/mere risikovillige regs end mig som sidder inde og spiller mod alle. Hvad angår 2'eren, ja, så ville jeg gavne af det, men det ville poker som en SPORT jo også. Der er jo INTET ved at spille 12 hænder, og så er der en der skrider. Giver jo absolut ingen meninng.

Thyssen

Kan meget godt lide dine forslag, især den med tyskerne! Hvad er det for noget med deres multiaccounting/bumhunting etc, er jo helt ekstremt??

"Helt grundlæggende skal det gøres markant sværere at være en middelmådig reg der kun kan holde skruen i vandet med fed rb deal og ved bumhunting og/eller ved shortstacking."

BUM

@zmag

En af fordelene ved cash games er jo netop at man kan spille ligeså lang tid man har lyst, så der er mange som ikke vil binde sig til 100 hænder som jo normalt er mere end een time i 6-max og måske 30 minutter i HU.

For at undgå ratholing (som er noget andet end hit'n'run IMHO), så kunne man for min skyld godt forlænge perioden hvor man skal sætte sig med samme stack til f.eks. 2 timer.

Jørn

Thyssen m. andre.

Er der nogle sites der praktiserer king of the hill på lavere limits?

Det er imo det bedste middel mod de tilstande HUNL er i pt..

PartyPoker gør det på alle limits så vidt jeg ved. I hvert fald ned til NL100 (jeg har prøvet et par gange at løbe en NL100 regular af gaden :D)

Jørn

Zmag,
At foreslå man SKAL spille X antal hænder lyder absurd. En af cashgamets fundamentale aspekter er at man kan komme og gå som det passer en. At pludselig være tvunget til at spille X antal hænder er et ret dårligt tiltag og tror jeg næppe går godt ned med spil-myndighederne (ie. man bliver tvunget til at fortsætte i et spil, hvor ens tab er ukendt, modsat SnG, donka, og normal cashgame)

Din option 1 lyder generelt bare som et dårligt forslag, som centrere sig omkring hvem der får bedst mulighed for at malke fisken.

I øvrigt internesandt at netop du opretter denne tråd. Så vidt jeg ved sidder du selv 14 timer dagligt, sitting out på 10 styks 6m borde og sidder inde såfremt en fisk sætter sig?

Thyssen,
KOTH har ingen effekt uden begrænsning på antal borde. Det er kun på 2k koth har effekt.

Forklaring af KOTH pls...

Hilberado

"I øvrigt internesandt at netop du opretter denne tråd. Så vidt jeg ved sidder du selv 14 timer dagligt, sitting out på 10 styks 6m borde og sidder inde såfremt en fisk sætter sig?"

Sjovt du kan lave sådanne antagelser når vi ikke kender hinanden og så vidt jeg ved aldrig har snakket sammen. I øvrigt tager du fejl i stort set alle dine antagelser.

Og hvis du vil vide hvorfor jeg har oprettet tråden, så læs hvad jeg har skrevet: Jeg ønsker mere sportsånd i poker.

Antagelser? Jeg har ikke antaget noget? Jeg er kommet med et postulat om at du dagen lang sidder ude sammen med tysker-lejren, indtil en fisk sætter sig? Sports ånd ftw.

Hilberado

"Antagelser? Jeg har ikke antaget noget? Jeg er kommet med et postulat om..."

LOL - virker lidt selvmodsigende. Dit postulat er jo åbenlyst en antagelse da du tydeligvis ikke ved det.

Og hvad baserer du postulatet på? Det er jo detcideret forkert.

Og hvad får dig til at gøre denne tråd personlig i stedet for at diskutere emnet?

En der gider forklare "ratholing"?

spændende emne, med super spændende foreslag.

Jeg er helt klart for at man ikke skal kunne "sidde ude" i samme omfang som man kan idag, der skal sku ske noget.

En anden ting jeg har været ude for er at, når man spiller HU SNG og man crusher en dårlig reg et par gange, så kan han finde på at blive træls med sin timer, dvs. at han timer alle 20 sekunder ned på sin timer i alle beslutninger i hele SNG´en - så SNG tager 3 gange så lang tid. Jeg prøvede det fra en spiller forleden og jeg gjorde sitet opmærksom på det da, det var en bevidst destruktiv handling, men de kunne ikke rigitgt gøre noget. Det er meget effektivt egentlig for ham hvis han gider at gøre det, det ødelægger mit flow når jeg mulititabler og jeg har 1 SNG der kører i lav kadance.
Det skal lige siges at jeg selvfølgelig spiller ham stadigvæk da han ikke skal lykkes med sit forehavende som obv er super ynkeligt.

@Turbo

KOTH = king of the hill

Hvis du sætter dig på Partys HU borde og modstanderen ikke ønsker at spille så bliver han smidt af bordet, og du har nu bordet for dig selv indtil næste udfordrer kommer forbi. Den bedste spiller (the king) vil derfor ende med alle bordene.

Jeg ønsker noget tilsvarende på non-HU borde, således at de spillere som rent faktisk spiller får pladserne fremfor sitout-bumhunters.

Som Hilberado er inde på så kræver det et loft på antal borde som er mindre end det antal borde man maksimalt kan spille.

Jørn

Ban af HUD's er et skridt i den rigtige retning!

I praksis kan det vel gøres sådan, at alle producerede hh's holder alle andre end hero anonym! + site-bans af diverse tracking sites.

Med indførelsen indtræffer samtidig en one-time event, hvor alle får mulighed for at skifte nick

@ balder

"Ratholing" er når du du fx sætter dig ved et 1/2 bord med $40, dobler til $80 eller 3 dobler til $120, rejser dig fra bordet og sætter dig ved et andet 1/2 bord med $40.

Det er specielt shortstackers der benytter sig af dette.


Helt ekstrem ratholing, som ikke er muligt på de fleste pokersites, er at rejse sig og sætte sig ved selvsamme bord med en mindre stack. Eftersom pokersitesne forbyder dette, kan det undre, at de ikke forbyder, at man sætter sig ved et andet bord på samme limit.

Folk lægger for meget værdi i effekten af HUD's. Fint med mig at banne dem og det vil have en vis effekt.

Men det løser ikke problemet med bumhunters, shortstackers, ratholers og angleshooters generelt. Folk vil stadig kunne bumhunte, folk vil stadig kunne mass table, folk vil stadig kunne shortstacke.


Thyssen's forslag med at indføre KOTH i 6max spil lyder imo rigtig interessant. Og det bør vel være muligt at implementere.

@HolchKnudsen

Ty for forklaring. Så det skal bare forståes som std. "god" shortstacking-strategi så vidt jeg forstår....