Okay, lidt underligt spot, og muligvis er de to alternativer jeg opstiller slet ikke de to bedste løsninger men pusler lidt med hånden og ville gerne høre jeres bud.
Party 200k, ikke de store reads grundet uopmærksomhed/nyt bord/action andetsteds og msn.
Gut åbner til 800 fra MP med blinds på 100/200, med 7k bag - mig 2250 fra sb med 11-12k bag, han folder...
Næste hånd, og den jeg ønsker at snakke lidt om :)
Gutten limper nu, CO som sidder med 20k og altså er bigstack siger 1k og jeg har med mine 13k på knappen samlet TT op.
Han raise er KÆMPE oplagt mod fisken, og med lidt forståelse for dynamikken kan et reraise til f.eks. 2800 meget ofte kaste et grimt 4 bet af sig her.
Mit spg går egentlig på i hvilke af to følgende scneriaer vi oftest får action af AQ/AQs.
1) Vi reraiser til 2.800 (hvor han så shover AQ/AQs)
2) Vi shover 13k.
Alle kommentarer er velkomne, også bare et simpelt "1" eller "2"
To scenarier, bedst FE?
Jeg foretrækker 2, fordi et overbetshove ofte får folk til at betale med mellempar i troen om at de ofte er oppe imod AK :)
@Mads, vi skal have action fra AQ, hvilket nok bliver svært hvis vi skubber ind her.
Jeg vil mene, at hvis vi har med en aggro fætter at gøre her, så vil han oftere komme ind over her med AQ/AQs, end han vil calle vores shove med AQ/AQs. Men syntes nu alligevel den er lidt tricky :)
Vil da hellere have action fra underpar end AQ :)
Hvis vi kun fokusere på når villain holder AQ så er det klart vi er nødt til at lave det til 27-3100 så han kan komme over toppen og tro på at han har FE.
@ Niz
Nu så jeg du shippede en stor en den anden dag, men hele pointen med denne hånd er at jeg IKKE vil have action af AQ - vil du ikke lige forklare hvorfor du foretrækker et minimalt +EV flip fremfor at akkumulere limpet+raiset+blinds og anter?
@Jungle
Tror bare han har misforstået dit spørgsmål i OP, det kunne også forstås som at du gerne vil have action fra AQ og hvordan du oftest får det via 1) eller 2).
Men han kan lige få lov til at svare selv :D
Mja bow. Jeg tror ikke, at jeg synes et 3-bet er ret godt her.
Altså du 3-better vel for at få lortet ind, eller shover, og jeg tror altså du får action af en range, du spiller temmelig sløvt imod.
Han caller dig vel(?) med JJ+/AK+ or so, hvis du du pusher? Jeg kan ikke rigtig se, hvorfor han skulle finde et hero call frem med 99. Hvad hans 4-bet range er, skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg har svært ved at forestille mig en random dude fra partys søndagstour begynder at blive kreativ specielt ofte her. Jeg tror derfor heller ikke, at 3-bet-call er ret godt her.
Jeg er helt med på, at villain ofte laver det der 1k stunt med noget random skrammel og jeg synes det er fint at tordne lortet ind, hvis man sidder med 6k.
Men med 13k er Jeg er ret sikker på, at din risk/reward er for ringe, selvom der er et pænt gap mellem hans åbningsrange, og det han caller med.
Jeg hælder derfor til en flatbetaling. Din hånd spiller ganske pænt i position.
Vil godt nok være ked af, at smide en 13k stack readless m TT på det her tidpunkt. Er ligesom Løp mest til kald, selvom det syntes ret weak.
Personligt shipper jeg aldrig 13k her med nogen hånd, readless. Altså, 1+
hvis han netop har forståelse for dynamik og ved hvem han spiller, ved han også at du ofte kan have varen her da du netop ville være obs. på at du lige har lavet ballade, og at du med en mellem hånd ikke ville 3 bette for at få en 4bet shov i fjæset. hvis han så flatter har vi position mod en rimelig stærk hånd :) hvis han shover har vi vel meget ofte et flip
derfor siger jeg +1
Hmm syntes ikke dit spg giver ret meget mening... Skulle jeg vælge mellem 3bet og shove ville jeg vælge 3bet HVER gang - de få gange villian 4bet shover light skal vi have value...
Ellers er det da klart, at det fedeste er at flatte i pos. med 65bb....
Løpenthin er spot on imo.
-Ved at flatte inducer vi ballade fra sb/bb
-Vi potkontroller med en sårbar hånd
-Vi har muligheden for at spille en pulje i position mod en formodet fisk og en atc iso-raiser big stack
Af de 2 muligheder du stiller op er 1 klart den bedste mulighed. Som nævnt giver vi ham mulighed for at spasse med noget 4-bet sjov og imo er partys anter så latterlige små at et shove ikke vil risk-reward værd.
Synes det er obv at vi oftest får action ved (1?
Han er big og er nok godt klar over hvor god sådan en stack er at have i den turnering. Uden FE samtidig med at han tydeligvis kan være crushed eller max flippe, spiller han LANGT sjældnere videre ved (2 shove med AQ og disse stacksizes.
Gætter på du shovede i situationen og fik kritik af en sparringspartner eller modspiller? Som de andre vil jeg også hellere bare flatte i det her spot. Synes ikke der er de store fordele i et raise medmindre du er sikker på han 4bet-loller ofte, og det er du jo ikk readless. At shove vil jeg egentlig gerne høre dine argumenter for, hvis du gjorde det, for jeg synes det virker lidt for varianssøgende at sætte en solid stack på spil i det felt med TT og de pågældende stacksizes.
Måske en lidt donket tråd, har ihvertfald ikke fået forklaret mig ordentligt jf. svarene...
Sad egentlig mest og puslede over at jeg IKKE gad flippe mod AQ/AQs og i hvilket af de to opstillede scenarier jeg ville tro han oftest kommer ind med AQ...
Men nvm, nok ikke så skide meget kød på den anyways...
(Jungle fra Fibo's konto)
Jeg er enig med dig, at du ikke ønsker action af AQ. Du samler 1500 op uncontested og du vil nok have lige under samme indtjening ved at flippe mod AQ. Og når man oven i dette ligger fordelene ved at have en sund stack er det obv vi ikke ønsker flippet.
Men jeg synes obv ikke, at du kan bestemme din action ud fra, hvordan du optimerer mod en enkelt hånd. Derfor flatter jeg.
@ Jungle, havde misforstået dit spørgsmål (Mads, spot on).
Har gået og tænkt lidt over denne hånd et stykke tid nu.
Vi gider selvfølgelig ikke, at ende i en 55/45 mod AQ, for vores turneringsliv. Vi har lige været ude og reraise hånden før, derfor får vi nok oftes på nakken af AQ, hvis vi vælger at reraise her. Skubber vi derimod ind her, ser jeg ikke AQ kalde os ofte nok til, at det ikke vil være profitabelt, så kan ikke se et 'all in' her, være bestemt dårligt.
Nu har vi en sund stack, og gider ikke rigtig ud og lave alt for meget hurlumhaj (andet end nogle re-steals her og der). Syntes det er et lidt skidt spot, at tage hånden ned preflop, da vores raiser ofte caller enten raraiset eller vores skub. Derfor hælder jeg mest til et call, da vi regner med at have en egde i postflop-spillet, og har en handske der spiller nogenlunde. Derudover risikere vi ikke det store med vores 'medium' PP.
@ Nizmo
Jeg ville også helt klart foretrække et flat call i det spot her og se et flop. Hvorefter man så kan tage beslutningen op igen efter et 2♦ 6♥ 9♠ flop og man sætter ham på en AQ eller AK, og samtidig se om man evt. kan få et cbet ud af ham og få den ekstra value ud af hånden. Plus at man får en smule ekstra % til sin fordel hvis han vælger at donk calle sin AQ eller AK.
Hvis jeg så skulle vælge ville jeg sige 2 og lade ham tage beslutningen om det skal være et flip.
2 - men synes flat er bedst
Altså, tror stadig mange har misforstået tråden - jeg er helt med på at flatte, omend jeg ikke mener den er så sikker som folk gør den til. Vi har godt nok pos, men han har initiativ og en dominerende stack. Der kommer overkort over halvdelen af gangene, og selv ved underkort står vi i et lorte spot når han second barreler...
Når han ser en fisk åbne 4bb og folde til reraise, og ser ham limpe hånden efter og derefter raiser 5bb, tror i så virkelig nogensinde han har "nuts" her?
Jeg følger mig overbevist om at han med AA/KK osv. ville raise væsentligt lavere for at holde ham inde i hånden, så tror vores TT spiller ret godt mod hans range omend jeg stadig medgiver at vi generelt set i tours ikke ønsker at få TT til midten for 65bb uden reads...
@ Jungle
Når du ikke forventer at folk caller med noget dårligere alligevel(hvilket nok er en ret plausibel antagelse med 65bb), er det så ikke kæmpe misbrug af en god hånd at shove her?
@ Haa
Nu handler turneringsspil jo ikke om at finde minimale +EV spots med store stacks, men om langsomt og "sikkert" at akkummulere, så gider ikke ind i en diskussion omkring afgivelse af EV hvis det er der du som cashgame chef gerne vil hen :)
Dermed ikke sagt at du ikke har ret, men håber du er med på at vi IKKE vil ind mod KQs her f.eks., som et 3 bet åbner op for...
Hej Jungle
Vi har vist haft diskussion omkring om man vil tage et 55-45 flip for sit tour liv. I en matematisk model af tour-poker kan man vise at man skal være ret stor favorit for at det matematisk set er ukorrekt at "flippe".
Matematikken bag er omtalt i Mathematics of Poker ("theory of doubling up").
Hvis vi så samtidigt tror at vi med vores lille 3bet kan induce et light 4-bet med hænder som vi flipper imod og dominerer (så som AT, A9, 22-99, K9s etc), så må et lille 3-bet være det optimale.
Jeg kan ikke forstår du ønsker at optimere fold equity med TT.
Mod et range 22+,AQs-A7s,KQs,K9s,ATo+,KQo har vi 60%, og vi ender jo allin mod toppen af hans range uanset om vi 3bet lavt eller shover, så hvorfor ikke sørge for at vi også kommer allin mod hænder som vi rent faktisk er favorit mod ?
Jørn
Med andre ord:
Jeg synes dit spørgsmål er forkert.
Vi skal ikke kigge på hvordan vi optimere FE mod AQs, men hvordan vi tjener flere chips (og hvis to plays er tæt på hinande EV-wise, så tager vi det move som giver størst overlevelseschance)
Jørn
Helt enig :)
Hvis vi formoder vi slår hans range handler det naturligvis om hvordan vi bedst får bunden af hans range med all in :)
Selvom 65bb med TT ikke er super sexy hælder jeg mere og mere til 3bet-snappet, da jeg som sagt sjældent ser nuts i hans range grundet preflop raisestørrelsen...