Top 10 Danske Tour Pokerpros

1. Gustav Hansen
2. Jesper Kipster Hougaard
3. Theo Jørgensen
4. Rehne Pedersen
5. Lars Bønding
6. Mads Andersen
7. Christian Grundtvig
8. Jan Vang Sørensen
9. Phillip Hilm
10. Martin Wendt
11. Søren Kongsgaard

10001. Morten "zipex" Mulbjerg

:-)

Wow det er skudt godt og grundigt ved siden af!

1. Tommy Dender

øøh..... theo,zupp,kongsgård......???

"Kom så de hvii"?

Jesper Hougaard er etter!

Zupp er mere en baccaret-gambler end top poker spiller

Hvilke kriterier bruger du som grundlag for den opstilling ??

Tror ikke Turbo tager helt fejl...

Hvad kigger du efter, resultater, form, cashouts? eller hvad.

Får Lars Bønding skal da højere op med den form han ligger for dagen på Riverstars. :)

LOL, bare hån mig, var sgu ikke sådanne bagtanker der var bag mit indlæg :-)

Jeg er skuffet over jeg ikke er paa listen som Turbo's laerling.

Hvem er Jan Hougård!? :)

@Pokerdonky

Udtales "Hugart" i følge amerikanerne :)

@Uffe

Du er obv. nr. 1 på en eventuel bobler-liste, nu hvor du er under mine vinger. Kan der ikke være meget tvivl om!

det der er jo mere eller mindre kun spillere der har gjort sig bemærket i tourverdenen....

Hvor er Sasuke, Kalash, tåbeligt, ab osv. osv. osv.

Turbo

G0r det nogen forskel paa min status om jeg snart buster?

tulkaz ?

Hmm det kan ikke være online.. Rimelig stenet at den måske største i år ikke er nævnet. Har godt nok hørt rygter om han bliver staket og bare slapper af med famillien hjemme på fyn..


Halfrek ?

AlexKP............??? (hvis man spørg ham selv LOL)

Det er til diskussion :-)

Har du en bestemt forkærlighed til Martin Wendt siden han skal ligge nr. 2?

Erlandsen ???

Den tror jeg han slår sig på lårene af grin af .

Hehe, det er ramt pænt ved siden af, som Turbo er inde på. Online spillere kan også godt spille tours live.

GUS kan da kun ligge nr 1... 3 WPT titler og Aussi millins?? er det ikke bedre end de andre?

Det kan vist ikke være online...både Full tillt og Party føres af danskere iflg OPR men ingen af dem er nævnt..

Halfrek ?

Mit bud blandet online live med vægt på det sidste års tid samt overall:
1. Gus
2. Halfrek
3. Kipster
4. Kongsgaard
5. Tulkaz jonas klausen
6. Bønding
7. Theo
8 Rehne pedersen
9 Zupp
10 Hilm

boblere
Grundtvig
Jan v sørensen

Star-fuckers! :-D

Jeg stemmer på Gus, han ser bedst ud... sådan en frækkert! Charme, selvtillid og lækkert hår.

Eksplicit

tror godt du kan bytte tulkaz og kongs ud ;-)

bobblere til at blive det de kommende år kaktus,kaktus og kaktus

Ingen som kan finde en plads på listen til Sander Lylloff, Casper "Dalle" Dahl eller René Mouritsen? Hvad med Jungleras?

Boblere imo: Lars Hougaard, Albertos + PNs TheTotti

@kipster

Så mange resulteter at man helt "glemmer" EPT sejre... de burde være med.

Houen1 er også en sick skrap tour-chef online, mangler lige det sidste live.
Ligeledes TheTitan.

hvor meget tror i top 10 laver gennemsnitligt årligt (efterskat) ?

1. Gus
2. Theo
3. Kongsgaard
4. Mads Andersen
5. Grundtvig
6. Zupp
7. Bønding
8. Kipster
9. Jonas Klausen
10. Carl Hostrup

Men der er talrige cash game chefer, som sagtens ville kunne optræde på listen, hvis de dedikerede tid og energi på det, dog undtaget Morten Erlandsen - Lul. Det gør sig dog ikke gældende omvendt :)

"Bjoernen 25-06-2008 16:21
hvor meget tror i top 10 laver gennemsnitligt årligt (efterskat) ?"

750.000-1 mio danske, hvis der udelukkende må indtjenes på tours (før skat). Men de fleste på min liste ernærer sig vist mindst lige så godt på cash games og andet gamblergøgl.

Jungleras.

Tulkaz er chef

Tulkaz og kipster, go go go boys

jeg kan ikke finde otten1 på listen, det er da helt skævt, :)

tåbeligt: Er altså ikke enig. Nu har jeg lige nappet 2 cash game chefer i et cash-kontra-tour bet. Vil du også have et?

Jeg tager gerne din nr. 9 på listen og cross-booker 1-10% hans live-tour indtægter for de næste 12 måneder vs én cash chef, (Kalash, Sasuke, AB, dig) som du vælger. Blot skal vedkommende ikke tidligere have spillet ret mange eller generelt taget tours ret seriøst.

Ingen tvivl om at i er top-skrappe i jeres sh ultra-aggro nosebleed NL games, men jeg føler tit at cash cheferne undervurderer hvad det vil sige at spille tours. Det er altså nogle helt andre kompetencer der gør sig gældende.

Hvem fa'an er Steen Winkler?

jep MTT folk er de bedste, og dig kipster , du er sku en sej gut, fedt hvis du kommer langt i main event. go go go.

Kan du ikke lave et samlet indlæg, istedet for at spamme det hele?

rolig nu, er bare glad på kipsters vegne

Det er svært at lave en top 10 - Dk har sygeligt mange chefer!

Online:
Kongsgaard
Denbrunehaj
Tulkaz
Halfrek
Kippers

Live:
Gus
Theo
Kongsgaard
Jan V
Grundtvig

Som Saibot siger, kan Junglevrål ingå under begge kategorier.

Jeg blev nr. 27 i min første ept og nr 5. i den anden... uden nogen liveerfaring at all..

Cash game spillere er langt mere komplette pokerspillere end turspillere.

En tur spiller vs en cash game spiller er lidt som to fodboldspillere -hvor den ene kun har øvet sig på at sparke straffe hele sit profesionelle liv, mens den anden rent faktisk kan spille fodbold.

Lars bønding???

Det må være en fejl :)

@Kipster

Hmmm.....Klausen skulle nok have ligget væsenligt højere. Men tager gerne et tungt udstik på alle de danske tourchefer, som du mener vil kunne klare sig bedre end cash game specialisterne (som jeg udvælger), helst i omegnen af 3-7 spillere, hvor den der har spilleren, som når længst vinder. Placeringen skal være officiel, så hvis alle spillere eks. ryger på 1.dagen, er bettet ugyldigt.

Vi afklarer bare bettets størrelse internt.

"Ingen tvivl om at i er top-skrappe i jeres sh ultra-aggro nosebleed NL games, men jeg føler tit at cash cheferne undervurderer hvad det vil sige at spille tours. Det er altså nogle helt andre kompetencer der gør sig gældende."

Det er lidt en evindelig diskussion, hvor det er evident, hvad jeg mener. :)

Jungleras bør optræde flere steder i denne tråd

Gus nr 1 og langt ned til alle andre danskere.

Altså live turs.

Frederik

@sasuke

At bruge results som er udtryk for statistiske udsving, som begrundelse for, at cash game spillere skulle være langt mere komplette pokerspillere end mtt-spillere er decideret useriøst.

At jeg så er tilbøjelig til at give dig ret er en anden ting.

Men din sammenligning med fodbold er en håbløs forenkling, som dog spænder fint i tråd med de udsagn som cash game spillere typisk kommer med, når de skal banalisere turneringspoker.

@løpenthin

"At bruge results som er udtryk for statistiske udsving, som begrundelse for, at cash game spillere skulle være langt mere komplette pokerspillere end mtt-spillere er decideret useriøst."

Er results ikke netop sådan at folk her på forummet rangerer danmarks turneringsspillere?

Hvad er Halfreks rigtige navn?

Hvor er han/hun kendt fra?

Unge fremadstormende uden rækkefølge: Tulkaz/Kipster/Kongs

Den lidt "ældre" garde:
Gus/Theo/MadsA/Bønding/Zupp/Carlos/Hostrups osv. osv.

Online: Halfrek, og en masse jeg ikke lige kan sætte i rækkefølge..

Veron22 og Dalle skal også med i denne tråd men ved ikke lige i hvilken af de to første kategorier ;)

Er ikke selv på niveau med ovenstående endnu - måske på det teoretiske plan men mangler stadig lidt resultater - men det skal nok komme :) Giv mig et år, så er jeg på listen ;)

Men altså, en top 10 liste er umulig at lave, da statistiske udsving er så voldsomme i tours.

actiondan

Halfreks ønsker at være anonym.

Han er bl.a. kendt fra to sejre i årets FTOPS-serie på Full Tilt til omkring 900k usd hvis jeg ikke tager meget fejl

Lol @ fodboldsammenligningen. Skal du endelig drage paralleler til fodbold, kan du kalde den ene gruppe forsvarsspillere og den anden gruppe angribere. De forskellige pladser på banen betyder at spillerne skal have forskellige kompetencer.

Grunden til at jeg åbner debatten er denne holdning blandt cash game spillere; "Nå, så du vandt en EPT? Flot, det kunne jeg da også godt hvis jeg gad".

tåbeligt: Lyder som om vi har basis for et bet; 3 tourspillere vs 3 cash spillere over en sæson på EPT. Bedst samlet ROI % vinder

Nærmest umuligt at sætte op hvem der er bedst, og hvem der bør og ikke bør være på listen.

Men her er da nogen der bør nævnes.

Live:

Gus, Jan V, Theo, Kongsgaard, Carlos, Wendt og Hilm giver alle sig selv, med de flotte resultater de har leveret.

Kipster: Han har ikke nogle resultater under bæltet, hvis vi ser bort fra det nyvundne WSOP-bracelet. Men jeg mener klart, at han er en DKs dygtigste live tours spillere - jeg har opleve ham nogle gange rundt omkring nu, og det er nærmest skræmmende, så god tablefeeling han har. Kun sort uheld gjorde, at han ikke tog Irish Open sideevent titel. (damn, havde sq procenter der) Vi kommer helt sikkert til at se mere til ham, og jeg er ret sikker på han snart får kontrakttilbud, hvis han da ikke allerede er blevet kontaktet!

@ Online

Tulkaz: har bevist at han er storrenser, når det kommer til onlinetours!

Hajen: Kæmpe stort potentiale, glæder mig til at følge ham, han kommer også til at lave resultater live!

Raffay: Går under både live og online - Tidligere DM mester og nåede rigtig dybt i Remo - online har han et hav af tours under bæltet.

Jeg har helt sikkert glem nogen, og deres resultater - dog er det også værd at nævne Jungle, Halfrek etc etc.

Som sagt, totalt umuligt at vurdere...

"Cash game spillere er langt mere komplette pokerspillere end turspillere.

En tur spiller vs en cash game spiller er lidt som to fodboldspillere -hvor den ene kun har øvet sig på at sparke straffe hele sit profesionelle liv, mens den anden rent faktisk kan spille fodbold."

LOL, gotta' lov that quote.

trio grudgematch FTW :D

hold mig ude af denne liste.

Der er så mange dygtige tour chefer at jeg først kommer langt længere nede.

Til gengæld er der vist ikke nogen tvivl om at min bror er totalt undervurderet i denne tråd for så vidt angår online.



Bortset fra det kan man jo bare sige lol til cash spillerne der endnu en gang dizzer tour spillerne.

Money talks:

pokerdb.thehendonmob.com/ranking/217

@c_hope
hvad præcis er det en liste over? ftp resultater eller live?

@c_hope:

Det kan godt være, at pengene taler, men de taler ikke rent. På den liste som du henviser til ligger Søren Komsådehviiii en plads foran Kipster. Jeg railede begge til hhv ept og fra Vegas. Kipster er jo langt foran Søren i enhver af spillets facetter.

Findes der i øvrigt en lignende liste, hvor det er on-line MTT-gevinster, der taler?

@sasuke

Men to vilkårlige results fra EPT'en siger jo ikke så forfærdelig meget.

@Carl

Det skyldes vel, at Frederik for 2-3 år siden MED AFSTAND var den bedste online mtt-spiller, men sidenhen er blevet overhalet af flere, fordi den aggro pumpespillestil som han praktiserede med stor succes, er gået hen og blevet standard og derudover videreudviklet?

Og btw: I virkeligheden er denne diskussion absurd, fordi det er sick svært at måle.

Skal vi gøre det på $-indtjening begår vi i hvert fald en grum fejltagelse.

At eksempelvis Kongsgaard spillede formidabelt sidste år vil de færreste benægte, men at han var ramt af et statistisk udsving til hans fordel kan ej heller benægtes.

Det er således VANVITTIGT svært at måle hvor meget en dygtig mtt-spiller tjener i snit, især live, hvor det statistiske materiale er så beskedent.

Med det sagt, så har dygtige cash game specialister nogle kompetencer i forhold til deep stack spil, som tourchefer, som kun har dyrket mtt's ofte mangler.

Sasuke er obv spot on :)

@ Løpenthin : ill be back.

Frederik

Hvor fuck er Brødrene Juhl? :(

@ Kipster

Du ved det godt selv. Både dig, Kongsgaard, Mancini og Den rødehaj blev vist sat eftertrykkeligt på plads i Dublin - Vist ingen tvivl om hvem der er den bedste ;-)

@frederik

Giv den gas;o)

Hvis ikke man skal vurdere tourspillere på resultater, ja så er det jo umuligt at sige hvem der er bedst..

@Razga

Brødrene Juhl er vel i gang med at producere følelsesporno-TV på en eller anden tropeø.

Eksplicit

@Ekplicit

LOL :D

@ C_Hope

Listen er dog ikke helt trovaerdig - Mads Andersen bliver konsekvent kreditteret mine resultater... Jeg vil altid vaere den falske Mads Andersen:-)

Der kan vist ikke være nogen tvivl, hverken fra cashgamespillere eller tourdonks, om at følgende sammenhæng generelt gør sig gældende i aldeles høj grad: En cashgamespecialist vil på intet tidspunkt klare sig bemærkelsesværdigt dårligt i en turnering, hvorimod en tourdonk i mange sammenhænge er decideret deadmoney i et cashgame.

... Heraf følger obv. fodboldquotet.

Af den anden diskussion, om tourspecialister er bedre tourspillere end cashgamespillere..? Well, der hersker vist ingen tvivl om, at de absolut skrappeste turneringsspillere vil selv den bedste cashgamechef have svært ved at hamle op med. Men det er jo ikke den sammenligning, vi er igang med her.
I stedet er sammenligningen, at nogle folk med tourresultater mener, at de spiller lige op med nogle folk, der i andre sammenhænge har spillet mod verdens bedste cashgamespillere - og vundet. Altså, det er jo et decideret uligevægtigt bet i sig selv.

At påstå at Kipster/DRH/Kongsgaard eller whoever der har ramt noget tourskrub har en even money chance mod folk som Mark P, Thomas E, tåbeligt, Sasuke, Kalash, der har spillet i verdens tougheste felter, både turnerings- og cashgamewise er en eller anden total misforståelse af, hvem der er de reelle kapaciteter inde for pokerverdenen.
Spillerpoolen i DK er simpelthen for lille til, at det nogensinde kan være close. Tog vi i stedet 10 tourdonks på verdensplan og stillede op mod vores eget felt af cashgamespecialister, ville cashgamefolkene når have sit at se til.

En anden ting er, at mange af de her såkaldte tourspecialister på et eller andet tidspunkt får brødfødt deres ego i så gevaldig grad, at de ryger igang med cashgamet.... og så skal vi for alvor se sharkfeating.

- AB

Sasukes fodboldligning - spot on obv:-) lål

AB står for den lange udgave - spot on!

@AB

ævl

Prøv at tage din beskrivelse:
"Der kan vist ikke være nogen tvivl, hverken fra cashgamespillere eller tourdonks, om at følgende sammenhæng generelt gør sig gældende i aldeles høj grad: En cashgamespecialist vil på intet tidspunkt klare sig bemærkelsesværdigt dårligt i en turnering, hvorimod en tourdonk i mange sammenhænge er decideret deadmoney i et cashgame."

Det er jo helt væk - utallige cash specialister får mange gange vist at beslutningerne er helt skæve i en tour.

AB: SPOT ON

C_Hope: Re-ævl :)

@Tinamus.

GRUDGEMATCH !!! :-)

Nej spøg til side.
Problemet med at bevise/eftervise tour specialisternes kvaliteter er at variansudligningen er så forbandet lang.

LOL

Kongs her.
"I stedet er sammenligningen, at nogle folk med tourresultater mener, at de spiller lige op med nogle folk, der i andre sammenhænge har spillet mod verdens bedste cashgamespillere - og vundet. Altså, det er jo et decideret uligevægtigt bet i sig selv."

Hvordan afgør du hvordan man hvem der er den bedste spiller?

@AB

Jeg er meget enig med dig langt hen ad vejen, men din post er jo obv. også farvet af at du betragter dig selv som cashspecialist, men fred være med det. :)

Jeg er specielt enig i at cashgamefolket har en mere grundlæggende forståelse af handreading, fordi det simpelthen er der de laver deres mønter eg. valuebet indover et 3bet bluff på river fordi modstanderens riveraction bare ikke hænger sammen mmed hans turnaction som ikke harmonerer med hans flopbeslutning som er helt gak ift. hans preflop action... if you know what i mean? ;)

Men hvis du tager de helt top-tour-chefer så har de altså også en god forståelse for dette også selvom de reelt set ikke bruger disse skills i mange sammenhænge af tours, så at kalde de RIGTIGE tourchefer - ikke det du kalder de 'såkaldte tourspecialister' (aka skrubaber med længerevarende positiv varians), men reelle tourchamps for direkte deadmoney i et cashgame mod cashspecialister er ikke nuanceret nok imo. De vil sikkert være små dogs lang hen ad vejen, men ikke pure døde penge...


En anden ting: Jeg fatter btw ikke cashgamespecialisterne ludogen... OMG hvor er det røvkedeligt at grinde cashgame... GAAAAB.

Det er jo tranceagtigt at siddei så mange timer og spille hånd efter hånd efter hånd med samme blinds. Jeg tror cashgame folket over en bred kam er MAX stener mennesker... Og så generaliserer de når de snakker om tourdonks (læs:chefer)... :)

damster



EDIT:

PS. Og der findes faktisk også "såkaldte" (:D) cashspecialister, der simpelthen ikke magter at adskille $EV med ChipEV...

Det er bla. det c_hope sandsynligvis mener med

"Det er jo helt væk - utallige cash specialister får mange gange vist at beslutningerne er helt skæve i en tour."

@Damster

Jeg er meget uenig med dig langt hen ad vejen.
Desuden pointerer AB også, at topskrappe tourchefer kan mere end som så.

"Jeg fatter btw ikke cashgamespecialisterne ludogen... OMG hvor er det røvkedeligt at grinde cashgame... GAAAAB."

Hehe, der er forskel på at spille 15/12/2 og 29/25/5 kombineret med en del flere borde og en god røvfuld metagame/dynamik, som man sjældent ser i tours, hvor man sjældent spiller de samme spillere og endda meget sjældent med de samme stacks i de forskellige tours.

Desuden er der det ludogen hos cash-folket, at deres udsving til tider kan være ret store.

Anyway, før jeg bliver for farvet, slutter jeg mit indlæg. Hvis man mener, cash er kedeligt, kan man prøve nye aspekter i sit spil. Og husk: I cash-games kan man reloade, i tours kan man sidde og bide i det sure æble -retti- mange gange...

@AB

"En anden ting er, at mange af de her såkaldte tourspecialister på et eller andet tidspunkt får brødfødt deres ego i så gevaldig grad, at de ryger igang med cashgamet.... og så skal vi for alvor se sharkfeating."

Det er ikke ligefrem tourspillerne, der døjer med store egoer.....

Edit: Unfunny Level

@Tinamus

Pleease, om du spiller TAG eller LAG er ligegyldigt. Det ændrer ikke ved det faktum at der ikke sker en skid. Der er INGEN pres på dig bla. fordi 1) som du selv siger man kan reloade 2dmax, 2) Du behøver ikke ændre spillestil i så høj grad løbende etc. 3) Du sidder og stener samme blinds, samme modstandere (forhåbentligt) og dermed også samme beslutninger igen og igen, mens du stirrer dig skævøjet på at 'finde' leaks hos modstandere.... gaaab, vil sgu hellere sidde og se en film så...

Det er og bliver et stener job uanset hvordan du vender og drejer det. Måske mener cashfolket at de er bedre overall pokerspillere, men så må de også acceptere at det de kan er så røvkedeligt for mange pokerspillere, som bare ikke har den stenermentalitet - de bedste af de her bliver så til tourcheferne istedet, hvor de derimod konstant skal ændre spillestil og lave reads på splitsekunder pga. konstant blindraises, konstant skiftende modstandere etc.

Igen må jeg pointere at tours og cash er som dag og nat, hvis man virkelig analyserer dem til bunds...

@damster

Der skiftes faktisk en del spillestil igennem et cash game. Mine stats varierer fra 15/12 til 40/30 afhængig af mine modstandere.

I cash games opstår flere "deep stacked" situationer, mens mange tours efter relativt kort tid er "shove-or-fold" som er relativt nemt at spille. Disse shove-or-fold situationer opstår ret sjældent i cash games, så en stor del af en tourspillers skill er uden betydning i et cash game.

Der findes selvfølgelig også dybe tours IRL eller online og disse tours kræver selvfølgelig flere skills.

Fordele ved cash games: man bestemmer selv længden af en session og variansen er mindre.

Jørn

@Thyssen

Ja, måske, men graden er ydre pres er meget lille ift. tours, hvilke betyder du ikke i så høj er tvunget til det.

Men cashfolk har også en tendens til at mene 'deep stacked' situationer er rigtig poker og det er her 'display of skills' er tydeligst, men nogen glemmer til en vis grad at poker egentlig handler om at lave mindste mulige fejl...


Og at shove-or-fold er så NEMT som mange cashgame folk (hvilket jeg er ikke er ubetinget enig i), hvorfor renser de så ikke ALLE tours 2dmax når det er såååå nemt??


Pointe: Tourspillere lukrerer på andre slags fejl end cahgame spillere, men cashgamers ser for meget ned på tourspillere, hvilket ikke er berettiget imo., da deres succekriterier ikke harmonerer med virkeligheden i mange tilfælde...

Bemærkelsesværdigt at mange af "tourcheferne" enten er broke, har været, eller er meget tæt på broke.

@kaspernj

"Bemærkelsesværdigt at mange af ("DE SÅKALDTE") "tourcheferne" enten er broke, har været, eller er meget tæt på broke.

Jeg har btw en anden tese:

Cashgame spillere har jo også andre ting der gør det 'nemmere' for dem at få succes - den største: Tableselection.

Alt andet lige så er, hvor cashfolket tjener sine penge, der hvor de sidder og venter (og stener max) imod mange andre middelmådige/gode/topspillere, men de tjener jo kun penge, når de spiller mod FISK, hvorimod tourspillere ikke kan vælge modstandere i samme grad.


Så at stille det skarpt op ville være: "Ja, ja, du kalder dig selv en cashchef, men come on du tjener jo kun skillinger fordi du sidder og udser dig donks, som spewer til dig for det meste... uhh, du er god!"

@damster

Jeg ser ikke ned på tour-spillere. Tværtimod misunder jeg de tourspillere som har den enorme psyke der skal til for at spille et spil hvor man statistisk set kan spille 1-2 år uden at vinde...

Det er korrekt at tour-spillere lukrerer på andre typer fejl, men en af de ting jeg hader ved tours er når en mega-donk laver en kæmpefejl men er heldig og suger ud. Exit tour -- og man kommer aldrig til at spille mod ham igen. I et cash game er det insta-reload (faktisk har nogle sites automatisk reload) og så er der stor chance for at vinde chipsne tilbage igen.

Tours er også vigtige for hele poker-cirkuset, da mange pokerspillere drømmer om den store gevinst og det er svært at vinde mange penge på kort tid i cash (med mindre man laver raketter og den slags).

Jørn

Tourspillere laver ikke table-selection, men tour-selection. Jeg håber ikke at pro tourspillere stiller op i tours hvor deres forventede gevinst er mindre end deres indskud.

Der er så et variansforøgende element i og med at du kan være heldig / uheldig i table-draw.

Cashgame spillere har fordelen at de kan lave table-selection og dermed minimere variansen.

Jørn

@Thyssen

Det ved jeg godt... Du er helt igennem en intelligent og venlig mand, er mit indtryk... :)

Men jeg tror der er mange, der ikke har din forståelse... Og som tourspiller bliver man sgu lidt træt af altid at høre man er en 'tour-donk' af mange cashspillere...


EDIT: Jeg er efter et par år begyndt at indse jeg nok aldrig bliver en cashchef, der kan grinde max mange multi-tabling-timer på nettet. Det er min hjerne simpelthen ikke gearet til. Jeg har IKKE det der kombi ludo-trance gen, som kan holde mig i et cashgame. Jeg er simpelthen så bored efter 1-2 timer at jeg laver alt for mange fejl - det betyder at når jeg endelig lærer en donk lidt bedre at kende efter måske 200 hænder bare og jeg nu burde begynde at rense ham af - tja, så gider jeg egentlig ikke mere...

"Jeg fatter btw ikke cashgamespecialisterne ludogen... OMG hvor er det røvkedeligt at grinde cashgame... GAAAAB. Det er jo tranceagtigt at siddei så mange timer og spille hånd efter hånd efter hånd med samme blinds. Jeg tror cashgame folket over en bred kam er MAX stener mennesker... "

Jeg fatter ikke den her påstand, jeg synes det er præcis omvendt, især fordi de fleste turneringer spilles på 9- eller 10handed borde, mens de fleste cashgames spilles 6handed eller færre. Men også fordi forholdet mellem blinds+anter og stacks ret hurtigt bliver det vigtigste parameter for hver beslutning i turnering. Noget af det jeg beundrer mest ved dygtige turneringsspillere er netop deres tålmodighed. I turnering kan det hurtigere blive en stor fejl at spille en hånd pga. kedsomhed, end det kan i et cahgame - og fordi turnering er så ufattelig kedeligt et godt stykke ad vejen (det er vel interessant ca. fra boblen og til FT er slut) er mulighederne for at begå kedsomhedsfejl mange. Hatten af for turneringsspillernes tålmodighed, men hvordan fanden kan I synes at cashgame er kedeligt??? I cashgame kan den næste hånd hele tiden handle om 200bb, og dermed have stor indflydelse på den samlede sessions resultat, mens kun de sidste hænder i en turnering (fra boblen og frem) i nævneværdig grad påvirker det samlede resultat - fx er værdien af at doble på level 2 i en stor MTT jo latterligt lille. I cashgame er de første 5 hænder lige så vigtige for det samlede resultat som de sidste 5, og det er en af grundene til, at man ikke kan kede sig mens man spiller cashgame, mens de første timer af en turnering mest af alt er en ørkenvandring.

Edizon

Spot on!!

@Edizon

For undertegnede er antallet af BB pr. hånd ikke proportional med, hvor kedeligt det er...

:)


EDIT: Det skal man have et velvoksent ludogen for at synes... :D

@ Damster

Det er simpelthen lodret forkert det du siger! Altså, det er virkelig en omgang vrøvl.. Hvis du synes cash game er noget så kedeligt, er det ganske enkelt fordi du ikke forstår de aspekter, der er i et cashgame - jeg synes tours er røvkedeligt, blandt andet fordi jeg simpelthen ikke fatter en brik af hvordan det hænger sammen.

At redegøre for hvilke aspekter der i cashgame kan gøre dig til en bedre spiller, end de andre ved bordet, kunne man jo skrive en rapport på over tusind sider om, og derfor gider jeg simpelthen ikke gå i gang med det, selvom du obv ikke forstår det. Ligesom du i tours kunne skrive en rapport på tusind sider over aspekterne i tours!

Det er også helt væk at sige, at cashgame spillere venter og tjener deres penge på donks! Jeg kender personligt en, som har battlet Gulkines til døde på crypto, og har renset ham - hvis du ikke ved ham Gulkines er, så er han Cryptos største renser gennem tiderne!

Udpræget tourspillere er på glatis, når de sætter sig i et cashgame - de aner simpelthen ikke hvad der sker, når man har over 40 bbs. Omvendt kommer cashgamespillere også på skideren, når det kommer under de 40 bbs, da det ganske enkelt bliver en helt anden form for poker!

Jeg kan ikke slet forstå dig på noget tidspunkt...

@ManCini

Ok, prøv lige at at lyde lidt mere forurettet... :)

"Hvis du synes cash game er noget så kedeligt, er det ganske enkelt fordi du ikke forstår de aspekter, der er i et cashgame - jeg synes tours er røvkedeligt, blandt andet fordi jeg simpelthen ikke fatter en brik af hvordan det hænger sammen."

Jeg fortæller dig at jeg ikke er gearet til at stene cash, men det er ikke det samme som at sige jeg fatter hat af det imo. Jeg har nogle ting der arbejder imod at jeg kan blive en rigtig god cashgame spiller. 'Ludogenet' som jeg snakker meget om er den helt store faktor. Jeg ticker ikke af 200BB pots etc. som flere cashgamespillere jeg kender...

Og tag nu ikke fejl af at jeg ikke ved noget om cashgame, bare fordi jeg ikke selv har evnerne til at excellere i det.

De erfaringer jeg har og taler ud fra her har jeg fået ved at studere nogle personer gennem længere tid - jeg kender MarkP, Tox, Klaphat m.fl. relativt godt og beundrer deres evner til at grinde cashgame - og jeg kan se hvad de kan og hvordan de kan gøre det. Jeg kan bare ikke må jeg efterhånden anerkender - og det stor problem er det ludogen (jeg hele tiden taler om) som bare ikke kicker ind i et cashgame ergo jeg kommer til at kede mig max og mister interessen og koncentrationen...

I samme øjemed kan jeg sige at når jeg har hørt/set/været vidne til at spilelre som ovenstående renser af, så er det altså 'dårlige' spillere de renser langt størstedelen af gangene... Så fair nok - der bliver renset en god spiller af (eg. Gulkines) engang imellem, men det er altså undtagelsen ikke reglen.

Jeg synes ikke du har stort nok overblik.

Thyssen said it. Men når dét så er sagt, er al form for levebrødspoker max stener og spild af tid, hvis ikke det var for den usle mammon

damster,

Ret enig i cash games kan være kedelige. Jeg synes også de er meget kedelige nogle gange. Det er jo et job.

Jeg ikke forstår du mener turneringer er sjove. Jeg kan ikke spille et 10-mands bord uden at kede mig ihjel. Hvis du kommer langt tager det en evighed, folk spiller bevidst langsomt på boblen og du ender frustreret 19 af 20 gange. Tilsat den store varians, så beundrer jeg virkelig folk der kan grinde turneringer seriøst.

@Scavenger

Enig...



Kom lige til at tænke på en sjov analogi, som måske kan provokere lidt:

Cashgame er for kvinder, fordi det lidt er som een lang orgasme med mange små toppe... Tours er for mænd, fordi det er en fortløbende opbygning til en stor top...

:)

damster


EDIT:
@Paula

Vi er jo forskellige som mennesker (7-9-13 :D) og derfor er vi således også forskelligt 'underholdt'. Jeg føler mig bedre underholdt opbygningen til en evt. finale i en tour i modsætning til mange som vil have mere fortløbende, men mindre kicks, som det generelt er tilfældet i cashgames...

Dette betyder så også at jeg må leve med større varians... :D

@damster

"Kom lige til at tænke på en sjov analogi, som måske kan provokere lidt:

Cashgame er for kvinder, fordi det lidt er som een lang orgasme med mange små toppe... Tours er for mænd, fordi det er en fortløbende opbygning til en stor top..."

(du glemte vist underskriften) Kurt 12år ;-)

Kongs her igen igen
Vil I ikke lige skære det ud i pap Cashgamecheffer:
Så I mener I spiller bedre turneringspoker end vi tourspillere, eller mener I bare at I overall er bedre?

i en ikke ultra dyb struktur er cash cheferne normalt døde penge :-)

Cash spillerne tjener flest penge.

Tour spillere er mest kendt.


Så må man vælge, alle splitte det lidt op.

Jungleras her.

Det er da skræmmende så få der synes begge discipliner er spændende og udfordrende.

Personligt spiller jeg stort set kun søndagstours, og ellers NL 1k på nettet - mens jeg sjældent spiller cashgame live, hvorimod jeg synes de store tours er det fedeste.

Jeg synes personligt at tours er fede, da man her har et ultimativt klimaks - nemlig en sejr. Dette tiltaler mit konkurrencegen, men jeg synes bestemt også at cashgame er et interessant game.

Jeg forstår ikke helt hvordan diskussionen blev så unuanceret - en flok cashgame spillere der mener at alle tour spillere er dårlige pokerspillere der lever på lidt positiv varians...?

Som Jungle.

Grudgematch? 10 Tourspillere vs 10 Cashspillere

dunno setup, men fix.......................................................

"Udpræget tourspillere er på glatis, når de sætter sig i et cashgame - de aner simpelthen ikke hvad der sker, når man har over 40 bbs. Omvendt kommer cashgamespillere også på skideren, når det kommer under de 40 bbs, da det ganske enkelt bliver en helt anden form for poker!"

spot on.

Jeg har kun beundring for dem som kan leve af tours. Tours har frustrende høj varians.

Jørn

Jeg er da beæret over at så mange mennesker anerkender mit spil. Et par store resultater til trods anser jeg endnu ikke mig selv som værende blandt DKs 5 bedste tourspillere. Men det arbejder jeg selvfølgelig videre på.

Derudover synes jeg Løpenthin, Thyssen (som sædvanligt) og Jungleras er spot on i denne tråd. Derimod er Sasuke og AB waaaaay off. Når AB påstår at DKs 10 bedste cashspillere hellere burde sammenlignes med VERDENS 10 bedste tourspillere, niveaumæssigt, fremfor DKs 10 bedste, kan jeg kun ryste på hovedet med et overbærende suk.

Jeg betragter stadig cash games som mit bread'n'butter. Jeg lever af online PLO games. Derfor burde jeg måske stå med et ben i hver lejr, men kan slet ikke forene mig med denne nedladende og ærlig talt arrogante holdning som er fremherskende blandt NL cash spillerne. Cash games er et profitabelt grind, mens tours (ligesom Jungle påpeger) appellerer til mit konkurrence-gen og giver mig nogle adrenalin-pumpende oplevelser jeg ikke får ved at spille f. eks. 25/50 PLO.

Det har krævet blod, sved og tårer for mig at nå et anstændigt tour-niveau. Jeg påstår ikke at AB, Kalash, Sasuke, tåbeligt og m. fl. ikke kunne gøre det samme, men at banalisere det hårde slid, fokus og forberedelse jeg og andre har lagt for dagen, tager jeg dyb afstand fra. "Ja, i har jo bare ramt noget tour-skrub" Whatever muppets!!!

I mine øjne ligner det jalousi. Cash spillerne mener at de er bedst, men får slet ikke samme omtale som tourspillerne. Mediebevågenheden er bare større omkring store Final Tables og titler, mens folk generelt ikke finder det ligeså spændende at se cash cheferne tyrecalle hinanden til døde i 10-20 online games på Ladbrokes. Et argument kunne være at den almene person ikke forstår dynamikken og alle aspekterne af de games, men nemmere kan relatare til nogle 50-50 flips og den hurtige, eksplosive, do-or-die action på et finalebord. Det er rigtig, men imo også helt naturligt.

helt tydeligt i alle prøver at dysse ned at i fik tæsk i dublin, haha

sunino: Pics or it didn't happen. :)

det startede da som en meget god diskussion af hvem der er de bedste tourspillere...

Der bliver talt om, at cash-game cheferne lever af tableselection - altså at rense de aber der af og til dumper ned i spillene... Dette er naturligvis i nogen grad sandt..

Well.. Tours er selve definitionen af tableselection, idet niveauet i tours er så helt ufatteligt lavt. Derfor vil det til enhver tid være lettere at klare sig godt i tours end i cashgame, da niveauet her er langt højere.

Det jeg tror cashfolket prøver at påpege, er at de har nemmere ved at blive skrappe til tours, end tourfolket har nemt ved at blive god til cashgames. Jeg har faktisk selv lidt tendens til at være enig i den påstand. Det handler nok lidt om at cashspillere får spillet flere hænder på en måned end de fleste tourspillere gør, samt at spillet forgår lidt dybere rent stackmæssigt. Det kan hurtigt blive et problem for en tourspiller, der er grøn i cashafdelingen, at håndtere 100BB eller mere. De har simpelthen for lidt erfaring her. Omvendt er cashspillere også grønne i at håndtere under 50BB stacks. Men jeg mener cashfolket har det nemmere her. Det er trodsalt nemmere at lære at styre en mindre stack end styre en større stack.

Men når det her er sagt, så handler det jo om at gøre det man er bedst til. En tourspiller skal jo bare lære at købe sig ind i cashgamet med 20-40xBB. Så hælder jeg til gengæld til, at tourfolket hurtigere kan skabe sig en edge.

/Dalle

Jeg er decideret cashspiller og er derfor selvfølgelig farvet, men vil alligevel vove pelsen og byde ind med en holdning og et par argumenter.

Der er ingen tvivl om at tours og cash kræver forskellige kompetencer. Men uanset hvordan man vender og drejer det, så stiger kompleksiteten i poker med størrelsen af stacken. Og det må tale til cashspillernes fordel ift. denne diskussion. Om ikke andet pga. erfaringen med mere komplekse problemstillinger.

Det er langt fra alle som mestrer den ene disciplin, som kan klare sig i den anden. Jeg tror dog at cashspillere har nemmere ved at omstille sig end omvendt. Det er typisk nemmere at gå ned i kompleksitet end at gå op (men bestemt ikke umuligt).

Tune
www.pokeruni.dk

Hvilket instrument er sværrest at mestre guitar eller klaver?

Same story.

Klaver

De dygtigste i turneringspoker og i cashgamepoker fortjener den største respekt, sådan er det. Når det er sagt, så forekommer det mig at være en fornærmelse af min intelligens at påstå, at de bedste turneringsspillere er bare i nærheden af at være lige så gode pokerspillere som de bedste cashgamespillere - årsagerne hertil burde være tydeliggjort til fulde i flere ovenstående indlæg.

Naturligvis har turneringsspecialister nogle kompetencer, cashgamespillere muligvis mangler (C_Hope har en god pointe angående værdien af 1 cashgame$ og 1 turnerings$). Men turneringspoker er stadig bare en delmængde af det, cashgamepoker handler om. Eller for at gentage et fantastisk citat:

"En tur spiller vs en cash game spiller er lidt som to fodboldspillere -hvor den ene kun har øvet sig på at sparke straffe hele sit profesionelle liv, mens den anden rent faktisk kan spille fodbold."

Tunes pointe er også - til trods for sin diplomatiske natur - værd at notere sig:

"Det er typisk nemmere at gå ned i kompleksitet end at gå op (men bestemt ikke umuligt)."

Jeg tillader mig dog at fremhæve den vigtigste ting, poker kan lære en, nemlig ydmyghed, ydmyghed og ydmyghed. Jeg tror, at cashgamespillere i langt højere grad, tidligere og mere gennemgribende end turneringsspillere lærer at være ydmyge i forhold til deres resultater. Man er nødt til at være en tøs i forhold til cashgames: Man sutter det bedste man har lært, man vender røven til - og håber ikke at blive bollet i røven. Turneringsspillere smiler til LadyLuck og får et onenightstand - og tror det er et kærlighedsforhold for livet...

GL

@ Edizon
Har du succes i tours?

Nu ved jeg godt du er gammel i gårde, rense chef osv., men din sidste post er godt nok naiv, fornærmende, og viser kæmpe mangel på indsigt i tourspillet imo.

Jeg har selv udelukkende bygget rulle via tours, og anser stadig mit tourspil som langt mere færdigudviklet end cashgame spillet, og har nu spillet cash i "kun" et år. Spiller fast på NL 1k, med fin succes.

Det burde vel nærmest være umuligt at en tour donk som mig kan vinde på NL 1k?

"Men turneringspoker er stadig bare en delmængde af det, cashgamepoker handler om"
Say what...? Sidst jeg tjekkede steg blinds ikke i cash, man har ikke bobbelspil i cash, man går ikke fra 10 handed ned til 6 handed og op igen osv i cash, man har ikke en præmiestruktur der dikterer forskellige optimale strategier på forskellige tidspunkter osv. osv.

Og at tour spillere ikke skulle være ydmyge - OMFG!!! Nu må du sgu lige stramme hjelmen eller hvad det hedder. Præv lige at kigge ovenstående liste igennem og fortæl mig et par af dem der ikke er ydmyge - tulkaz? Kipster? Kongs? Geeeeeeeeeezzzz

Tror du forveksler de danske og udenlandske mediers fokus på tours med ydmyghed, og inderst inde måske bare er en smule jaloux på den fame der følger med tours?!

Du siger btw bare til hvis vi skal have en grudgematch i tours op og stå - 6 ept's f.eks.?

(Jungleras her)

Hej Tarzan

Jeg kender ikke Kipster og Tulkaz personligt, men jeg hører at begge er sympatiske mennesker, desuden betvivler jeg ikke deres dygtighed. Jeg ved at Kongsgaard besidder den ydmyghed, jeg taler om. Hvad jeg prøver at pointere er blot, at turneringsspil har meget større varians end cashgame (jf. Thyssen (rendyrket guld at henvise til), og at man let kan lade sig forføre af nogle gode resultater til at tro, at man er turneringschef, mens ens succes i realiteten beror på positiv varians mere end på godt spil. Jeg tror ingenlunde, at dette er tilfældet for dig, så tag den med ro:)

I øvrigt vurderer jeg mine chancer i EPTer realistisk nok til, at jeg ikke skal spille i nærheden af seks EPTer, hvorfor dit grudgematchforslag herfra må forkastes med det samme. Jeg tror ikke engang, jeg ville spille grudgematch mod dig i HU cashgame, om end jeg synes, at du ramte bedre end du spillede sidst.

GL!

Og ja, jeg ramte helt sikkert bedre end jeg spillede ;)

Ok, fair nok.
Har muligvis misforstået lidt af din post så, for som du selv siger er ovenstående personer yderst sympatiske (det jeg kender til dem) - tog det måske lidt for nært :)

Jeg synes stadig at diskussionen er lidt åndssvag - tourspillere er vel for h.... bedre tourspillere og omvendt. Hvem der hurtigst kan omstille sig er jo meget meget forskelligt fra person til person, og spillestil til spillestil. En full ring setminer vil f.eks. have det ret svært i endgamet i en tour - det giver vel sig selv :)

Ja, man spillere dybere i cash-game og det giver en masse spændende afspekter, og man spiller ofte mod de samme spillere som igen gør dynamikken speciel.

Det har man ikke på samme måde i tours, men der har man så en del andre afspekter at tage sig af, som imho gør begge spil skide spændende og grunden til jeg i det hele taget gider at leve af poker... :)

Jeg hælder mest til cashgamelejren, men ikke overbevisende meget ;)

Dog har jeg et par observationer....

Bemærk at de fleste dygtige tourdonks, spiller PLO når de skal have cashgame lir. Spillet passer godt til deres donk-stil, det er noget med at skubbe stacken, og smile til ladyluck ;)

Bemærk dog OGSÅ at mange cashgame spillere ligesom mange tourdonks har været jorden-månen - tur-retur. Der var en som nævnte at mange af tourdonksne havde været broke flere gange osv....

Tænk på the rise and fall of:

Zweig (KONGEN af prima og highstakes in the early 25-50, 50-100 days, men gik senere totalt bust)

Lodden (Igen KONGEN af Prima. Nakkede alle og blev så selv nakket one way or the other, og kan nu ikke rigtig finde fodfæstet på de store games mere)

Kris85 (Igen kongen, spillede imod alt og alle og rensede dem af.... blev så nakket og tabte det meste. Har ikke spillet ret meget siden)

Der kan nok findes flere....

"Bemærkelsesværdigt at mange af "tourcheferne" enten er broke, har været, eller er meget tæt på broke."

Hvor kommer det fra? Det er da langt lettere at tabe mange penge hurtigt i cashgame ift. tours!
Desuden finder du meget få danske profs, der KUN spiller tours, hvorfor denne kommentar er en anelse malplaceret. Stort set alle mixer det op med cashgame somehow (i mange tilfælde PLO = gambooool). Zupp giver også et par fine eksempler på cashgame CHEFER, der gik busto in no time. Chefer som nu tøffer rundt under secret nicks på PLO1k.

Dalle kommer med en fin pointe: "er at de har nemmere ved at blive skrappe til tours, end tourfolket har nemt ved at blive god til cashgames" - I agree!
Min fornemmelse er dog at AB, tåbeligt mf. ikke bare prøver at påpege ovenstående citat, men OGSÅ at de er generelt bedre tourspillere (kun tours) end "Kipster/DRH/Kongsgaard eller whoever der har ramt noget tourskrub", hvilket er heeeelt i skoven!

Jeg vil SUPER gerne have action i et cashgametyre vs tourspecialister bet. Online eller live I don't care!
Lad os få det op at stå - AB, tåbeligt, Kalashnikov, Sasuke, (MarkP, Thomas E) vs Kongsgaard, Klausen, Kipster, Jungleras, jeg selv.

Slettet

@tune ----- lol

Ja selvfølgelig stiger kompleksiteten i takt med dybden af stakken.

Lige så selvfølgeligt er det også at turneringsaspekterne ikke ligger i kompleksiteten i stak dybden, men i højere grad i de strategiske overvejelser.

Dette aspekt er cash cheferne som regel totalt blanke I, og det er på den baggrund jeg ser cash cheferne som døde penge i en ikke ultra dyb tour struktur. EPT strukturen er IMHO grænsetilfældet for hvor Tour og hvornår Cash spillerne er på hjemmebane. Bliver det dybere end det, mister tour cheferne edge, og bliver det kortere end det, er det omvendt.

Din betragtning om den større kompleksitet bliver derfor kun en delmængde af den gruppe af forskelle der er på de to dicipliner, og det bliver dermed lidt til en enøjet cash chef betragtning du kommer med.

MVH

Carl

@carl

Der er forhåbentlig ingen cashgame chefer som tager et flop af med 10bb for at "outplay the opponent postflop" eller tager et coinflip for tour-livet på boblen etc.

Jeg tror godt at cashgame spillere forstår disse strategiske koncepter.

Forskellen ligger måske i timingen eller hvor store "balls" man har i slutspillet. Man ser f.eks. Anette_15 i nogle ret syge bluffs i WSOPE, som kræver en del guts.

Jørn

rettet..

@Carl

Tror sgu ikke vi bliver enige, skal vi ikke bare måle pik? ;)

Tune
www.pokeruni.dk

Pikke Grudgematch.

@thyssen.

Man bliver meget meget overrasket over hvad cash game spillerne misforstår i turneringsaspekterne.

@Tune

you are way behind :-)

@Tune

"Men uanset hvordan man vender og drejer det, så stiger kompleksiteten i poker med størrelsen af stacken."

Carl har været inde på at problematisere denne kommentar, men jeg vil gerne gøre det yderligere.

Hvis vi skulle cash game for 30 bb kontra 250 bb ville ingen benægte at den sidste variant ville være den sværeste at mestre.

Men det er jo netop IKKE cash game vi spiller til sidst i en mtt.

Der er pludselig en lang række forhold man skal tage højde for, som kræver en helt SICK opmærksomhed i forhold til dynamikken.

At lave et korrekt resteal er eksempelvis en temmelig kompleks størrelse, fordi man bliver nødt til at være fuldstændig spot on i forhold til hvordan dynamikken er mellem hero og villain.

Man skal gøre sig følgende overvejelser:

-Hvor stort er gappet mellem villains åbingsrange og calling/pushrange?

Dette lyder som et banalt spørgsmål, men det er en lang række faktorer inden for dynamik og den heraf følgende metagame, som fører en frem til om der er et fornuftigt gap.

Bagefter skal man så overveje om det imagetab man vil opnå enten ved at 3-betfolde eller komme til show down med crap, er så massivt at det gap man estimerer, ikke bør udnyttes.

Derudover skal udbtealingsstrukuturen ligeledes tages med i betragtning, når man overvejer om man skal mose som skummer.

Derudover kommer mere banale hensyn som position på hero, altså folk der acter efter etc.

Det ville naturligvis være for omfattende, at komme med eksempler på samtlige af de komplekse beslutningsprocesser end tourspillere gennemgår i endgame, men jeg har også blot kommet med et eksempel som skal underbygge følgende spørgsmål:

Kan man rimelighed fastslå det som en kendsgerning, at kompleksiteten som deep stack cash game spilleren oplever i 200bb+ deep spil er større end kompleksiteten som end game spilleren oplever?

Jeg synes vi skal afgøre det i en SNG. DenRødeHaj1, Kipster, ManCini, Kongsgaard er i på? Hvis i har flere venner så er dead money altid velkomne

@Kipster

Enough talking, lad os få sat bettet op. Det kan ikke lade sig gøre for ept'en, da cashgamecheferne ikke gider turnere de europæiske casinoer tynd for værdiforladte donkaments. Så lad os tage den for Wsop Main event.

Dit hold består af flg. tourchefer: Dig, din kammersjuk, Jonas Klausen, Mikkel "Mazelucky" Madsen og Jungleras.

Mit hold består af: AB, Albert, Tox, Mark P og undertegnede.

Det hold med den bedste ROI vinder. Hvis ingen af vores spillere kommer i pengene, afgøres bettet ved den spiller, som nåede længst. Spilleren skal dog have distanceret sin nærmeste konkurrent med én spilledag (Dels fordi vi ikke gider holde styr på hvad level de røg, samt fordi hele feltet først slåes sammen på 3.dagen) eller have en officiel højere placering (to spillere kan jo godt havne inde for samme prisfordeling). Bettets størrelse: Afklares internt.

Og btw handler det ikke om jalousi. Hvis cashgamechefer ønskede mere opmærksomhed, havde de nok offentliggjort grafer for, hvor hårdt de crusher spillene, samt profileret sig mere i pokermedierne, ikke sandt?

Og btw atter engang tillykke med bracelettet, det var fuldt fortjent ud fra hvad jeg så. Jeg er dog ikke enig i, at Danny Wong var din hårdeste konkurrent. Ud fra hvad jeg så, spillede han en beskæmmende ringe short stack.

Edit: Da der er kommet tvivl om Kalash' deltagelse, erstattes han med cashgame specialisten Albert Iversen.

Peter

@Tåbeligt.

Jeg tager gerne et medium størrelse stik på den her !

MVH

Carl

Hmm en tanke.

DM er jo den oplagte turnering - toppen af Danske Spillere i en turnering.

Så kan vi jo se hvordan cash cheferne er komplet døde penge i denne tour, ligesom de var de foregående år.

Carl

@c_hope

På mit hold vs. Kipsters? Betalt ofc. PM

Ved ikke med DM, regner ikke med at stille op selv, men udelukker da ikke udstik.

Hej Tåbeligt.

PM retur.

Mit hold består af: Kipster, Rene M, Jonas Klausen, Mikkel "Mazelucky" Madsen og Jungleras

Dit hold Består af: AB, Kalash, Tox, Mark P og Tåbeligt.

Jeg forbeholder mig retten til at udskifte en af spillerne på mit hold med mig selv, hvis jeg kommer derover. Jeg er p.t. ret ophængt, men en sidste øjebliks indskydelse kan sagtens gøre at jeg kommer.

Udstik ? Det tager vi over en PM.

MVH
Carl

Nu er main event vel den tour i verden der alt andet lige ligger bedst til for cashgame spillerne (i forhold til andre tours) grundet strukturen....(?)

Bet indgået :-)

@OnkelEjnar.

Ja bortset fra EPT MC.

tåbeligt: Jeg er naturligvis også klar på at tage udstik, lignende c_hopes betingelser, blot med nogle detaljer ændret. Vil dog klart hellere have tingene afgjort over et længere bet end blot én tour. Naturligvis i et format som passer alle og så med et tilpas større udstik.

Derudover lyder det som om vi har nogle bitre sjæle i form at Kalash og AB der skal have part i udstikket. De kæmper vel desperat for at komme unstuck. I love you guys. Just keep bringing me this sweet sweet action.

Btw. jeg frabeder mig i øvrigt at i stiller med Mr. Aki. Ved godt Albert er oprindelig cash spiller, men så kniv hamrende skarp som den mand har været, sammenholdt med hans nyfundne smag for tourpoker, får i ikke ham på holdet. Hold jer hellere til jeres gamle garde af online rensechefer, som har glemt hvad det vil sige at kigge dybt i en mands sjæl, alt imens adrenalinet pumper igennem årerne og jetoner shuffles mellem fingrene.

@tåbeligt.

Husk Erlandsen i startopstillingen.

Mvh

Carl

@c_hope

Mindes at der tidligere blev skrevet at det skulle være cashchefer, det er meget muligt at Erlandsen ikke har vundet ret meget i tours og han decideret er cashgame spiller, men han har spillet flere tours end de fleste herhjemme, så den holder vel i princippet ikke helt..

Jeg vil godt gøre opmærksom på mit indlæg skrevet 25-06-2008 18:04

;-)

@Kipster: Det er interessant, som du altid prøver at trække i land og svanse dig uden om en helt standard model for et udstik, når du kan se, at det closer ind på at du ikke er godt inde.

Det er besværligt at lave et udstik over mange turneringen.. Lad os nu få det setlet i ME - det er lettest. Besides, so burde det jo ikke være close, right? Så udjævner variansen sig jo temmeligt hurtigt.

I øvrigt sjovt, at du ikke vil have Aki på vores hold. Manden er muligvis den på holdet, der har spillet færrest livetours, og turneringer generelt, så han er vel den, der diskvalificerer sig allermindst af os alle sammen.
Det lader til du pussyer ud, fordi du lige har sludret lidt med ham, og fundet ud af, HVOR store chefer de store cashgamespillere rent faktisk er... Er det sådan, den hænger sammen?
Bevares, jeg ville da også foretrække, hvis I stillede uden Jonas Klausen, og evt. hev overboen ind i stedet, men det er jo ligesom ikke udstikkets målsætning.

- AB

@AB

Lol - møgtyr :-)

AB:

Ifølge dig og Helge fik jeg da åbenbart taget mig et 20-80 udstik med jer på Hard Rock. Det er i mine øjne årets scoop af et bet. Jeg har desværre ikke samme ludomaniske tendenser som mange andre pokerspillere. Jeg better når jeg er +EV. Ved at forlænge bettet over flere tours forsøger jeg blot at skabe mig en endnu større edge, da jeg så vil kunne tillade mig at stikke STORT ud.

Jeg har slet ikke diskuteret bettet med Aki, men jeg forbeholder mig stadig retten til at ekskludere ham fra jeres hold. Faktisk kunne jeg argumentere at han skulle spille for os. Jeg har boet med ham en måned nu og kan allerede nu se på hans spil, at han på meget kort tid er blevet tourspecialist :-)

Hvis i vil have action, bliver mit hold: Jonas Klausen, Jungleras, JCTurn, undertegnede + én mand mere. Mazelucky og René er mulige bud, men jeg tager den lige til overvejelse. Skal lige have mig en fornemmelse af hvem som føler sig i storform. Vi har Kongsgaard som holdleder. :-)

Jeres hold bliver dig, Kalash, tåbeligt, Mark P og Tox. Erlandsen som holdleder evt?

I burde hellere alle sammen bare mødes på et værelse på Rio i en middagspause og så få alle de aggressioner ud af livet ved et godt gammeldags gangbang.
Så får i også afgjort hvem der har den største pik
og hvorvidt hvilket hold der holder længst.


--- Den der lever stille, lever godt ----

...Det er selvfølgelig også problematisk når avg. stack er mere end 10 bbs.

Det går godt for tourspecialisterne, hva?

Som AB, Sasuke og Thyssen!

Især må ABs kommentar "En cashgamespecialist vil på intet tidspunkt klare sig bemærkelsesværdigt dårligt i en turnering, hvorimod en tourdonk i mange sammenhænge er decideret deadmoney i et cashgame." siges at være lige i øjet.

""En cashgamespecialist vil på intet tidspunkt klare sig bemærkelsesværdigt dårligt i en turnering, hvorimod en tourdonk i mange sammenhænge er decideret deadmoney i et cashgame.""

Uden at tage stilling til sandheden i dette er det da hvertfald ret skægt at tourspillere kan dreje denne sætning 100% og være overbevist om at dette er rigtigt =)

"eg har slet ikke diskuteret bettet med Aki, men jeg forbeholder mig stadig retten til at ekskludere ham fra jeres hold. Faktisk kunne jeg argumentere at han skulle spille for os. Jeg har boet med ham en måned nu og kan allerede nu se på hans spil, at han på meget kort tid er blevet tourspecialist :-)
"

Jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet over hvor hurtigt det tilsyneladende er muligt at transformere sig fra cashgame spiller aka turneringsanalfabet til TOURSPECIALIST.

Den dag en turneringsspiller bliver cashgame CHEF på 30 dage, stiller jeg op til EPT Monte Carlo i balletkjole.

""En cashgamespecialist vil på intet tidspunkt klare sig bemærkelsesværdigt dårligt i en turnering, hvorimod en tourdonk i mange sammenhænge er decideret deadmoney i et cashgame.""

Ovenstående er vel så forkert som det kan blive.

@Kalash.

Hmmmm jungle er da vist meget godt med.

@Sasuke

Jeg spillede tour med AKI for 2 år siden så hastigheden kan jo diskuteres

@ Sasuke

Hvad skal du ha for IKKE at iføre dig en balletkjole?? Det ville blive et uhyreligt syn, som ingen fortjener. ;-)

@sasuke

Fuldstændig enig!!!

@Sasuke

Hvad mener du ?

"Den dag en turneringsspiller bliver cashgame CHEF på 30 dage, stiller jeg op til EPT Monte Carlo i balletkjole."

Done! Jeg har spillet max 10 timers NLHE cash i 2008 og har i øvrigt ikke spillet NL cash seriøst i 2 år, hvor jeg var marginalt vindende på 5 10 NL. Jeg er igang med at flytte, men får tid til at give det max fokus om 1 måneds tid ca. Derfra spiller jeg én måned.

Hvad er kriteriet for om jeg er blevet cash game CHEF i den periode? Vindende over x antal hænder på NL2k? 5k? Tjener mere på NL end dig over f. eks. 3 mdr?

Angående linket så er der dansk 1 cash chef og 1 tourchef tilbage? Hvad er din pointe?

Kunne blive et godt bet, kommer det til at forgå på NL5k er jeg med på at smide nogle penge mod Kippen :D

jeg er klar på at stikke ud på pikudstikket!

Kipster - 5PTBB/100 over 50k hænder på 1020 vil jeg mene er 'Chefet'.

"Angående linket så er der dansk 1 cash chef og 1 tourchef tilbage? Hvad er din pointe?"

Nu var jeg ikke klar over at Gert er turspiller - men that aside - så er der tilsyneladende én af hver tilbage... i en turnering. Hvis tur spillerne rent faktisk var cashgame spillerne overlegne i en sådan grad som det er blevet antydet, burde fordelingen vel være en hel del anderledes, no ?

@sasuke.

Lol

Du glemmer strukturen i turneringen , som jeg har nævnt tidligere i tråden

hope - jeg skal indrømme at jeg ikke har læst samtlige indlæg i tråden :)

Kipster vs Sasuke i NL cash. Jeg er klar på at sætte en skilling på Sasuke...

Hvorvidt Gert "Armstrong" er en tourspiller eller ej er lidt af et definitionsspørgsmål. Jeg talte med ham en del i Vegas, da vi blandt andet sad på samme bord en halv dag under ME.

Det er rigtigt, at han før hen primært spillede tours. Men det sidste halve år har han spillet og slået sig godt fast på 1000 NL, såvidt jeg husker.

WSOP ME er netop en rigtig fed turneringen fordi man gennem hele turneringen er ret dybe. Der er derfor heller ingen tvivl om, at det helt klart kommer cashgame-spillerne til gode, da tourspillere - som alle ved - ikke kan spille postflop-poker ;)

@EP

Præcis det der blev pointeret eks her:

"Udpræget tourspillere er på glatis, når de sætter sig i et cashgame - de aner simpelthen ikke hvad der sker, når man har over 40 bbs. Omvendt kommer cashgamespillere også på skideren, når det kommer under de 40 bbs, da det ganske enkelt bliver en helt anden form for poker!"

eller her:

"@tune ----- lol

Ja selvfølgelig stiger kompleksiteten i takt med dybden af stakken.

Lige så selvfølgeligt er det også at turneringsaspekterne ikke ligger i kompleksiteten i stak dybden, men i højere grad i de strategiske overvejelser.

Dette aspekt er cash cheferne som regel totalt blanke I, og det er på den baggrund jeg ser cash cheferne som døde penge i en ikke ultra dyb tour struktur. EPT strukturen er IMHO grænsetilfældet for hvor Tour og hvornår Cash spillerne er på hjemmebane. Bliver det dybere end det, mister tour cheferne edge, og bliver det kortere end det, er det omvendt.

Din betragtning om den større kompleksitet bliver derfor kun en delmængde af den gruppe af forskelle der er på de to dicipliner, og det bliver dermed lidt til en enøjet cash chef betragtning du kommer med."

Kipster - 5PTBB/100 over 50k hænder på 1020 vil jeg mene er 'Chefet'.

Ved ikke helt hvad de stats betyder, men hvis det betyder at jeg skal slå 10 20 NL med en anstændig margin efter en måneds seriøs træning, med coach på obv, er jeg klar.

Dog stiller jeg (for alles skyld) ikke op i balletkjole til EPT MC. Den fornøjelse lader jeg dig om. :-)

Jeg better gerne imod Kipster hvis omtalte opsætning bliver en realitet

"Ved ikke helt hvad de stats betyder, men hvis det betyder at jeg skal slå 10 20 NL med en anstændig margin efter en måneds seriøs træning, med coach på obv, er jeg klar."

Det er sådan ca det, det betyder :) - lidt mere konkret betyder det at du skal slå 10/20 med 2$ pr hånd over 50k hænder. Coach er i orden, så længe du spiller dine sessions alene og udelukkende bruger coachen til at analysere dit spil efter sessions.

Eastgate is up to 12,830,000 and has moved into the chip lead.

"Det er sådan ca det, det betyder :) - lidt mere konkret betyder det at du skal slå 10/20 med 2$ pr hånd over 50k hænder. Coach er i orden, så længe du spiller dine sessions alene og udelukkende bruger coachen til at analysere dit spil efter sessions."

Make it $1.50 and it's on. I løbet af de 50k hænder, spiller jeg naturligvis 100% uden coach. I min måneds træning forventer jeg dog at spille en del sessions med hjælp på sidelinjen. Forventer at starte min træningsperiode om ca. 30 dage. Kommer ikke til at spille særlig meget det kommende stykke tid grundet flytning, som tidligere nævnt.

"Kipster vs Sasuke i NL cash. Jeg er klar på at sætte en skilling på Sasuke..."

"Jeg better gerne imod Kipster hvis omtalte opsætning bliver en realitet"

Super. Tager hellere gerne underdog rollen. Jeg hører jævnligt at 10 20 NL er blevet mega tough, så det bliver da en sjov udfordring.

Sasuke risikerer en yndig optræden i balletkjole. Tør AB og Helge mon sætte deres kjoler hvor deres mundtøj er i sympati? Eller er d'herrer færdige med at sidebette med undertegnede efter deres Vegas rundbarbering?

Jeg riskikerer at miste 2 måneders potentiel indtjening i mine sædvanlige games.

Nu ved jeg ikke hvor meget du tjener i dine normale games, men hvis du laver den her:

"5PTBB/100 over 50k hænder på 1020"

Er du 100 af de store i plus...

---

Iøvrigt er denne diskussion simpelthen for donket! I sammenligner æbler og pærer, og forskellige spillere - mange af dem med ben i begge lejre.

Og så sammenligner i jo i lige så høj grad spillene som spillerne - det fører ingen steder (omend det er meget underholdene, ikke mindst hvad der mon kommer ud af det med stædige mænd i kjoler, osv.).

:-)

Jeg sender et par thai piger med nogle linealer.

@Nimacos.


Husk olie.