9$ Frys - Top 30 betalt vi er cirka 45 tilbage. Hero og Villain ligger begge i top 10. Villain er en fisk med 16/8 og virker generelt på den passive side. Hero har været semi aktiv.
Kommentarerer til linjen generelt
Hand Information
, 500 BB (9 handed).
Table Information
Seat 1: Player 1 ($8294)
Seat 2: Player 2 ($13430)
Seat 3: Player 3 ($3935)
Seat 4: Player 4 ($6575)
Seat 5: Player 5 ($16446)
Seat 6: Hero ($19682) Dealer
Seat 7: Player 7 ($2353) Small Blind
Seat 8: Player 8 ($22142) Big Blind
Seat 9: Player 9 ($3695)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $750)
Player 9: FOLD
Player 1: FOLD
Player 2: FOLD
Player 3: FOLD
Player 4: FOLD
Player 5: FOLD
Hero: RAISE $1000
Player 7: FOLD
Player 8: CALL $500
Flop(Pot: $2250)
Player 8: CHECK
Hero: CHECK
Turn(Pot: $2250)
Player 8: BET $1350
Hero: CALL $1350
River(Pot: $4950)
Player 8: BET $5400
Hero?
[replay]14322[/replay]
Top 2 på parret i møder modstand late
Med din beskrivelse af villain er det mig en gåde du ikke vælger b/b/b linjen, uden så meget som at overveje fold som bordet løber ud.
Flop check bag kan være fint, men giver absolut ingen mening her. Raise turn og som spillet må du snappe river.
Jeg ville personligt cbet det her flop 99 ud af 100 gange. hvis du ville cbet floppet med air burde du også gøre det med dine value hænder, er meget mere på en linje ala Cbet flop. check turn bag og gå efter value på river.
det der imo kan tale imod at cbet floppet med en value hånd som AQ på et 22A board er at folk ret ofte folder på paired boards der er i hvert fald min erfaring på det niveau, hvor imod på lidt højere niveau er det nok et board mange ville float.
ved ikke lige hvad jeg gør i dit spil, måden jeg spiller den på vil nok ofte få mig til at call river da har cbettet flop, kaldt hans turn bet hvis han vælger at donk, og så er vi næsten også nød til at call river.
med disse stacks i hånden bliver det nok bet/bet/bet især imod en fisket "nitt" som oftere vil have dårligere Ax i sin range.
Det er 50/50 om jeg better eller checker flop. Jeg tror det er svært at få mere end 2 streets value fra dårligere end et es alligevel - jeg synes det er et fint spot at balancere min check-back range.
@Flaske
Så du vi raise/calle turn?
Er også på b/b/b.
Som spillet shove river.
Bet bet bet - ser slet ingen grund til ikke at bette floppet her. Du siger det er svært at få mere end 2 streets value - er 2 streets så ikke fint? Vi må gå ud fra han helt sikkert caller med dårligere esser, lavere par, måske Kx, når du siger han er semi fisket?
Jeg mener helt sikkert der er value at hente her, ved at bette.
Og jeg hælder også til at shove river - desværre kunne en spiller som ham, godt dukke op med en 2'er i hans range, men oftest tror jeg vi vil være godt inde her
krisfk skrev:
Bet bet bet - ser slet ingen grund til ikke at bette floppet her. Du siger det er svært at få mere end 2 streets value - er 2 streets så ikke fint? Vi må gå ud fra han helt sikkert caller med dårligere esser, lavere par, måske Kx, når du siger han er semi fisket?
Jeg mener helt sikkert der er value at hente her, ved at bette.
Og jeg hælder også til at shove river - desværre kunne en spiller som ham, godt dukke op med en 2'er i hans range, men oftest tror jeg vi vil være godt inde her
altså han spller 16/8, der er vel kun A2s i den range, pokerstove-wise ? det han most likely har i det her spot er A9 imo, hvilket også gør at det er vigtigt at bette flop fremfor at check, men det er de fleste af os nok enige i :)
22+,A7s+,A5s,KTs+,QJs,JTs,ATo+,KTo+
sure nogen fisk kan vel call med K2s eller Q2s men det er vidst også det.
men tvivler på udfra hans stats at han er typen der vil gøre det.
Når vi checker flop bag må det vel blandt andet også være for at induce nogle donkblufs på turn og river, samtidig med vi kan holde lidt potkontrol. Så med det for øje ville jeg snappe river her, ikke mindst da villain også let kan valuebette meget der er dårligere end os. Push kan selvfølgelig også overvejes, men foretrækker det sikre her ved bare at kalde. Hans overbet på river kan trods alt indikere, at han evt. har en 2'er, ligesom han måske også folder en god del af det vi slår, så risk-reward ved push bliver lidt tvivlsomt.
Mod en beskrevet passiv villain tror jeg dog som mange andre også at flop cbet er bedst, da bluffrekvensen ved check næppe er superhøj, mens han måske modsat kalder os ned halvløst.
Mod regs ville jeg altid bette floppet for at være balanceret, men jeg har faktisk ikke noget i mod at checke flop bag her.
Jeg antager at en fisket spiller defender alt for bredt i bb mod et click fra button, også selvom han spiller 16/8, så derfor har han bare alt for mange dårlige hænder som aldrig vil calle et bet på floppet så jeg vil tro der er mest value i at checke bag og håbe han bluffer.
Vi mister helt sikkert value fra Ax, men samtidig tror jeg heller ikke nødvendigvis du kan få 3 streets value fra Ax, selvom det da er muligt.
Mht river ved jeg ikke rigtig. Afhænger af situationen. Du beskriver ham som passiv og i er relativt tæt på boblen så han har nok ikke mange hænder som kan calle et raise, som du slår obv, så jeg caller nok bare, men forventer at have den bedste hånd meget ofte.
Af alle de nævnte grunde har jeg svært ved at se river være meget andet end en snapbetaling.
Det virker ikke specielt oplagt at balancere mod en 9$-fisk, og jeg går i bet, bet, bet-mode, når han er beskrevet som passiv.
Shover river.
Især hvis dit eget image et lidt semi løst/agroish
16/8 Har like aldrig nogle 2x i hans BB range.
Der er 3 comboer af 99 han kan have klonket og det er endnu mindre ssandlynligt
1. han vil sikkert 3B dem pre nogle gange. hvis du er aktiv på BTN er det altså ikke specielt fedt at se et flop OOP mod en kæmpe bred BTN range.
2. Skulle han have 99 er det ikke ofte en passiv leader turn når der er 2 overkort.
Shover river her hver gang! Synes vi mister for meget value de gange han har Ax.
WP - Kan godt lide dit flopspil...
Bare call river, havde han bettet mindre havde jeg os shovet..
luckb0x skrev:
Jeg ville personligt cbet det her flop 99 ud af 100 gange. hvis du ville cbet floppet med air burde du også gøre det med dine value hænder, er meget mere på en linje ala Cbet flop. check turn bag og gå efter value på river.
Det her giver ikke så meget mening. Hvis det er et godt spot at bluffe, er det vel ikke et godt spot at få value og omvendt. Naturligvis skal vi have en vis form for balance mod gode spillere, og mod disse bliver AQ nødt til at være i vores bettingrange. Men Villain er beskrevet som en fisk, og mod fisk handler det om at udnytte dem. De udnytter ikke, at vi ikke er balancerede.
Når det er sagt, så må AQ være god nok til at gå efter tre streets value mod en fisk. Specielt fordi Villain er beskrevet som passiv, og vi altså ikke kan forvente at få opvejet noget af den tabte value ved kun at gå efter to streets ved at han bluffer turn og/eller river.
Jeg tror også, jeg bare ender med at flatte river pga. hans sizing. Det er et klokkeklart raise, hvis han better "normalt".
Foretrækker bet, bet og bet linjen. Jeg er ligeglad med at balancere min range vs en passiv fisk. Disse fisk laver flere fejl vs bets end vs checks hvor vi forsøger at induce turn/river spas
Jeg er lidt i tvivl om river. Hans sizing gør spottet lidt mærkeligt. Der bør ikke være mange 2x eller 99 i hans range, specielt ikke når vi blocker A, men på den anden side, så kan jeg ikke rigtig se hvad han en passiv gut skal betale med river, hvis vi shover. Jeg ender nok med shove og håber på at fisken alligevel får spasset lidt med noget random Ax eller whatever.
@Burnz
Nu er jeg godt klar over du ikke er fan af Djoffer på facebook eller noget, så tag det her som du vil. Men har bidt lidt mærke i, at en gennemgående rød tråd i de sidste par hænder du har postet, har været at du potcontroller helt sygt meget i nogle spots hvor du har tæt på toppen af din range.. Kender ikke noget til dit spil generelt så aner ikke om du også spiller en masse højere stakes mtt's og du derfor er vant til folk holder lidt mere på deres chips i de tidlige levels, men generelt i low limit tours så går man nok ikke helt galt i skoven hvis man antager ens modstander er en donk de første 3-4 timer:)
Bet,bet og bet er selfvølgelig vejen frem her, som jeg ser det primært af fire grunde:
1)
En passiv fisket 9$ villain folder vel ca. aldrig et es her nogensinde og ja derfor er tre streets value vel rimeligt essentielt her. Især fordi værdien af det tredje bet imo er så meget højere, end de gange vi inducer villain til at tage et enkelt stab på turn med noget random skrald(en passiv fisket villain stabber nok sjældent to gange?).
2)
Lidt i tråd med 1'eren, så er value value value vel vejen frem, som flere har været inde på har villain vel kun nogle enkelte kombier af 2'ere i sin range(a,2s/k,2s/2,3s og 2,2) og ja flere af dem er umåddeligt usandsynlige, og AK bliver vel formodentligt 3-bettet preflop, derfor er et a,2,2 flop vel rimeligt nuts agtigt for os. Derudover mener jeg heller ikke vi rigtigt kan raise på noget tidspunkt i hånden, ud fra den betragtning at et turn raise, som nogen gerne vil have, alligevel virker grotesk stærkt at villain vel raketmucker alle a,x'er måske udover ak...
Ligeledes virker et river raise(ved en normal kugle fra villains side) sådan lidt suspekt, da vi igen virker helt utroligt stærke og går ud fra dem der gerne vil have det også betaler et shove eller?
3)
Hvilken hænder er det lige vi checker bagpå her på det flop HU, udover en helveds masse svage esser og en masse mellem par? Alt vores skrald stabber vel cirka altid det flop? Selv os gamle fisk fra 2010, har altså luret det er umådeligt populært at checke svage esser bagpå HU, og ja det gør jo bare bordet umåddeligt uattraktivt for villain at bluffe på.
4)
Selvom det er ilde set, så giver vi vel også os selv en chance for at folde på et tidspunkt ved et flopbet, de gange villain har noget 2,x værk eller ak(uagtet at vi suger den på turn). Mener hvis vi bliver c/r på noget tidspunkt af en passiv fisket villain en 10-15 pladser før pengene, så er vi vel sådan ca. altid slået?
Som spillet snapper jeg bare af her, villains range består vel nærmest udelukkende kun af stærk value eller bluff(og så en random a,x der prøver at få os af en deler) af hans valuehandsker slår vi vel kun a,9 og en sjælden ak måske, og ja bluffet og a,x handsker betaler vel alligevel aldrig et shove her, så svært ved at se værdien af dette.
Spøjst - jeg postede egentlig kun fordi jeg var i tvivl om jeg skulle shove eller kalde river - men fedt at der er så mange input på floppet :)
@Djoffer
Jeg synes det er fint du kommer med inputs så længe det ikke er one-liners der egentlig bare støtter det de 5 posts før dig har skrevet. Så tak fordi du har taget dig tid til at skrive et gennemtænkt svar.
Du misforstår dog mit spil i høj grad. Det handler i dette spot ikke om at jeg potkontrollere - det handler om at jeg søger value fra en større del af hans range. Som Luckb0x siger så er det er board der sjældent rammer ham særlig meget - og det er klart at såfremt jeg kunne pin-pointe hans range til kun at være Ax så er B/B/B klart den smukkeste løsning - men han har så mange hænder i hans range som har nærmest 0% equity mod min hånd - så jeg synes det er fint at lade ham fange med f.eks. KQ og så bluffcatche 2 streets. Jeg tror heller ikke han kalder 3 tønder med 55 eller hvad han nu kan sidde med. Derfor synes jeg 22Q er et meget bedre board at b/b/b.
Jeg kan forresten også sagtens finde på at checke det flop bagpå med skrald - specielt mod bedre modstandere.
@Burnz
Det er nok nogle principielle overvejelser, der for mig at se går imod, at når vi spiller mod en passiv fisk, så får vi ikke særlig meget value fra KQ-ish, 77 kind a stuff anyway. Og så vil jeg langt hellere maksimere vores value de gange, han har Ax.
Selvom jeg ved du hader det burnz, så er løpen altså ret spot on her:) Som jeg også har forklaret(eller prøvet anyway) i min lange post, så kan vi ikke forvente at få mere end et street value af hans mellempar og om de kommer på flop eller turn er vel sådan set underordnet imo.
Er dog helt enig med dig, at vi mister en smule value de gange hans k,j hænder o.s.v. klonker på turn. Personligt tror jeg dog ikke vi trækker to streets value af disse handsker, måske i snit et halvandet bet? Og ja så er vi igen tilbage til min tese om at det tredje bet vi får sat ind på river i bet,bet,bet scenariet er så meget mere værd end de gange vi misser det potentialle 1½ bet når villain klonker turn..
Dog vil jeg sige, at hvis du føler du kan raise profitabelt på noget tidspunkt i hånden, så er snakken dog lidt en anden. Det er jeg så dybt uenig i, at vi kan gøre, men skal da bestemt ikke udelukke jeg tager fejl:)
Skal selvfølgelig lige siges, at alt hvad jeg har skrevet tager udgangspunkt i at vi spiller imod en fisket passiv 16/8 villain meget tæt på boblen, går ud fra han spiller alle sine handsker rimeligt meget faceup.
Syntes sku flopspil er genialt! Du får ham til muligvis at gå efter potten uden han har noget. plus det er safetyboard. river shover. wp burnz
Løpenthin skrev:
@Burnz
Det er nok nogle principielle overvejelser, der for mig at se går imod, at når vi spiller mod en passiv fisk, så får vi ikke særlig meget value fra KQ-ish, 77 kind a stuff anyway. Og så vil jeg langt hellere maksimere vores value de gange, han har Ax.
Jeg er ikke helt enig med dig Løp - imo kan en fisk godt tolke et flop check som svagt og betale hvertfald en - måske to streets med underpar eller broadway der connecter turn. Såfremt den blanker turn så får vi alligevel ikke flere chips fra ham med unpaired hands - men det gør vi de gange han connecter. Derudover fratager vi ham muligheden for at bluffe - hvilket passive spillere også godt kan finde på (selvom det selvfølgelig er dejligere mod en aggressiv fætter)
Glemte at sige som svar på FlaskeW's post som han åbenbart ikke vil uddybe at jeg synes raise turn er ret skidt - fordi Raise fold er ret ringe når vi smider minimum 1/3 af vores stack ind for at folde af og jeg synes det er sprøjtet at raise/calle da vi ikke aner om han overhovedet stacker af med dårligere.
@Burnz
Men jeg forstår stadig ikke, hvorfor du vil optimere mod en del af rangen, som er så svag? Ja jo han betaler måske med en/to streets med KQ, hvis turn klonker, men på langt de fleste kort gør den jo ikke? Og hvis den gør, ser boardet om muligt endnu klammere ud for 66-ish. Når nu han sikkert kan have A3-AJ, som fuldstændig uafhængigt af det resterende board run out betaler MINIMUM to streets, ser jeg ingen som hels grund til at blive fancy. Havde han været trickerhappy havde jeg set selvfølgelig set anderledes på det.
@PIK
Vi kan spille det som et spot♥
Jeg kan sagtens sætte mig ind i at checke floppet.
De gange han har et es, mister vi måske et streets value - samtidigt forventer jeg en semidonk som ham nu vil se sit dårlige ES som nuts, i tilfælde af han rent faktisk har det, grundet dit check.
Desuden, er der stor chance for han spasser ud på to streets, som her i hånden, med trash-hænder, fordi han tror du sidder med et PP or so, som han kan skyde dig af grundet esset på boardet.
Til gengæld, tror jeg aldrig nogensinde det riverbet er for value med dårligere end A9. A9 er en muighed, ja, men jeg tror bare du er slået for ofte af en eller anden spastisk 2'er, eksempelvis A2, til at et shove på river kan komme på tale.
Jeg spiller den (til tider) som dig, og caller blot river.
DarkXoiX: Hvordan ved du, at Villain spasser ud i hånden? Eller rettere: Hvorfor tror du det?
Anyway, imo er AQ alt for stærk at checke bag. Check A3, A7, KK etc. bag any day of the week, men AQ er god nok til at bette tre streets.
Det er overhovedet ikke horribelt at shove river i en 9$ freeze :)
Madsreality skrev:
Det er overhovedet ikke horribelt at shove river i en 9$ freeze :)
Fordi villain betaler med hvad udover a,9 som vi slår?
@burnz
Resultat?
Villain havde 42s.
@djoffer
Er ikke så vigtigt, A2 og 22 er de eneste hænder villain kan have som vi er slået af relativt set.
Jeg tror ofte villain kan sidde med A9, AT, AJ og føle han har nuts givet Heros linie. Om han betaler AT/AJ, formentlig meget sjældent, men man har set lidt af hvert :)
Det skal dog siges, at det er svært at tale for/imod uden at have siddet ved bordet, det er muligt sådan en villain altid har nuts i et spot som det her, det kan OP bedst selv vurdere imo.
Jeg er enig med PIK og andre. Jeg tror ikke villain har flere dårligere hænder end bedre hænder i sin range, når han karakteriseres som passiv og overbetter river, hvorfor call må være klart at foretrække.
Madsreality skrev:
@djoffer
Er ikke så vigtigt, A2 og 22 er de eneste hænder villain kan have som vi er slået af relativt set.
Jeg tror ofte villain kan sidde med A9, AT, AJ og føle han har nuts givet Heros linie. Om han betaler AT/AJ, formentlig meget sjældent, men man har set lidt af hvert :)
Det skal dog siges, at det er svært at tale for/imod uden at have siddet ved bordet, det er muligt sådan en villain altid har nuts i et spot som det her, det kan OP bedst selv vurdere imo.
jeg er enig, i at villain formodentlig pukecaller med a,9 i spottet, men tror simpelthen ikke på en passiv villain nogensinde betaler med a,x(om han har a,j eller a,3 er obv. ligegyldigt) hvis hero tager den her linje... Og ja når villains linje nu er så hårdt vægtet mod nuts eller bluff med hans overbet, så er det imo meeega spew at pushe river.
@djoffer
Du har nok ret, villain bliver bare beskrevet som en passiv fisk. Det er generelt den type spillere jeg har set flest wtf-plays fra overhovedet. Hvis vi antager at spottet er marginalt, så tager jeg nok ofte det variansprægede shove i disse situationer, fordi man kan kontrollere en 9$ tour 100 % hvis man bliver skudt op i 40k her hvor boblen nærmer sig.
Call er nok bedst generelt set, enig.