Top set oop på monotone flop multivejs

Sad lige i et spot hvor jeg nok ikke spillede optimalt. Er ret meget i tvivl om linjen.

Første level i $20 MTT.
Blinds 10-20, stacks 3k.

To limpere, raise til 80, en caller, Hero caller i blinds med 7♠ 7♣. Limperne caller.

Flop: 4♦ 6♦ 7♦ - pot 400 - 5 spillere med.

Hero first to act.
Hvad er linjen?

Min problemstilling er at det med preflop action ser ud som om "alle" sidder med små PP/ suited connectors, og alt action derfor viser meget styrke, idet der nok ikke bluffes 5-vejs. Derfor synes jeg umiddelbart ikke om at prøve at komme til midten hurtigst muligt med 7:1 stack til pot ratio 5-vejs.

Som standard better jeg altid her. Omkring en 300 ville nok være fint. Tror aldrig jeg kommer væk og skulle vi være ude mod streg eller andet skrammel der kan have ramt, har vi alligevel outs til båden..

Normalt leader jeg ofte når jeg efter setmining rammer mit set og er i dårlig position, med mindre jeg har gode reads på Villains. Normalt spiller jeg også for stacken når jeg rammer for ellers betaler det sig vel ikke at setmine?

Men på det flop og så 5-vejs bør man vel overveje om linjen ikke er at check-calle vejen ned?

Hvis vi c/c hele vejen kan vi risikere at give frie kort til ruder eller stregkort, idet at jeg ikke ser original raiser skyde ind på så farligt et board med 4 andre modstandere, medmindre han har axad eller andet i den dur??

@stens888

Lad os være enige om at vi sjældent ser et c-bet, og at vi sjældent ser Ax A♦.

Vi giver naturligvis gratis kort ved c/c, vi går jo ikke efter c/r - og giver derfor per definition gratis kort.

Hele spørgsmålet er om vi ønsker at bygge potten stor oop. Vi kan nemt være slået, og hvis ikke vi er det bliver vi det let. De gange bliver suget på turn er vi nødt til at chase huset i dyre domme, fordi puljen er bygget større. Og kan vi så regne med implied odds i vores hus, når vi spiller næsten face-up?

Hvis villains pænt caller ned og intet rammer, ja så er bet-bet-bet en rar fornemmelse, men der er bare mange andre scenarier der er mere sandsynlige.

Aktuelt leadede jeg 300. Sidste spiller gay-raiser. Her ser det allerede klamt ud: jeg er ALTID stærk når jeg leader oop 5-vejs, så skurken raiser jo aldrig uden en giga-handske her. Hvorfor semi-bluffe når der vises enorm styrke?
Jeg ender med at chase huset, hvilket kosten med 300 på flop og 780 på turn, men jeg misser. Da en fjerde ruder rammer bordet, vælger villain at checke sin Q♦ 9♦ bagpå på river. Jeg synes ikke om den måde "wow, jeg har topset!" blev til et chase for over 1/3 af min stack.

drhoho > til de odds kan du under alle omstændigheder aldrig folde. :-)

Jeg synes du spiller den godt :-)

@madsmk

Nu ved jeg ikke hvordan dine smileys skal fortolkes, men sagen er at man med et set kommer i en lang række spots hvor man han odds til at calle hvert sted - men ender med at have brugt en stor del af jetonerne. Jeg ser så ironien i at starte med at sige: "Topset, byg potten stor!", når svaret til alt andet action end call bliver: "Jeg skal ramme hus, hold potten lille indtil da!"

Derfor er jeg i tvivl om det, som Zeeto foreslår, giver mening at lade være med at bygge puljen her i første omgang.

Better ret groft ud her .. min. pot og evaluere derefter ..
Mange vil gerne trække hvis de har den ene ruder .. også til stregen .. har de den allerede er det tough luck! men med et seriøst bet her får vi et godt tegn på hvad der siddes med (selvom de kan sidde med hvad som helst, og kalde hvad som helst i de tidlige billige tours)