Villain er ukendt, har siddet ved bordet i 40 min. og har ikke spillet mod ham før selvom jeg har siddet en del ved NL 200 FR bordene.
Jeg har stacket af med Q-high flush mod en A-high flush og derved rebuyed og har bare grinded away igen
Seat 4 is the button
Total number of players : 10
Seat 1: xxx ( $448.06 USD )
Seat 2: xxx ( $256.22 USD )
Seat 3: VILLAIN ( $557.60 USD )
Seat 4: BUTTON ( $201.20 USD )
Seat 5: SB ( $190.70 USD )
Seat 6: BB ( $100 USD )
Seat 7: UTG ( $249.95 USD )
Seat 8: xxx ( $165.07 USD )
Seat 9: HERO ( $293.35 USD )
Seat 10: xxx ( $66.31 USD )
SB posts small blind [$1 USD].
BB posts big blind [$2 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO 8♠ T♠
UTG calls [$2 USD].
xxx folds
HERO calls [$2 USD].
xxx folds
xxx folds
VILLAIN calls [$2 USD].
BUTTON calls [$2 USD].
SB calls [$1 USD].
BB checks
** Dealing Flop ** 4♥ 8♣ 2♥ pot ca. 12$
SB checks
BB checks
UTG checks
HERO bets [$11.40 USD].
VILLAIN calls [$11.40 USD].
BUTTON folds
SB folds
BB folds
UTG folds
** Dealing Turn ** T♦ pot ca. 33$ (efter rake)
HERO bets [$27 USD].
VILLAIN is all-In [$544.20 USD]
HERO skal calle ca. 125 BB mere = 250$
Top two pair NL 200
Nu spiller jeg ikke FR, men tror ofte vi ser TP+FD her, evt J9/97h, men ligemeget hvad villain har er det meget meget mærkeligt spillet, hvis han har spillet et set sådan tager jeg en note på ham.
Betalt.
Never go broke in an unraised pot - autofold med mindre du har et monstergodt read på ham - hvilket du jo ikke har -
Et limp fra CO er ofte et lille pp så du er skidt ude mod et set .
Lille chance for noget 10♥ J♥ men jeg folder her og venter på et bedre spot.
Jeg fatter ikke folk der vil spille full-ring, hvis man skal folde sådan en her
Jeg bliver helt sikkert flamet af Johnson, hvis jeg skriver "spot on, Ahle"! ;)
Men jeg mener det er et autocall every single day!
Jeg tænkte i 5 sekunder men kan ikke se fornuft i at folde her.
Caller og han viste T♣T♥ og vandt sjovt nok potten...
Har runnet sick dårligt den sidste uge og har haft en del super stenern underlige plays imod mig som ovenstående og hænder man ikke kan slippe fra + en del setups og badbeats. Så skulle høre hvad folk gør her.
edit: leslie's rettelse
supergodt spillet af villain i øvrigt da han måske håber på du har et underset . Hans hånd er jo mega godt skjult og det ligner jo også for mange af jer et steal attemt med det overbet -men sur røv.
Min erfaring er at med mindre man har et read der siger superdonk så folder man altid til er overbet af denne størrelse med mindre man har nuts.
I min verden er det klart fold - men hey ... jeg er ikke perfekt. mine synspunkter ovenfor.
Spiller kun NL100 FR, men har også meget dårlige erfaringer men at kalde så store overbets uden reads på personen.
(Dette er formodentlig ubevidst præget af resultatet, hvilket gerne må komme lidt senere i en tråd efter min subjektive mening)
Men hvis vi omvendt sætter os i hovedet på vildanden, hvilken vi påregner er en normal sane vildand, hvornår er det præcist vi selv vil fyre et så kæmpe overbet ind, når vi ingen reads har på modstanderen?(forudsætning er her at han ligesom os i hånden heller ikke har fået noget read på modstanderen efter 40 min ved bordet.)
Hvis vi ingen reads har på en modstander, eg. at han f.eks. godt kan finde på at kalde med marginale hænder til store bets da han ser os som meget bluffende, eller blot er irriteret på os, så er det i min bog ikke særligt profitablet at fyre kæmpe overbets af mod ham/hende hvis ikke vi har nuts eller noget tæt på.
Hvis vi havde en lang historie med vildanden kunne jeg også sagtens finde på at kalde, det er det jeg selv bruger for at bedømme om spottet er rigtigt for et gevaldigt overbet.
I dette tilfælde mod en ukendt vil jeg dog også vælge at folde selv om jeg kun er rigtig dårligt inde mod omkring (3 forskellige muligheder for set X 4 forskellige sets) 12 forskellige starthænder, hvor TT faktisk var den jeg synes var mindst oplagt.
Et limp i CO, call på flush draw flop, reraise AI på turn efter blank turn limitere også vildandens range hvis vi begynder at se på det.
** PF: Et limp her fraskærer de hænder vi måske vil forvente at lave et så stort overbet AA - JJ (set i lyset af at vi mod ukendt modstander må formode at vildand kun vil gøre dette med noget der er nær nuts). Efter to limpers og med position vil en sane modstander jo reraise med sådanne hænder, og ville egentlig også have forventet at han havde gjort det med TT.
** FLOP: Han kalder blot dit ~ pot bet. Når vi efterfølgende ser han rykker AI på turn, med hvad vi kun kan kalde et blank turnkort, ville man så ikke forvente at en sådan vildand også ville have reraiset et evt. flush draw på floppet mod en limper i early vælger at bette ud på et lavt flop, for at skubbe ham væk eller finde ud af om han har ramt et set, eftersom et limp i early tit i min mening ligner et lille PP. Dette især taget i betragtning af, at nogle i tråden regner med at vildanden skubber med en flushdraw combi, hvilket tyder på meget aggresivt spil af sine draws, eg. han ville formodentlig have reraiset floppet.
** TURN: Han reraiser allin.
Et rent flushdraw mod ukendt vil højst sandsynligt ikke udgøre nok til et skub, og høje par er udelukket grundet PF aktion.
Med flush combi spillet så aggresivt uden at søge informationer på floppet virker umiddelbart også ulogisk jvf. ovenstående argumentation. Vi regner ikke med at han sætter os på TTP som vi har, da hånden er meget kamufleret (<- staveplade?) men formodentlig et set når han også spiller readless mod os (hvad limper vi ellers med i early og cont.- og 2nd barrel better?). Den mest logiske hånd A♥ T♥ jvf. "flushdraw-combi teori" som folk i tråden har fremført, stadig ville være være slem underdog (~18%) mod det han faktisk er mod TTP (25%) hvorfor han ikke som sane vildand heller ikke vil skubbe ud imod. Så hvad kan vi faktisk sætte ham på?
Som sagt folder jeg her, men vil heller ikke uden om at jeg i spillet ville have kaldet da det er sjældent man har tid til at gennemgå sådan en analyse som her (vel at mærke hvis den er logisk :D ), men på tegnebrættet ligner det et fold.
Må