Torsdag d. 3/12..

Ja eller nej?

Stort ja

Ja det er vist nok en Torsdag! Prøv evt at dobbeltjekke i kalenderen...

Jeg er åbenbart pædofil og kan lide at banke kvinder - Så et nej herfra

De havde dog fået et ja hvis det ikke for al fremtid gav folketinget ret til at bestemme over alle, også tidligere, overstatslige EU tiltag.

oh og så deres ultra klamme Ja kampagne kunne måske have fået mig til at stemme nej, hvordan fuck kan de være folkevalgte og komme op emd den slags lort er mig en gåde.

Nååå afstemningen - det bliver et stort hagekors herfra så må de tolke det som de vil....

Altså jeg er enig med Live.

Den måde de kamoflerer, at vi afgiver en kæmpe portion selvbestemmelse, ved argumenter som, stem ja eller du knepper børn eller senest, at Mette Frederiksen siger, at vi ikke kan bekæmpe rockerkriminalitet, hvis ikke vi stemmer ja.

Det er vanvittigt det her.

Stem nej. Vi får ikke chancen igen. :)

Og Lotte Mejlhede, du er ikke Clement Kjersgaard.

Sæt dig ned.

Jeg stemmer da nej!

Stort NEJ.

Nah!

Bliver et nej herfra. Samme argumenter som live.

Flere af retsakterne samt europol er fine nok. Men der er ALT for stor suverænitetsafgivelse ved et ja. Skræmmekampagnen er egentligt bare prikken over i'et.

Pinlig ja-kampagne der burde få alle de tosser fyret fra deres stillinger. Er til at brække sig over deres måde at føre kampagne på. Så som flere andre et stort Nej.

Men husk at stemme for det bliver tæt og vi kan ikke lade ja-sidens manipulation vinde. Så til urnerne og lad dem vide de stinker max!

Klart nej herfra.

Vi får aldrig lov til at stemme om mindre EU. Det er altid mere EU.

Vil klart anbefale en nej i næste uge.

Er det en elendig kampagne ja-siden kører? Ja. Vil der finde suverænitetsafgivelse sted? Ja. Er det grund nok til at stemme nej? Nej.

Hvis man faktisk sætter sig ind i - og tilmed forstår, hvad der potentielt kan ske ved de to forskellige udfald, så er valget lysende klart.

Hele det der tillidsargument er så voldsomt sørgeligt, at det næsten gør ondt.

Nilsson skrev:Er det en elendig kampagne ja-siden kører? Ja. Vil der finde suverænitetsafgivelse sted? Ja. Er det grund nok til at stemme nej? Nej.

Hvis man faktisk sætter sig ind i - og tilmed forstår, hvad der potentielt kan ske ved de to forskellige udfald, så er valget lysende klart.

Hele det der tillidsargument er så voldsomt sørgeligt, at det næsten gør ondt.

Så du mener ikke, at nej siden forstår konsekvenserne?

Er det derfor ja kampagnen er så saglig, eller

Nilsson skrev:Er det en elendig kampagne ja-siden kører? Ja. Vil der finde suverænitetsafgivelse sted? Ja. Er det grund nok til at stemme nej? Nej.

Hvis man faktisk sætter sig ind i - og tilmed forstår, hvad der potentielt kan ske ved de to forskellige udfald, så er valget lysende klart.

Hele det der tillidsargument er så voldsomt sørgeligt, at det næsten gør ondt.

Sikke da en gang vås.

Det her minder mig om når vi har almindeligt folketingsvalg. Når man taler med folk er der ingen der stemmer DF når resultatet kommer er det alligevel 1/3. Alle siger også nej i den her omgang og ender sikkert helt tæt.

Repsak skrev:Det her minder mig om når vi har almindeligt folketingsvalg. Når man taler med folk er der ingen der stemmer DF når resultatet kommer er det alligevel 1/3. Alle siger også nej i den her omgang og ender sikkert helt tæt.

Et ja vil tilgengæld gøre den nationale politik sjovere når DF får endnu en kæphest at ride på - man skal huske også at medregne lol-faktoren når DF og enhedslisten kommer til at arbejde sammen i folketinget - eller at De radikale der alle stemmer ja giver endnu mere magt til DF ved at gøre det.

Det opvejer lidt at lade et EU positivt folketing bestemme for en EU skeptisk befolkning

DF og Enhedslisten sammen giver godt nok nogle skønne billeder ♥

Det er jo ligegyldigt, gider ikke det pis...

Faktum: Den suverænitetsafgivelse der finder sted sker på områder, hvor DK allerede følger, eller gør det "bedre" end, gældende EU-lovgivning. For lige at oversætte det, så de mere tungnemme også kan være med: Det får ingen direkte indflydelse for Danmark på hverken kort eller lang sigt.

Faktum: Norsk politi havde i 2014 ca. 2.000 søgninger i Europol-databasen, hvor det danske politi havde ca. det ti-dobbelte. Dette skyldes blandt andet, at norsk politi skal anmode om hver enkelt søgning, da de ikke halmr direkte adgang til at kunne søge. Dette skyldes, at de er udenfor Europol-samarbejdet, og besværliggør selvsagt processen.

Kagekat skrev:
Faktum: Norsk politi havde i 2014 ca. 2.000 søgninger i Europol-databasen, hvor det danske politi havde ca. det ti-dobbelte. Dette skyldes blandt andet, at norsk politi skal anmode om hver enkelt søgning, da de ikke halmr direkte adgang til at kunne søge. Dette skyldes, at de er udenfor Europol-samarbejdet, og besværliggør selvsagt processen.

Jeg tror de færreste nej-stemmere ikke vil være med i Europol, men så lad os da tage en folke-afstemning kun om det.

Letteste NEJ ever...

Det at de har givet håndslag og lavet en 'politisk aftale', frem for en juridisk aftale, gør bare at det hele virker fusket. De kunne jo bare have skrevet direkte ind i loven at der skal en folkeafstemning til, ved mere suværenitetsafgivelse (én simpel linje og så havde det hele været meget nemmere for alle) - til gengæld spiser de os af med den der "jamen, det er skrevet i lovbemærkningerne" som betyder intet som helst juridisk.

Sakset fra fb:

Jeg har nærlæst alle 22 retsakter og gravet dybere i hvad det egentlig er vi stemmer om.

Det gik op for mig at det slet ikke europol, pædofile, konkursryttere eller grænseoverskridende kriminalitet det drejer sig om.
De 22 retsakter er nøje udvalgt for at få vælgerne til at stemme ja. For hvem kan sige nej til et overstatslig samarbejde med Europol. Hvem kan sige nej til at gøre det svære for pædofile. Hvem kan sige nej til at gøre der svære at distribuere børneporno. Hvem kan sige nej til at gøre det svære for grænseoverskridende konkursrytter og kriminelle i EU. Ja jeg ser dem som værende udvalgt, med det formål at fjerne fokus fra den virkelige magtafgivelse.

Hvis vi stemmer Ja giver vi politikkerne en blankocheck til at afvikle staten og omgå grundlovens paragraf 20.

Som jeg ser det, så drejer folkeafstemningen sig om, hvorvidt Danmark skal overlade Grundlovens retspolitiske beføjelser til EU, således at politikerne får mulighed for at anvende tilvalgsordningen. Aftalen indebærer, at Danmark fremover kan tilslutte sig nye retsakter, uden at det sker gennem en folkeafstemning. Jeg tolker det som, at vi frasiger os retten til i fremtiden at forlange en folkeafstemning på området, fra siger os retten til at påvirke vores politikker og frasiger os retten til at afvise EU lovgivning.
Med et ja, kan ja-siden med et simpelt flertal afgive suverænitet i metermål, uden at danskerne skal spørges. Med andre ord så kan Ja-partierne allerede dagen efter beslutte at afgive endnu mere suverænitet.
Det er det jeg mener, er en blanko check til politikkerne.

Får Ja-partierne held med deres kampagne og gennemtrumfer tilvalgsordningen, så fanger bordet i EU. Så er vi med, uanset om det senere viser sig, at denne form for suverænitetsafgivelse er i strid med Grundloven.
En retsakt er bindende og kan ikke trækkes tilbage: Dette er både gældende for de 22 retsakter, som aftalepartierne agter at tiltræde ved et ja, samt fremtidige retsakter, som kan blive vedtaget med et simpelt flertal i Folketinget.

Der ud over kan jeg ikke sige mig helt fri for den mistanke, at en del af de danske ja-politikere ser EU som en politisk karrierevej, hvor lønningerne er høje, og hvor man kan slippe afsted med en minimal arbejdsindsats og gemme sig i det tårnhøje bureaukrati. En af måderne at gøre sig interessant overfor EU er ved at kæmpe for en EU-venlig dagsorden. Med de 6 tidligere EU valg har jeg svært ved at se om politikkerne går Danmarks ærinde eller deres egen.

Derfor tør jeg ikke stemme ja.

http://www.eu.dk/samling/20142/almdel/EUU/eu-note/11/1546220.pdf

Torben Sangild giver et meget godt overblik imo:

https://www.facebook.com/notes/torben-sangild/argumenter-for-at-stemme-ja-og-nej-3-december/10153711479359120