Godaften,
Tourspot fra hukommelsen, da jeg ikke har HH. Betsizes stemmer tilnærmelsesvis.
11$ rebuy @ Ongame
Vi er i pengene og Hero ligger godt til samlet. Vi spiller selvf. efter FT.
Hero har åbnet meget fra late. Taget mange pots ned, foldet en gang til et 3bet og 4-bet taget ned én gang.
Villian er kommet til bordet et par orbits tidl. Ikke rørt på sig. Mit indtryk er, at han nitter den så langt i pengene som muligt..
Blinds 1500/3000 + ante
Villian: 49k
Hero: 89k
Hero samler A♣5♣ op i CO
..foldet til Hero..
Hero siger 6175
fold
fold
Villian caller fra bb
flop: 2♣4♦Q♣ - pot: ca 15k
Villian checker
Hero cbetter 8250
Villian caller
turn: Q♥ - pot: 31,5k
Villian checker
Hero checker
river: A♠ - pot: 31,5k
Villian better 15k (ca 19k bag sig)
Hero caller
Tanker?
Tour: liniecheck og riverspot
Han har en meget polariseret range her. Call er fint, da han ikke skyder mange esser på river. Har han en Q er det tough luck.
Jeg kan ikke rigtig se hvad han skulle bette for value, som du slår. Hvis han er så nittet, bluffer han vel ikke på dette kort og slet ikke på river.
Tror du er bagud rigtig rigtig ofte her.
Kan du blive enig med dig selv, Tassadar? :)
Jeg er enig i, at Villian er polariseret på river. Selvom han er nittet, vil jeg tro, hans flop c/c-range er forholdsvis bred. Problemet er, som jeg ser det, at villian ikke særlig ofte laver de kombier vi slår (FD's, 66-99, A3) om til bluffs på river givet boardteksturen og den passive linie han tager.
Tilbage står vi så med en portion Qx-kombier, lidt Ax sjov og nogle wtf-hænder. Vi får en fin pris, men det er vel et af de her spots, hvor sådan en passiv type bare altid har den?
Set i bagspejlet fortryder jeg mit call, selvom jeg vandt hånden...
"men det er vel et af de her spots, hvor sådan en passiv type bare altid har den? "
Præcis mine tanker.
Det eneste, som måske kunne få mig til at kalde, er nok hans river sizing.
Du skal have den 1/4 gange før du er breakeven, ergo skal fyren her 75% af gangene have en slowplayet dame/22/44 - for jeg tvivler stærkt på han har kaldt 1/5 af stakken på floppet oop med es høj. Dertil bør det også siges, at to orbits på en spiller ikke helt er nok til at kunne udelukke, at han kan finde ud af at bluffe og at A2-4 kan være i hans value-range her.
Med det i tankerne, tror jeg, at jeg finder et kald frem, selvom man skal lede lidt efter det man slår.
Nu snakker alle så pænt om odds, og jeg forstår det skam også :)
Jeg mener bare at folk glemmer at det er chips, som har equity i turneringen, og ikke er $,som bare kan købes igen, hvis det havde været cash game.
Det bliver måske lidt bøvlet "forklaret" af mig det her, men prøver alligevel:
Hvis vi skal være gode 1/4 gange for at forsvare kaldet chipwise/cEV, bør det imo være et fold, hvis vi får 1/4.
Det er et breakeven/småt vindende cEV spil. Jeg mener at det så gør det til et småt tabende spil, når det er tour vi snakker om.
"Forklaring/postulat": De chips, som vi taber de gange vi er slået på river, er meget mere værd end de chips, som vi vinder når vi er foran.
1/4 gange (når vi kalder og er gode) vil vi sidde med 135k(45 BBs).
3/4 gange (når vi kalder og er slået) vil vi sidde med 60k (20 Bbs).
Hvis vi bare folder, sidder vi med en 75k (25Bbs)
Medmindre man sidder og venter på at ramme et godt set up/ikke gider akkumulere (og derfor ikke behøver lave moves) er der imo forskel på en 20BB stak og en 25 Bb stak. Der er obv lidt flere moves i en 25BB stak.
Forskellen er ikke kæmpe på en 20 og 25 BB stak, men havde det nu været 17BB man havde siddet tilbage med efter mislykket kald, og 30 BB man havde haft, hvis man bare havde foldet, ville min pointe nok være lidt nemmere at forstå :)
Argument for at jeg er helt i skoven: Vores chancer for at shippe touren øges markant de gange vi kalder og er gode. Dette kræver dog at man bruger sin stak, ikke?
Håber dog det gav lidt mening og giver mulighed for diskussion!
Hvis alt jeg har skrevet er lort beklager jeg og smider skylden på søvnmangel :)
Første gang jeg kiggede på hånden tænkte jeg snap instinktivt, pga. linjen bare virker bekendt. Anden gang jeg kigger på hånden tænkte jeg så den godt kunne lugte meget af en Q. Når jeg tænker over det så ligner det et call.. jeg vil prøve at breake det down sådan her:
- Han caller fra BB = meget vigtig info. Hvis du har fået det indtryk han er foldish og vil i pengene så er hans range i det her stadie med de stackssize ifht blinds med et call fra BB = PP/store esser/QJs+ ca. + det løse, med en overvægt af store esser og PPs.
- 2-4-Qtt = et flop hvor et PP som 1010 fx bare caller og hvor et set bare kalder og hvor en Q ret ofte SHOVER/raiser - for protection. AQ tør nok godt flatte. Men QJ og KQ shover/raiser på dette stadie tror jeg og der er ikke værre Q's i hans range og der er nok kun suited QJ og KQ, samtidig med at overvægten af hans PF calling-range ikke indeholder Q's. Jeg tror også han ville leade en QJ-KQ nogle gange og AQ ofte. Det skal også med i betragtningen. Jeg tror desuden meget sjældent han bare caller med ace-high på flop hvis han er som du beskriver på dette stadie.
Det vil altså sige at på flop vil jeg sjældent tro han sidder med Q'en. Mest likely så prøver han at komme til showdown med et PP eller også slowplayer han 22, 44, AQ, KK eller AA.
- På turn checker han OOP. Det taler for slowplay eller SD-value med PP. Jeg tror han vil bette mange gode hænder på turn for at håbe du shover indover, stacks taget i betragtning og fordi du har en stor stack hvor du på et two-tone board godt kan shove FD indover som en rimelig aggro biggie, samtidig med du endda måske tvinger dig selv til at lave noget protection med PP somehow når turn parrer damen og selvfølgelig for at give dig den obvious mulighed at shove indover med de bluffs du havde i din cb-range (alligevel en del..). Men han vil også slowplaye disse gode hænder, som er Qx, 22 og 44, en del. Vi checker også hvilket egentlig er en vigtig info ifht når vi kommer til riveren...
- På river bliver hans range der slår os endnu mindre. På turn er hans range den samme som på floppet, dog med det forbehold at vi tror de fleste spillere som ham vil leade en del gange for at calle et shove, hvis de har en meget stærk hånd. D.v.s vægten af hans slowplayingrange formindskes med de streets der passerer (er det ik bare en totalt nice fucked up sætning jeg lige fandt på der ?? :P). Men selv håndrange som vi slår formindskes også. KK er vi foran og AA er unlikely taget i betragtning af at river så er sidste A. AQ er ligeledes blevet mere unlikely. Men på river taber vi generelt kun til QJs+, 22 og 44. Jeg tror ærgelig talt han blockingbetter et PP her. Det vil jeg sætte ham på i retrospekt 70/100 gange. Det er simpelthen linjen. Nok også det der fik mig til insintiktivt at tænke "snap", da jeg først lagde øjnene på din HH. Den primære grund til jeg tror han blockingbetter er hans linje + hans sizing på dén river. Han ved du ved, at han kan reppe Qx, og han ved du max caller hvis du kun har Ax. Han ved nok tilgengæld også (vi skal ikke give ham for meget kredit altid, men han kan også godt vide ting ubevidst og så handele derefter - og jeg tror blokcingbets som disse er et arsenal i manges spil, omend de måske ikke helt har styr på hvad de laver når de gør det) at hvis han checker så skal han rimelig ofte calle for hele sit turneringsliv eller et stort tungt bet på river i det mindste. Stack:pot ratioen er til at du kan shove ind på ham hvis han weak checker til dig igen på river. Hans bet er i mit hoved enten et blockingbet med PP der har SD-value og som ikke kan lide A'et, eller et slowplay med en meget lille range. Derfor hælder jeg til et call og derfor har jeg nok tænkt "snap" da jeg først så hånden.
Jeg har igennem det jeg skriver her givet villian kredit for at være en solid og tænkende spiller, men ikke nødvendigvis en specielt dygtig spiller, bare solid som så mange spillere er.. (og tilregnelig) - er det forkert ifht. det indtryk du fik af ham på bordet?
Jeg har ret sikkert ikke fået skrevet alt det jeg kunne tænke mig at sige/mene som lægger til grund for min beslutning for et call, men jeg har da prøvet at give min side af historien, og håber det hænger godt nok sammen. Jeg har lidt tømmermænd
@SteinBagger
synes det er fint meget af det du skriver, men du kommer selv ind på det som får mig til at rynke lidt på øjenbrynene over din equity betragtning.. du skriver nemlig: "Argument for at jeg er helt i skoven: Vores chancer for at shippe touren øges markant de gange vi kalder og er gode. Dette kræver dog at man bruger sin stak, ikke?" Din equity betragtning ifht. chips værdi og at de er vigtige at holde på falder lidt til jorden når der er det opvejende element at man kan blive en stor aktiv stack til gengæld. Win/loss-betragtning.. Desuden caller man ikke for sit turneringsliv, hvilket er vigtigt. Vi har en stack med fine muligheder tilbage i tilfælde af, at vi tager fejl.
Bliver nødt til at tilføje jeg ikke tror hans PF callingrange er AQ ret ofte og slet ikke AK (ifht jeg sagde store esser). Så... hælder endnu mere til jeg tror han sidder med et PP imellem 66-KK, hvor den nedre del er callet for at se et flop og vurdere og den øvre del for at slowplaye.. Der er også nogle andre ting jeg kan finpudse i mine betragtning, men min post er pænt lang og I får nok et fint indtryk af hvad jeg mener om hånden.
Jeg synes ikke jeg har modsagt mig selv.
Det jeg siger er, at han enten har air eller en Q/22/44 (sjældent et A). Kan ikke forstå, hvis han laver et PP om til bluff.
Synes det er svært at folde, når han har så snæver en valuerange.
Gode inputs de herre..
@HP
Det var også de tanker jeg gjorde mig i spottet. Derfor et call.
@Stein,
Det er en spændende pointe, omend jeg ikke er helt enig. Msm skriver meget godt hvorfor...
@Msm
Cool. Mange gode pointer, er enig i det meste. Jeg tror dog ikke, en type som ham her nødvendigvis raiser Qx på floppet. Men det er obv også svært at vurdere, når man ikke lige sad ved bordet. Du giver villian kredit for at være solid og tænkende - det gjorde jeg også. Da han viste op, fik han instant et par noter :)
Villian havde KK. Han shovede resten af sin stack ind i næste hånd med 97o. Gotta love it!