Sad i dag og spillede en 50$ NL multi med 100 spillere på party.
Med 24 tilbage og blinds på 200/400 (penge til top 10) ligger jeg nummer tre med 22.000 chips (snit = 11.000). Jeg kigger ned i KK p i cut off seat og hæver til 1100
og finder KK på cut off seat. Den bliver smidt rundt til mig og jeg åben hæver til 1100. BB der har har 16000 re-raiser til 5200 og jeg skubber ham all-in. Han viser AK og fanger et es på floppet.
Nu er jeg godt klar over at det er fedt at få pengene ind som storfarvorit, men jeg synes at jeg konstant taber tourneringer mod 3-outere. Og når man kiggger på hvor mange gange man er involveret i en stor pulje i sådan en situation i løbet af en tournering, så bliver det altså samlet til en hel del outs man har imod sig.
Så mit spørgsmål er kort og godt om det tourneringsstragegisk er fornuftigt at skubbe her? Kan det bedre betale sig for mig helt at undgå big stack konfrontationer i situationer som denne, eller skulle jeg blot have kaldt hans pre-flop raise og smidt hvis der kommer es på floppet?
Tour strategi spørgsmål
Tjo du kan jo sidde og vente til pengene starter det kommer jo lidt an på hvad din strategi med turneringen er.
Hvis du bare vil i pengene og sikre dig $ er det bedste nok at spille monster TAG. Dog synes jeg det er svært ikke at spille KK.
Hvis du gerne vil konkurrere om 1.pladsen er KK da en hånd der skal spilles PF. Så er du jo nødt til at udnytte din position til at jagte de mindre stacks.
Og hvis ikke du vil spille med KK vs AK så er du jo i virkeligheden for bange for at tabe. Du kan jo ikke sidde med nuts hvergang efter floppet. Med hans 3 outs ( uden flush / str8 ) sidder du da pisse godt i det. Ærg dig over han rammer og kom op på krikken igen!
;-D
Xsuited
en rereaiset skal efter min mening blot calles. Floppes der et es skal man højest sandsynlig folde, men floppes der ikke et kan man give den gas.
Dette gælder netop hvis man møder en anden big stack, og man ikke er presset af blinds.
@Løpenthin
Du har efterhånden gjort dig til ekspert i bagklogskab
Selvfølgelig skal den pushes. der ligger næsten 7000 i puljen. Han har den næstbedste starthånd i poker. Push og håb på et call. Det ville være vanvid at calle for at se om der kommer et es på floppet.
Klart ind med pengene! Vi går jo efter sejren.
På et tidligere stadie har jeg intet imod at spille mine hænder imod big stacks, da jeg alligevel oftest bliver short hvis jeg ender all in mod en mellemstack. Senere hen i Turnering er fokus dog på at tage shortstacks ud og undgå bigstacks medmindre man har en dejlig hånd. Så tror det er rigtigt ikke at stjæle så meget fra de store, men istedet lægge presset på de små.
ToonArmy: Nej, det ville det overhovedet ikke (mod den rette modstander). Mange undervurderer pot control og turneringschips relative værdi.
Klart skal presset da ligges på de små. Dog ikke for stort pres ;-D
@ Kalshnikov - Løpenthin
Må sige jeg er på Toon her. Kan ikke se hvorfor han skal tjekke efter et A på floppet og så insta fold hvis den flopper. Hvad nu hvis der kommer et T/J/Q på floppet og han skubber. Ville du så ikke overveje et muligt set ?
Xsuited
Det der er mit spørgsmål handler i virkeligheden om det faktum at det eneste du kan købe for turneringschips er tid. Når jeg har en stor stak som her, så er jeg altså ikke presset for tid.
Nu kan man sige at med KK vil jeg være favorit mod alt undtagen AA, men 3 outs er stadig 3 outs, og problemet er at jeg har meget lidt at vinde, idet de chips jeg står til at vinde ikke vil påvirke mine muligheder for at stjæle (jeg er stadig stor stak!). Det eneste de ekstra chips vil give mig en endnu mere tid, samt formodenligt et ekstra skud i bøssen ved en senere big stack konfrontation.
Jeg er enig I at hvis du går efter sejren så bliver du nødt til at gamble, men et eller andet sted, så kan der altså ske rigtigt meget herfra og til vi rammer final table.
Mit spørgsmål handler altså om hvordan din risikovillighed bør ændres alt efter hvor mange chips du har og efter hvilket stadie i turneringen du befinder dig i.
Findes der situationer hvor det giver mening at smide KK?
Og jeg mener faktisk ikke
Som jeg ser turneringsspil (ikke at jeg er ekspert)
så er jeg generelt mere villig til at tage risici når jeg har en lille stak (og altså er presset for tid)
Egentligt var mit spørgsmål mere spørgsmålet om HVORNÅR
At pushe KK her er ikke at gamble. Gamble er at komme ud i coinflip situationer mod en stor stack. Det eneste man skal overveje, er hvilke hænder modstanderen kan calle et push med. Er den range stor, så push. Er den ikke så stor, kan man nøjes med at calle, og få lidt ud af ham postflop.
Jeg forstår godt din pointe, men mener alligelvel at det er et klart skub. Man kan ikke vinde multitours uden at ryge ud i allin situationer undervejs. Oftest vil en vinder af en turnering, have vundet mange allins som favorit, og sandsynligvis også en eller flere hvor vedkommende selv er domineret. Man bliver nødt til at acceptere, at mange ting skal flaske sig for at nå rigtigt langt i en multitour. Godt spil alene kan ikke gøre det i den enkelte turnering.
Lad os sige du caller for at se om der kommer A på flop. Hvad så hvis floppet kommer A high og du ender med at smide til et flop bet fra QQ, JJ, TT eller endda lavere pp eller et draw? Det vil være en katastrofe.
Det er rigtigt at du skal være mere selektiv med dine konfrontationer mod anden big stack, og havde du siddet med eksempelvis AK var det nok bedre at vente. Det er det ikke med KK da der kun er én hånd du ikke er kæmpefavorit mod.
Vh, PB.
Jeg ser det som et nemt skub. Du siger at det eneste det vil give dig er ekstra tid og måske et ekstra skud i bøssen mod bigstacks. Så vil jeg da mene at nu er et godt tidspunkt at tage det skud. Du har en monsterhånd med god action. Jeg skubber 100 ud af 100 gange her. MT Turneringer bliver værdiløse hvis du går efter at komme lige igennem boblen. Man går selvfølgelig efter at vinde og så har du her et nemt push.
Mod AK er jeg 70-30% favorit. Mod alle andre kort (undt. AA) er jeg ca. 80-20%. Du skal altså kun prøve det her to gange for at være ude i noget der ligner et copinflip for at du vinder dem begge.
Hvis jeg vinder, så har jeg stadig utroligt megen tid til min rådighed. Min mulighed for at stjæle påvirkes ikke.
Hvis jeg taber så mister jeg min license to steal og har pludselig travlt (2-4 runder).
Samrtidigt er der altså lang vej fra nummer 24 til nummer 1. Meget kan ske før vi når finalebordet.
Ud fra disse betragtninger mener jeg ikke at de chiops som jeg står til at vinde er specielt meget værd. Særligt ikke hvis bordet er meget weak passivt, så jeg let kan stjæle.
Det er jo egentligt rimeligt logisk at hvis du ikke kan skubbe med KK, så er der ikke mange hænder du kan skubbe med. Jeg mener dog at der er stor forskel på at gøre det her (forholdsvist lang tid før pengene) og så lige inden finalebordet. Selv hvis jeg vinder hånden er jeg ikke garanteret i pengene. Spørgsmålet er hvor meget simpel overlevelse er værd i forhold til at doble en stor stak igennem.
Du kan ikke fordoble ved at stjæle med disse blinds, langtfra... Desuden bliver dine chips meget værd senere på FT og bigstacks skal nu doble for at hente dig, dvs. du er næsten usårlig! Det giver respekt og du kan nu stjæle fra alle!
Point taken.
Jeg tror bare at jeg prøver at overbevise mig selv om at der er et eller andet jeg har misset, efter at være røget ud med KK mod Ax i de sidste 4 turneringer jeg har spillet.
@hubris
For at vinde turneringer, sksl man som regel vinde et par coinflips, mange hænder som favorit, og som regel også en enkelt som underdog.
Hvis du ikke vil skubbe chipsene ind med KK skal det være fordi du har et ultra solidt read på Villain, og betting mønsteret klart indikerer at Villain har fundet AA frem.
I den aktuelle situation indikerer villains kraftige re-raise ikke at han har AA, og jeg ville vælge samme strategi som du valgte.
Jeg forstår at det ikke er den specifikke situation du spørger til men strategien:
Strategien bør afhænge af hvilken modstand du møder i turneringen i øvrigt.
Har du meget let ved at stjæle blinds, er et call i situationer som denne et muligt valg, og et efterfølgende fold på floppet, hvis villain følger op med continuation bet på et flop indeholdende et A.
Har i turneringer oplevet finaleborde, hvor jeg har kunnet stjæle mig fra low-stack til chip-lead uden showdown, og er modstanden sådan bør de fleste standard beslutninger genovervejes, og pot-odds beregninger bliver næsten irrelevante.
Så min samlede konklusion på dit spørgsmål, må vel være at det afhænger af modstanden. Hvis modstanden er hård, må du få chipsene til midten, hvis modstanden er let, så genovervej situationerne.
Dette er en $100 turnering med 100 deltagere (hvilket betyder at det er på et "europæisk" tidspunkt) i på party poker. Der kan de fleste af spillerne spillet, og så er der ingen tvivl hos mig, skillingerne til midten.
@løphentin. (og kalasnikov)
Jeg er meget uenig med din argumentation:
Lad os antage at du vælger at calle, floppet kommer Axx, og villain laver standard continuation bet. Du folder, og villain kan vise QQ op lige i masken på dig. Kalasnikov ønsker pot control, og det er jo præcis det du overlader til villain ved at calle her.
Væsentligt er det i den givne situation også, at vi sidder out-of-position, idet villain ved ethvert continuation-bet pot-comitter sig.
Du sidder desuden med 6000 tilbage efter et evt tab. 15 bb hvilket er nok til stadig at vinde. Average er højere men alt kan ske. At minse sin monsterstak er surt men det er endnu mere surt at dø på det. Skub så snart du får chancen, du skal presse max på de andre.
Det er ham der caller og laver fejlen, du må ikke give ham chancen for at fange noget på floppet. I de mange tilfælde floppet er blankt skal hans chips ligge på midten så han ikke får chancen for at redde livet.
Og du taber IKKE konstant på floppet. Man ryger bare ud på et tidspunkt. Sådan er spillet. Hvis du spiller rigtigt og har lidt tur i det, så går du hele vejen på et tidspunkt, thats a promise.
Havde samme problem i en periode, indtil det lige pludselig gik amok med gode placeringer.
Jeg argumenterede for den generelle betragtning at det *altid* er godt at skubbe KK her, ikke for den konkrete situation. Mit indlæg var et svar til Toon. Det kræver at du kan sætte modstander på AK eller en anden konkret hånd(og det kan man meget ofte i 100$ tourneys, da der er flere spillere der næsten får tics når de har AK, så oplagt er det..)