Live cash game på the Trop i Las Vegas en tilfældig tirsdag aften i sidste uge...
Vi spiller et juicy NLHE 6 mands 2/5$ game og alle er forholdsvis dybe.
Villain sidder med 1.250$ foran sig og Hero dækker med ca. 1.700$
Villain har spillet forholdsvis fornuftigt semi-TAG, raiset med stort set alle PP, kort med tøj på, men har været også ude i sjov et par gange, uden dog at blive bustet. Jeg har selv spillet ultra-LAG, b.la. reraiset med 6 høj og taget potten ned preflop flere gange. Villain har lagt mærke til, og kommenteret min spillestil.
Jeg får A♣K♣ UTG og limper for evt. at trappe, da folk generelt kalder light. Button limper med, Villain i SB completer og BB checker.
Pot: 20$
Flop: A♥7♣2♠
Der bliver checket hen til mig, jeg checker derfor også da jeg er ret overbevist om at jeg er langt foran og håber på nogen samler lidt op på turn, da de så nok skal stikke ud og jeg kan give på nakken.
Turn: Q♣
Villain i SB siger nu 10$, BB folder, jeg gør det til 30$ og Button folder.
Villain går instant all-in med ca. 1.235$
Hero...?
TPTK nut flush draw møder overbet
Hvis du har været så agg. pf så raise da FFS, byd floppet FSS, fold turn FFS
Hvad skulle villian have som du slår? Der er nærmest ingenting i potten og du skal nu calle 2 1/2 BI med TPTK og FD. I dont like.
jeg ville folded der kommer en bedre mulighed tror villian har floppet trips eller sidder med 2 par
Ja, bet flop i helvede
Plz sig Villian var fuld!!!
Jeg kan godt lide tanken om at calle og suge ud paa river...
meen fold..
Undskyld, men:
1) Ryk ned i limit
2) Never go broke in an unraised pot... Gad vide om der er en grund til de allesammen siger det??
Så vidt jeg læser din forhistorie så har du villain som værende sane, men samtidig påvirket af dit spil. Han kunne derfor godt være ude i en Sheriffting, men han vil jo nok ikke gøre det helt nøgen.
Hvordan har han spillet ellers når han har ramt noget, har han sløvspillet små sets ect i multiway pots? Du skriver at han raiser alle pp, så det har han nok ikke.
Hvis han sad med Q2 eller Q7 ville han nok have budt turn OOP hvis han spiller TAG med det/de træk der kommer på bordet. Hvis han sidder med A7 eller A2 ville han nok også have givet den et skud på turn, og 72 burde han jo have budt allerede på floppet.....
Jeg caller og går så ud og får tæv af en hjemløs hvis han tager den hjem.....det er trods alt kun 61 3/4 clubsandwich i pokerroomet på ceasaers (uden fritter) :-O
Gad godt at havde siddet der da han skubber det hele til midten... =)
Bare svært at gætte hvad han sidder med, tvivler på jeg kunne leve med aldrig at få det ad vide hvis jeg foldede, men er det ikke 2 par hmm sådan en q7 eller q2 ikke et set vel? Ret sikker på jeg ville være bagud med det read du har på hans spil... håber stadig du kaldte og ramte den klør på river.
The key to unlimited texas hold them is to put a man to a decision for all his chips osv.
lol
Ej okay, kan faktisk godt sige lidt mere! :P
1. Fold
2. Skidt, skidt spillet. U know Y!
@Danstah
LOL, elsker bare når man kan læse dealeren som en åben bog :p
"Villain har spillet forholdsvis fornuftigt semi-TAG, raiset med stort set alle PP, kort med tøj på, men har været også ude i sjov et par gange, uden dog at blive bustet."
Det var dog ualmindeligt godt kendskab til villains open range. Og hvorfra ved du, at villain har været ude i sjov, når han ikke er blevet bustet.
Obv reverse.
Haaber det er en reverse. Jeg havde ikke turdet poste det der som helten :p
@tåbeligt
Nice spottet - ret obviously reverse ;)
men det kan også være vi bliver lvled af OP? Villain er virkelig villain og har vist sjov op et par gange uden showdown?
Jeg håber ikke at OP faktisk er OP for så ville det for OP være pinligt at være OP, at poste en hånd som OP spiller dårligt. Hvis OP derimod er villain ville det for OP os være uheldigt, da villain heller ikke spiller for godt. Så mon ikke OP har postet en reverse som da OP ikke kan forstå han blev butfucked, men OP spiller jo som sagt ikke godt hvis OP er nogen af spillerne.
Konklusion. Uheldigt for OP, at være OP.
Hehe...
Godt set, for selvfølgelig var det en reverse...så stor en donk er jeg sgu heller ikke...
Det er mig der er villain og jeg sad med QQ i hullet og nappede en dejlig pot da river var blank. Villain tænkte ikke engang over det, men callede i løbet af 1 sekund. Vegas cash games er sweet...;-)
@tåbeligt
Det var fordi jeg havde vist sjov op i nogle pots hvor jeg ikke var blevet callet. Det virkede åbenbart efter hensigten...:-)
So, let me just get this right.
Du completer i SB efter to limpere, med QQ ...... ?
Du byder ½ pot da du rammer 2nd nuts, og da du får et "gayraise" i hovedet, så skubber du for, hvad, 250 bbs or so ...... ?
Somebody stake me, Im going to Vegas to play cash games!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
OMFG
LOOL
Du skal bare have sagt at det var dig der var Hero, nu er det endnu mere pinligt...
@ AKP
QFT!
Det grænser op til det dårligste play jeg nogensinde har set: At complete SB med QQ i hulen - med to limpere foran! Det må have været et missclick..
... oops, wtf, det er jo ikke online!
@ManCini
Elsker sådan nogle kommentarer fra folk der ikke selv var til stede...;-)
Nok også første gang jeg har lavet sådan et play, men nu var bordet til det. Så stort set ikke nogen slippe TPTK for hele stakken, så meningen var jo netop at ramme et set for at stacke villain.
Lad os sige jeg havde raiset i stedet; UTG reraiser, jeg caller, et A falder på floppet og jeg bliver nødt til at smide. Faktisk var det "kun" for sjov jeg gik all-in, og blev da også rimelig overrasket da jeg fik et call...;-).
Kan forresten huske Morten Erlandsen engang postede en næsten identisk hånd/situation hvor han tog hele stakken fra villain da han ramte et set i 10'ere. Mærkeligt nok var der ingen dumme kommentarer til den...;-)
Jeg forstår stadig ikke.
"Så stort set ikke nogen slippe TPTK for hele stakken."
Så spiller du vel for stacken på et J-high flop? Det er en del sjovere i en raised pot.
Jeg kan godt forstå du ikke vil spille store pots, dybt oop med definerede hænder, men ved et 6-mands bord betyder et raise ud af blinds vel ikke QQ+, AK?
"Jeg (villain) har selv spillet ultra-LAG, b.la. reraiset med 6 høj og taget potten ned preflop flere gange"
Jeg vil gerne smide en masse penge i puljen preflop med QQ mod denne gut. Lidt afhængig af hvad du tror han limp/re-raiser selvfølgelig.
"Lad os sige jeg havde raiset i stedet; UTG reraiser, jeg caller, et A falder på floppet og jeg bliver nødt til at smide."
Frygten for både et limp/re-raise og et A på floppet synes jeg ikke er stor nok til kun at spille QQ for setværdi. Mod en ultra-LAG ville jeg også overveje et 4-bet pf.
Edit: Skal siges at jeg absolut ingen live erfaring har.
@SuperChok
"Faktisk var det "kun" for sjov jeg gik all-in, og blev da også rimelig overrasket da jeg fik et call...;-)"
Mere reverse? Eller er du en af de folk som helst ikke vil have betaling - fordi du vælger at overspille dine hænder? Uanset hvad, giver det ingen mening i mine øjne.
@ Superchok
Jeg elsker også når folk prøver at forsvare et åbenlyst dårligt play! ;)
Du mener altså helt oprigtigt, at du spiller hånden helt perfekt? Kan ikke se, hvilken forskel om jeg ser hånden hjemme i min stue, eller jeg står ved siden af dig i Vegas.
"Lad os sige jeg havde raiset i stedet; UTG reraiser, jeg caller, et A falder på floppet og jeg bliver nødt til at smide."
Nej, du raiser PF og better floppet for value/info/om du er god/Whatever you wanna call it! Du finder jo nok ikke ud af om du er god, hvis du completer med any hand.
I dont get it - Forklar mig lige hvorfor du ikke vil bygge potten PF med QQ med 250 bbs mod åbenlyse Vegas donks? Er der noget jeg misser her?
"Kan forresten huske Morten Erlandsen engang postede en næsten identisk hånd/situation hvor han tog hele stakken fra villain da han ramte et set i 10'ere. Mærkeligt nok var der ingen dumme kommentarer til den...;-)"
Jeg har ikke i min PN tid oplevet Erland poste så meget som en eneste hånd - Så forklar lige hvilken relevans det har?
Alternativt spillet, ja! Men at bombarderer tråden fordi at hånden bliver spillet anderledes er jo unødvendigt. Han argumenterer jo for hvorfor han spiller hånden som han gør - jeg mener ikke at argumentationen er helt væk!
@SuperChok
Frækt spillet! NH..
Er hånden en joke?
Anyways, easy fold. 100 hænder som har dig slået. At du prøver at trappe med AKs er mig en gåde + at du tjekker floppet i en 4-mandspot, i stedet for at bygge en pot op.
Edit: Nu fandt jeg så ud af den var reversed, men den er da stadig spillet til 03. Hvorfor limpe ind i SB med QQ? Du ved bordet er mega loose, så giv da max nakke!
Hvad hvis floppet var kommet undercards, så er QQ ikke specielt sjov at spille for 250xbb.. I don't get it.
@Mancini
Ok... Selvfølgelig... Alternativt spil hører ingen steder hjemme på PN og strømligning af bets og spil er et must! The 3 chunks med store hænder, tænk hånden igennem bagfra osv, osv, osv... Han spiller den anderledes og under normale omstændigheder meget forkert, men satser på at en eller anden får en hjerneblødning på det saftige bord og mikser sit spil ved at limpe med en stor hånd multiway... So what? Hvis han er dygtig nok til at kunne skille sig af med den igen, når tricket ikke virker...
Ved godt at alle har deres meninger, men jeg synes bare ikke at det er så slemt som det bliver gjort til.
@Andjohs
Læs igen - reversed...
superchok der er kun en udvej nu, og det er at sige at du mixer spillet lidt op for at forvirre dem. næste gang skubber du all in med esserne pre flop og bliver called af 6,8o fordi han var sikker på du ikke ville lave det samme spil igen .........ahaaaaaa smart mester siger jeg
Som Holla_back.
Den der strømlining af spillet i hver eneste hånd man spiller gør da en spiller forudsigelig. Vil man ikke gerne gøre det svært for sine modstandere at sætte ens range? Situationen og stemningen ved bordet har med garanti også været afgørende.
Der er vel ingen der tror at OP spiller damerne sådan hver gang? Nu får han så alvorligt på puklen, fordi han så muligheder i at trappe med set mod aggrofyren. For hvis man spiller 'rigtig poker' så completer man sgu da ikke med QQ i SB, vel?
Er der virkelig nogen herinde der spiller hver eneste hånd - i hver sin position - ens *hver eneste* gang?
Jeg forstår sgu ikke at OP skal supersvines her.
Afsløring...
På the trop (og Luxor, m.fl.) må der kun raises 3 gange (syg regel imo), så mit all-in var eneste chance for at få alle skillingerne til midten.
Lærte lektien en aften jeg spillede på Luxor. Sad med nuts på turn og stak ud, blev raiset, gav på nakken, modstanderen reraiser. Og i følge dealeren må jeg pludselig kun calle turn, og river blev vi nødt til at checke iflg. reglerne!!!
Derudover var villain en kæmpedonk, der ikke smed mellem- eller toppar til overbets, kaldte store turn bets med gutshots osv.
@Razga
Seriously...det står i reglerne på nogle skilte der er hængt op i pokerrummene. Så det kun på The Trop og Luxor, men regner også med det er sådan andre steder. Forestil dig at sidde med nuts på turn og du bliver rereraiset og du kun må calle...Det var sådan jeg fandt ud af det...:-
En anden sjov feature på Luxor var at max buy-in var 100$, og der var to small og en big blind.
Røg man ned på f.eks. 99$ måtte man lave rebuy for 50$ eller 100$, men ikke f.eks. 75$...???
Holla Back og Tussen:
Geeeez, det har jo ikke noget med strømligning at gøre!
I har ret i, at limpe PF med QQ efter to limpere alternativt og går ud fra vores normale spil - Men derfor er det stadig total hul i hovedet! Om I vil det eller ej! Vi rasier PF for at bygge potten, da vi jo nok har den bedste hånd.
Hero skubber aktuelt AI. Hvis man virkelig kun kan raise den sidste gang, så er jeg mere for et stort raise, like 250-300, da vi så kan slippe væk, hvis han skubber på river. Det ser jo ud til at de ikke kan slippe TP anyway!
husk at det er jo ikke 'bare' 1200 ud i 80, det er nærmere 1200 ud i 2000. Fordi når du sucker ud, så reloader han og sprøjter endnu mere væk. Husk tilt faktoren, vigtig for mange gode solide elendige tyrecalls;)
Well jeg folder turn med de stacks!
@Mancini
Det er en alternativ linie og er ikke måden de fleste ville spille på. Dermed ikke sagt at det er konsekvent forkert - Jeg synes sgu at med det rigtige bord og i den rigtige situation, at det er ganske frækt spillet- Selvom det skal gøres meget sjældent.
Men hey det er bare min holdning saå
GEEEEEZ, god weekend til dig ;o)
@ Holla
Det er ganske frækt at complete med i SB med QQ efter to amerikanske donks limper (endda med 250 bbs bag), uden tvivl frækt og alternativt spillet!
Men du bliver nødt til at komme med andre ord end frækt og alternativt, før du har overbevist mig (og sikkert det meste af PN) om, at det aktuelt er den bedste linje! Det giver ingen mening, så stop nu bare, eller kom med argumenter?
Fint nok det er din mening - Omend det er et faktum, at smider vi ikke penge i potten, så vinder vi heller ikke noget!
I lige måde.
@Mancini
Jeg har længe fulgt PN og synes at du virker som en dygtig spiller og analytiker, men drop den arrogante facon - det ville klæde dig godt.
Jeg er enig med dig i, at det ikke er optimalt og ikke bør være standard at spille store par som vist her.. Så lad os ikke tale alt for meget forbi hinanden, eller starte diskussioner om de mest simple ting!
Jeg skriver blot, at det som alternativ er en ok måde at spille hånden på, HVIS du er i stand til selv at rode dig ud af balladen igen, når planen går i vasken!!! Her gik planen ikke i vasken, men endte succesfuldt. Jeg er sikker på at OP havde en plan med hånden.
Jeg skriver min mening om måden hånden bliver spillet på og er ikke ude på at overbevise PN eller dig om at jeres holdninger er forkerte - Vi bliver ikke enig (btw stopper jeg, når jeg selv har lyst til det)... I mine øjne er er poker et situationsbestemt spil og der er mange forskellige måder at spille hænder på! Den ene er ikke nødvendigvis mere rigtig end den anden! Kritikken af denne hånd er unødvendig hård, og bygger på at der ikke spilles ABC.
Jeg forventer ikke svar, og behøves det ikke - Vi bliver ikke enige i den her tråd.
Godt spillet. Lækkert at se nogen der tør spille hænderne anderledes og ikke er bange for, at PN går i gang med sport i 2'eren.
Very nice. Spiller også selv sådan nogle gange. Bare for at mixe det up. Enten får man max betaling eller slet ingen.
Love you!
@Andjohs
Tror du så han går broke i en unraised pot hvis der kommer underkort og der bliver bettet, raiset og re-raiset for 250bb.
Hvad så hvis han havde JJ, TT eller 99? AJs eller AQ? Hvad havde du så gjort?
Vil folk de er glade for måden den bliver spillet på ikke forklare mig hvorfor. Helst med nogle eksempler. Setminer vi bare?
Bemærk: "Så stort set ikke nogen slippe TPTK for hele stakken,"
@ Holla
Jeg bliver jo nødt til at svare på en personlig kritik, som jeg langt fra er enig med dig i. Hvis ikke du kan lide min måde at skrive på, så må du finde dig i denne "arrogante facon", for jeg kan ærlig talt ikke se hvad jeg gør anderledes nu, end alle andre gange.
Som sagt, det er helt fair I har jeres mening, at I synes det er alternativt og aktuelt godt spillet - Men I kan stadig ikke modargumentere, hvorfor vi ikk skal raise QQ i SB med to limpere, bare for at tage et eksempel.
Men okay, nu har vi completet i SB med QQ. Vil I så c/f dette A høje flop, hvis nogen byder?
Her er hvad jeg gør, og kommenter gerne. Vi har spillet TAG, mens Villain er ultra LAG. For mig er det typen jeg gerne spiller HU, så jeg raiser HÅRDT, 10 x bb .. 50$, vi er også rimelig deep. Villain caller som eneste.
Potten er nu 110$, og her laver jeg en cbet på 100$ på anyflop! Value, info osv. Ingen grund til at spille tricky. Raiser villain, så caller jeg, ift den beskrivelse vi har af villain (han bluffer). Nu rammer turn os så aktuelt meget godt, så her CR jeg STORT, da jeg ikke vil have han caller vores turnbet. (altså slower ned).
Skub den blanke river.
Ved godt vi ikke altid rammer set på turn og der kan selvf ske ting, men det er bare for at give et bud på hvordan jeg synes hånden bør spilles af Hero.