I det sidste halve år har jeg oplevet, at mens jeg tidligere havde et lille overskud fra mit beskedne cashgame spil, har jeg kun været i stand til at tabe penge.
En af de situationer der gang på gang koster mig dyrt, er når jeg kommer til at doble en spiller, der kun har halvt buy-in, op med TPTK eller et overpar. Her er et eksempel fra i nat:
6-handed NL50
Jeg har næsten lige sat mig, ingen reads.
SKURK UTG med 22$
HELT BB med 45$
SKURK limper.
4 spillere folder.
HELT (A♠ K♠) raises to 2,5$ total
SKURK call.
Flop 3♣ K♥ 7♥ pot 5,25$
HELT bets 4$
SKURK raises to 8$ total
---Er det her et sted hvor man burde slippe væk?
Anyway, jeg ignorerer flushtrækket og laver et donkish CR på turn, der bliver instacallet af K♣ 7♣.
Dette er en enkelt hånd, men jeg mener at den er typisk for de hænder jeg taber på.
Et tilsvarende eksempel for nogle måneder siden (frit efter hukommelsen):
6-handed NL50
HELT på button med 40-50$, er den mest agressive spiller ved bordet, raiser ofte og c-better 80% af tiden.
SKURK i BB med 20-25$, caller virkeligt tit mine raises og c-bets. Har dog ikke raiset særligt mange af mine c-bets.
HELT QQ, raises to 2$
SKURK calls
flop 10 8 5 rainbow
HELT bets 3$
SKURK raises to 6$ total
---------Bør man bare folde med der samme? (Han havde også top to par)
Jeg føler mig som en donk hver gang jeg ender i en all in med et par, men når skurkene kun har halvt buy in har jeg virkeligt svært ved at lægge mig.
TPTK vs Skurk med halvt buy-in.
Prøv at tænke på hvor exploitable du bliver hvis du folder alle TPTK og overpar når dine CBs clickraises.... jesus
Jeg rester floppet i begge scenarier og siger tillykke hvis han har noget der kan slå mig.
Et clickraise på floppet er normalt ofte:
* top par
* draw
* overpar (sjældent -- overpar bliver nemlig gayraiset preflop)
* middle par (sjældent)
* monster (to par, str8, tre ens) (sjældent -- et monster bliver nemlig altid gayraiset/check-gayraiset på turn)
* bluff (sjældent)
Den mest sandsynlige hånd er altså top par eller et draw og i begge hænder slår vi disse, så jeg sender stakken ind. Det tvinger modstanderen til at gamble med en marginal hånd. Hvis villain kalder med TPNK, så kan vi valuebette AI i fremtiden og hvis han folder så kan vi bluffe ham hver gang han clickraiser os.
I begge hænder er du uheldig at modstanderen har et monster, men du noterer så bare at disse to fisk gayraiser flop med monstre (istedet for det sædvanlige fiskespil med at gayraise turn).
I bogen Professoinal No Limit Hold'em omhandles commitment. I begge tilfælde så er forholdet mellem potten og mindste stack i størrelseordenen 4-6 og det er normalt profitabelt at commite sig selv med TPGK/TPTK/overpar.
wp ul
Jørn
du slipper ik fra tptk til et halvt buyin, absolut ikke på det board og ej heller på nl50. På nl50 er jeg komfortabel med at få alle skillinger ind med tptk rimelig ofte.
Hvis du ik tjener nok på dit cashgame, og du har et solidt sample på mindst 30-40k hænder, så er det et andet sted du skal finde dine leaks.
Hvis ik du bruger pokertracker eller tilsvarende, burde du gøre det. Jeg har personligt fundet et stort leak i at spille HU raised pots hvor jeg ikke er aggressor. Dette anede jeg intet om, før jeg begyndte at analyzere 135k hænder fra nl50/nl100. Og selvom jeg har det store leak, har jeg en ptbb på over 4, hvilket er rimelig fornuftigt.
Kig efter andre ting end når du taber tptk til en loose donk der (heldigvis) kun har ½ BI.