Tråden om utroskab

Hvor forsvandt den hen? Det var da en af de mest interessante i lang tid!!!

Det var en ikke-kønsneutral tråd der krænkede RakeTechs svenske ejere. 

OP bad om at få den slettet, da han fortrød at udstille sin situation på den måde. Da det var ret personligt, gav jeg lov til dette. 

Raketech har ikke været inde over noget som helst, og det er udelukkende mig, der har taget beslutninger. Generelt kan man få lov til meget, så længe man er up front om situationen. 

Synes ærligt talt også, den var lidt latterlig, og de gode råd drukende lidt i 'fuck den so'-larmen. Overvejede personligt at skrive et langt og godt svar, men det afstod jeg fra. 

Æv, ville gerne høre afslutningen. 

pedrinho skrev:

Synes ærligt talt også, den var lidt latterlig, og de gode råd drukende lidt i 'fuck den so'-larmen. Overvejede personligt at skrive et langt og godt svar, men det afstod jeg fra. 

 Hold kæft en selvfed kommentar. :D

pedrinho skrev:

Synes ærligt talt også, den var lidt latterlig, og de gode råd drukende lidt i 'fuck den so'-larmen. Overvejede personligt at skrive et langt og godt svar, men det afstod jeg fra. 

Ja eller tråden om den korrupte restaurant. 

(Jeg kan nu godt forstå, hvis PN ikke ønsker, at forummet skal være et sted for random uimodsagt mudderkastning).

Men nu rejser spørgsmålet sig: Hvem er denne DonJohnson, der har fået lov til at poste gennem en dobbeltprofil?

Tror det er

fedesen skrev:

Ja eller tråden om den korrupte restaurant. 

(Jeg kan nu godt forstå, hvis PN ikke ønsker, at forummet skal være et sted for random uimodsagt mudderkastning).

 

Men nu rejser spørgsmålet sig: Hvem er denne DonJohnson, der har fået lov til at poste gennem en dobbeltprofil?

Ligger hun mon på konference motel denne weekend, men han passer hendes barn?

fedesen skrev:

Ja eller tråden om den korrupte restaurant. 

(Jeg kan nu godt forstå, hvis PN ikke ønsker, at forummet skal være et sted for random uimodsagt mudderkastning).

 

Men nu rejser spørgsmålet sig: Hvem er denne DonJohnson, der har fået lov til at poste gennem en dobbeltprofil?

Uimodsagt mudderkastning?

Du mener, at det er et problem at en anonym profil fortæller noget om en endnu mere anonym person?

clrawe skrev:

Uimodsagt mudderkastning?

Du mener, at det er et problem at en anonym profil fortæller noget om en endnu mere anonym person?

 

Det første afsnit var omkring den korrupte restaurant, som var i en anden tråd og ikke den nævnte tråd om utroskab.

Advisored skrev:

 

 Hold kæft en selvfed kommentar. :D

 

 Haha, det har du egentlig ret i, den var  nu ikke ment sådan :) 

Til dig, der fik lov at lave en dobbeltprofil, men som åbenbart sidenhen syntes kritikken var for hård; Du går en meget svær fremtid i møde, hvis du ikke kommer væk. At du beder om at få lukket topic er helt op til dig, men det minder om en kvinde der får tæv derhjemme, men som efterfølgende selv smutter ned på politistationen, og trækker anmeldelsen af sin voldelige mand tilbage.

Folk ved ikke hvem du er, de dømmer ikke dig, men din situation, og konklusionen er klar: Se at komme ud!

Måske det var en reverse ...

Buub skrev:

Til dig, der fik lov at lave en dobbeltprofil, men som åbenbart sidenhen syntes kritikken var for hård; Du går en meget svær fremtid i møde, hvis du ikke kommer væk. At du beder om at få lukket topic er helt op til dig, men det minder om en kvinde der får tæv derhjemme, men som efterfølgende selv smutter ned på politistationen, og trækker anmeldelsen af sin voldelige mand tilbage.

 

Folk ved ikke hvem du er, de dømmer ikke dig, men din situation, og konklusionen er klar: Se at komme ud!

fedesen skrev:

Ja eller tråden om den korrupte restaurant. 

(Jeg kan nu godt forstå, hvis PN ikke ønsker, at forummet skal være et sted for random uimodsagt mudderkastning).

 

 Jeg synes det var besynderligt at lukke den tråd.
En profil spurgte uvidende om en restaurants mulige snyd og blev ret hurtigt oplyst om at han tog fejl.

Der var ikke ingen mudderkastning, tvært imod var der flere der skrev de havde haft gode oplevelser der.

Samtidig har vi en restauranttråd, hvor man i princippet udokumenteret kan svine en restaurant til.
Ikke at jeg regner med nogle lyver i den tråd, men princippet er vel det samme.

Sådan en utroskabstråd generelt kunne egentlig blive ganske interessant læsning, men det var kun i første øjekast tråden lignede en sådan.

Aurvandil skrev:

 

 Jeg synes det var besynderligt at lukke den tråd.
En profil spurgte uvidende om en restaurants mulige snyd og blev ret hurtigt oplyst om at han tog fejl.

Der var ikke ingen mudderkastning, tvært imod var der flere der skrev de havde haft gode oplevelser der.

Samtidig har vi en restauranttråd, hvor man i princippet udokumenteret kan svine en restaurant til.
Ikke at jeg regner med nogle lyver i den tråd, men princippet er vel det samme.

 Forskellen er vel, at folk ved Google bliver præsenteret for en overskrift, der indikerer sorte penge. Langt fra de fleste trykker jo på linket. 

moktar skrev:

Sådan en utroskabstråd generelt kunne egentlig blive ganske interessant læsning, men det var kun i første øjekast tråden lignede en sådan.

 Helt enig, det var også det, jeg mente med min 'selvfede' kommentar længere oppe. Efter selv at have været i et forhold, hvor utroskab faktisk var et issue, som vi arbejdede seriøst med og forholdte os til, kunne det virkelig være en interessant snak, men ja, enig med dig :) 

99% af alle er alligvel utro så why bother