OK, det er muligt jeg ikke fatter en meter af NL, men er mine modstanderes spil her standard? Hvor dårligt spiller jeg den? Er preflop limp på button i orden her (ingen read, lige sat mig)?
***** Hand History for Game 5343601416 *****
$2000 NL Texas Hold'em - Monday, October 09, 15:01:45 ET 2006
Table Swept Away (No DP) (Real Money)
Seat 6 is the button
Total number of players : 6
Seat 1: FieldOfDreams ( $5560.28 )
Seat 2: dallas999 ( $1981 )
Seat 3: MiltosJJ ( $868.77 )
Seat 4: blockman2111 ( $247.79 )
Seat 5: PartysNo1 ( $3305 )
Seat 6: Harmonica555 ( $2036.42 )
FieldOfDreams posts small blind [$10].
dallas999 posts big blind [$20].
** Dealing down cards **
Dealt to Harmonica555 [ 9d Tc ]
MiltosJJ folds.
blockman2111 folds.
PartysNo1 folds.
Harmonica555 calls [$20].
FieldOfDreams calls [$10].
dallas999 checks.
** Dealing Flop ** [ 9c, 9h, 2h ]
FieldOfDreams checks.
dallas999 bets [$45].
Harmonica555 calls [$45].
FieldOfDreams calls [$45].
** Dealing Turn ** [ Ah ]
FieldOfDreams checks.
dallas999 checks.
Harmonica555 bets [$100].
FieldOfDreams calls [$100].
dallas999 calls [$100].
** Dealing River ** [ 3d ]
FieldOfDreams checks.
dallas999 checks.
Harmonica555 bets [$200].
FieldOfDreams calls [$200].
dallas999 calls [$200].
Harmonica555 shows [ 9d, Tc ] three of a kind, nines.
FieldOfDreams shows [ 6h, 5h ] a flush, ace high.
dallas999 shows [ Kh, Jh ] a flush, ace high.
dallas999 wins $1092 from the main pot with a flush, ace high with king kicker.
Trips
Alt for højt level for mig, men jeg ville umiddelbart have reraiset på flop. Vil de se og ramme må de sgu også betale for det. Som spillet havde jeg nok allerede givet den op på turn, og hvis ikke så helt klart på river.
Jeg kan se ind i fremtiden....AB skriver bl.a. i hans indlæg "ryk ned i limit" :)
Mickey
Jeg fulgte efter en FL fisk, så vi var minimum to ;-) Men ærlig talt, jeg er vel ikke den største fisk i hånden her. Fatter eksempelvis ikke KJh check/call på river.
uha uha nano !
Jeg forstår dit ønske om at afprøve NL, men selvom du jævnligt spiller 30/60 FL og op, er det så ikke liiiiiige hårdt nok at gå dirkete i NL 2 K ???
Der er ret mange fejl i hånden her imo. Knald til den på floppet, stik gevaldigt ud på turn. osv. Dine modstandere er dog også helt væk, men det er ikke standard NL 2 K spil det her
Strategien var at spille pots mod fisken, men kan da godt være jeg bør have fået noget coaching før jeg spiller på den limit. Legede lidt i NL200 for nogle uger siden og var oppe 15 buy ins efter 3K hænder, så jeg regnede med at jeg ikke var helt lost. Men nok alt for lille sample til at konkludere noget som helst.
Jeg kan godt se at turn bør vædes hårdere på et 3 flush board, men min tanke var at jeg gerne vil have calls fra et es. Er floppet egentlig så dårligt? Er det ikke en klassisk way ahead/way behind hvor det kan betale sig at lade en potentielt bluffende hånd beholde inititativet. Da ham bag ved mig caller er jeg klar over at sandsynligheden for at jeg er oppe mod et flush draw er øget.
Da jeg ikke får modstand regner jeg med at river er et klart valuebet, hvor jeg kan regne med calls fra esser og måske pp'ere. Er ved at falde ned af stolen da jeg ser to flushes der ikke har rørt på sig... Utænkeligt i FL.
Hvad med preflop?
Jeg tror bedst denne her hånd kan forklares ved de første, åbenlyse, observationer, jeg gør mig om mine modstandere.
Open-limp på knappen = donk.
Coldcaller med trips med leader og coldcaller imellem på 2suited flop = donk.
Underbyder fedtet value-svagt agtigt potten på turn på et parret board med 3 til farven = donk.
Sorry, men der er praktisk talt ikke en street du spiller rigtigt i den her hånd. River kan måske vendes og drejes - jeg ville også forvente et lead fra flushes på turn - specielt K-høj.
Og ja, men mindre du er ligeglad med dine dollinger, så synes jeg du skal starte på et lavere limit med at praktisere NL.
- AB
raiser flop, better hårdt ud på turn..... river ville være så anderledes at jeg på dette tidspunkt ikke kan overskue scenariet :)
Som jeg ser hånden er turn den største fejl. Kan stadig ikke se at floppet er forbryderisk. Der er vel også noget der hedder inducing bluffs i NL (særligt i en lille unraised pot)? Raiser jeg forsvinder flush draws vel næppe.
Men ok, 4 fisk (inkl mig selv) af 6 spillere på en høj limit det er mums. Ser ud til NL er værd at se lidt nærmere på...
"Raiser jeg forsvinder flushdraws vel næppe"
Nej netop!
Det kan da aldrig være et problem. I en tremandspot som denne med floppet trips er det en kæmpe fejl ikke at bette stærkt ud for beskyttelse. I NL har du, modsat FL, mulighed for at byde således at din modstander tilbydes dårlige odds. Udnyt det! Forstår du ikke det princip er dine 15 buy ins på NL200 ren varians.
Og kan ikke være mere enig med AB. Er der foldet til dig på knappen og du har tænkt dig at spille hånden: RAISE; RAISE; RAISE!
Når det så er sagt er jeg en kæmpe FL-fisk:o)
Hmmm, kan være jeg har for meget fokus på way ahead/way behind her og på at invitere til bluf på de resterende streets? Men bør jeg virkelig være så bange for at der er et flush draw derude? Sandsynligheden er da ikke særlig stor. I en unraised pot kan de nærmest have any two. Og med hensyn til beskyttelse, jamen hvis jeg ikke kan folde ham, så er der jo ikke meget beskyttelse i et raise, og det gør jo bare potten endnu større. Raiser jeg floppet folder jeg hænder der drawer meget tyndt mod mig. Hvad er det lige jeg har misforstået på floppet (er klar over turn er gal!)?
Jeg har set Stox openlimpe på knappen med lignende hænder, og idéen må være at holde potten lille med en hånd man godt vil se et flop med. Går ud fra at blind stealing har mindre værdi i NL. På den anden side bliver man måske for let at læse? Eller giver jeg afkald på for meget fold equity på floppet?
nano,
Jeg synes du skal drage dine egne konklusioner frem for at lytte til hvad folk her fortæller dig - tror det vil tjene dig bedre :)
Nano
Det er naturligvis vigtigt at du som spiller er i stand til at variere dit spil og raise med en bred gruppe af hænder. Når der er foldet til dig på knappen bør du raise med dine spilbare hænder, fordi du har position og for ikke at afsløre om du har T8s eller KK. Pretty basic.
Med hensyn til beskyttelse handler det om du kan få dine modstandere til at begå fejl. Hvis han sidder med et fd skal han have 4:1 odds for at betale, men ved at byde fuld pot får han kun 2:1. Dermed får du din modstander til at begå en fejl, hvilket i det lange løb vil give dig gode dollars.
Eksemplet er lidt forenklet, fordi det ikke indregner implied odds.
Desuden har du floppet en stærk hånd. Byg en pot op! Hvis ikke du better kan du ikke vinde en stor pot!
Undskyld mig, men det er direkte storhedsvanvid at spille på et af de højeste niveauer på nettet overhovedet, i et spil du lige har lært.
Omstillingen fra FL til NL er svær, men det bedste råd er at læse og poste her på pokernet som du har gjort. Lyt til kritikken i stedet for at gå i forsvarsposition(synes jeg egentlig heller ikke du gør, men bare for en god ordens skyld), og så køb nogle af de førende NL-bøger på markedet. Harrington on Holdem og Doyle Brunsons supersystem er nok de mest kendte.
Start lavt. NL200 er fint hvis din BR kan klare lidt tæsk. Det kan godt være du har vundet 15 buy ins der, men ud fra hvad du skriver her har du ikke edge på det niveau. Så spil der og så gennemgå kritisk hver session. Post nogle hænder på pokernet.
Held og lykke med det.
DavidBB, jeg har ikke lagt mig fast på en konklusion endnu ;-) Jeg regner sådan set med, at jeg tager fejl mht. mit flop spil når nu alle siger det, men jeg vil nå ind til en bedre forståelse af hvorfor, i stedet for at sige, nå, jeg har trips på på et two flush board, ergo raiser jeg. Bedre at spille the devil's advocate (har set nok ukritiske Sklansky kloner på 2+2 til at forstå, at det er en udviklingskiller at sluge alt råt). Der er jo visse andre faktorer som jeg har nævnt (fortsat bluffing, at folde hænder jeg ikke vil folde - dvs. dem der drawer meget tyndt) som ingen rigtigt har forholdt sig til endnu. Er det fordi min FL mind vægter dem for højt i forhold til flush risikoen? Jeg mener, nu havde de begge to et flush draw, men det var da ikke super sandsynligt.
@Løbethin
God post. Jeg er godt klar over, at regner jeg med at de er på et flush draw, så skal jeg charge dem. Så ringe er min NL forståelse heller ikke ;-) (har også fået læst Sklanskys og Millers NL bog). Men jeg må indrømme, at jeg vægter sandsynligheden for at det er netop har et flush draw som værende ret lille. En fejl? En PP, eller et stort es, vil jeg meget gerne beholde i hånden (da de drawer meget tyndt) samtidig med at jeg ikke for tydeligt melder ud, hvad jeg sidder med, sådan at de eventuelt bluffer/caller et rimeligt turn bet.
Når det er sagt, så er jeg fuldt på linie med dit råd om at starte på NL200 indtil fundamentet er lidt mere solidt. Det har sådan set været min plan hele vejen, når/hvis jeg begynder at spille NL lidt mere seriøst (hvilket nok sker, hvis Bush underskriver på fredag! Ærgerligt få europæere spiller jo FL).
At jeg sad på NL2000 bordet var som sagt fordi jeg fulgte en fisk, ikke at jeg tror jeg er +ev mod the regulars pt.
Men regn med flere fiskehænder her fra!
Okay, lad mig omformulere:
Jeg tror allerede du er en bedre NL spiller end de folk der giver dig dårlige råd i den her tråd.
Det var vel en slags kompliment? :P
David BB, du mener med andre ord at flop planen er i orden? Eller er det et dårligt forsøg på at lokke mig til dine borde ;-)
Okey, så lad os tage den lidt mere detaljeret.
Preflop er skidt, fordi det giver modstanderen en indikation om din handrange. Det kræver derfor, at du somme tide limper med holdings som JJ og AK/AQ, hvilket du selvfølgelig ikke er interesseret i. Derudover, er det super-vigtigt at have initiativet i hånden, hvilket jo også er gældende i FL. Du open-limper vel ikke på knappen i SH FL?
Flop: Du bliver leadet ud i. Hans sandsynlige handrange er 9x, farvetræk, pocket, 2er eller rags. Men idet du selv sidder med en 9'er, er 9x relativt usandsynlig. Farvetrækket, pockets, og 2ere betaler ssv. dit raise, og det er derfor lykkes dig at charge dem, mens du stadig er foran.
Rags kan samtidig prøve at blive tricky. Jeg forstår ikke din WA/WB observation. Mange af dine modstanderes holdings er et farvetræk, så i de fleste tilfælde (hvor du får action på floppet), vil du enten have din modstander trækkende næsten dødt, eller han har 8-9 outs med farvetrækket. I sjældne tilfælde vil du så selv være WB.
Turn: SB coldcaller givetvis ikke med en 2er, og jeg ville forvente et lead fra de fleste pockets (88-22). Han har derfor enten en 9er eller har fyldt op på turn. BB kan have mange holdings (den er jo ikke indskrænket fra floppet). Alternativt er der nogle gange, at folk er sluppet med til turn med noget overs-ballade, givetvis med en hjerter i - specielt fordi han får tilbudt så gode odds. HVIS du altså vil byde turn (det ville jeg som regel undlade givet flop-action), skal du byde større for at charge single-hjertere.
River: Tjah, de har check-callet, og ingen ser ud til at ville have nogen dollinger i potten. Et slim valuebet er nok på sin plads. Grunden til at K-høj flushen ikke har rørt på sig er givetvis, at han ikke mener han kan få action fra hænder, han har beat, ved at check-raise eller leade for fuld pot. Samtidig er han nok bange for ikke at kunne folde, hvis du skulle raise ham.
- AB
@Asger_b
"Preflop er skidt, fordi det giver modstanderen en indikation om din handrange. Det kræver derfor, at du somme tide limper med holdings som JJ og AK/AQ, hvilket du selvfølgelig ikke er interesseret i. Derudover, er det super-vigtigt at have initiativet i hånden, hvilket jo også er gældende i FL. Du open-limper vel ikke på knappen i SH FL?"
Kan det være en idé at lopen-impe mod to passive calling stations (som begge spillere viste sig at være da jeg havde spillet på bordet noget tid)med en hånd som T9o? Kan godt se jeg mod en TAG egentlig inviterer til at blive udspillet senere i hånden.
I FL kan jeg finde på at LRR med A2-A4o lignende hænder på knappen når BB er en regular TAG jeg har en historie med, men ellers ikke da kampen om blinds er langt vigtigere der end i NL.
"Flop: Du bliver leadet ud i. Hans sandsynlige handrange er 9x, farvetræk, pocket, 2er eller rags. Men idet du selv sidder med en 9'er, er 9x relativt usandsynlig. Farvetrækket, pockets, og 2ere betaler ssv. dit raise, og det er derfor lykkes dig at charge dem, mens du stadig er foran.
Rags kan samtidig prøve at blive tricky. Jeg forstår ikke din WA/WB observation. Mange af dine modstanderes holdings er et farvetræk, så i de fleste tilfælde (hvor du får action på floppet), vil du enten have din modstander trækkende næsten dødt, eller han har 8-9 outs med farvetrækket. I sjældne tilfælde vil du så selv være WB."
Det er nok her jeg vurderer situationen anderledes, hvilket kan have at gøre med min egen egen spillestil og/eller FL baggrund. Jeg vurderer nemlig chancen for rags som værende ekstremt stor her. Jeg ville selv lead med any two hvis jeg var i hans situation en meget stor del af tiden. Jeg vurderer sandsynligheden for rags (evt. indeholdende et svagt es) til at ligge omkring 65%, pp til omkring 15% og flush draw til 10%, en 9 til 10%. Men med min ret ringe NL erfaring kan det være jeg er helt gal på den her, at flush træk skal vægtes højere?? Det er vel egentlig nøglen til hånden om den vurdering holder stik eller ej. Hvad er dine tanker om den fordeling?
Enig i at turn skal bettes hårdere for at charge single hjertere. Da hånden blev spillet anså jeg det for vigtigere ikke at folde små esser, PP'ere og andet der trækker tyndt, men der er for mange hjertere der ude og de skal enten foldes eller betale. Er det virkelig en mulighed at tjekke turn her? Den tanke piner mig!
Takker for analysen, AB!