Trump

Præsident kandidat Donald Trump er blevet skudt i øret. 5 centimeter mere og han havde været død. 2 tilskuere er døde. Vilde ting der sker i USA

Det er tragisk, at sådan noget overhovedet sker. Selvom jeg absolut ikke bryder mig om Trump, er jeg glad for at han er så godt som uskadt.

Man kunne håbe på, at det fik republikanerne til at se anderledes på våben lovgivningen. Det sker næppe. Nok snarere tværtimod. Og attentatforsøget vender Trump sikkert til sin fordel.

NanoQ skrev:

Det er tragisk, at sådan noget overhovedet sker. Selvom jeg absolut ikke bryder mig om Trump, er jeg glad for at han er så godt som uskadt.

 

Man kunne håbe på, at det fik republikanerne til at se anderledes på våben lovgivningen. Det sker næppe. Nok snarere tværtimod. Og attentatforsøget vender Trump sikkert til sin fordel.

 

 

Alt det ved jeg.

NanoQ skrev:

Alt det ved jeg.

OnkelAqua skrev:

 

 

Men alligevel skriver du, at republikanerne bør se anderledes på det :) Der er ingen våbenlovgivning i USA. Der er en grundlov. Men uanfægtet, så har I her resultatet af en præsident kandidat, som nægter at gå elitens embede. 

De har prøvet med "han er i Ruslands lomme" (Det blev afvist)
De har prøvet med retsager (De bliver afvist på stribe uanfægtet, hvad BT kopierer fra CNN)
Nu er der kun tilbage, at få ham dræbt, som man dræbte JFK og forsøgte at dræbe Ronald Reagan.

 Hvad var formålet med at lave tråden ??

Du uploader et billede, uden tekst - Når der så er en der er kritisk overfor våbenreglerne i det lorteland. Så angriber du ham nærmest

Det er sindssygt. 

Jeg har ingen sympati for Trump, men politisk vold er aldrig i orden. Så man kan hævde at Trump skal fjernes for at redde demokratiet - men hvis man går ind for at retfærdiggøre eksklusion (eller ligefrem likvidering) af politikere, der er berettiget til at opstille og som er demokratisk valgt, er man i mine øjne selv med til at underminere demokratiets grundlag.

Jeg er med på at Trump ikke er en ufarlig politiker, men han må bekæmpes med demokratiske midler. Alt andet gør større skade på demokratiet end Trump selv ville kunne (og om ikke andet øger det kun sandsynligheden for at hans vælgere vil opfatte det som retfærdigt, hvis Trump selv ignorerer demokratiske spilleregler, såfremt han bliver valgt).

Det er mere eller mindre et mirakel at han overlevede. Var han blevet dræbt er der nærmest ingen grænser for, hvad konsekvenserne kunne blive.

EdDeline skrev:

 

 Hvad var formålet med at lave tråden ??

 

Du uploader et billede, uden tekst - Når der så er en der er kritisk overfor våbenreglerne i det lorteland. Så angriber du ham nærmest

OnkelAqua skrev:

 

 

De har prøvet med retsager (De bliver afvist på stribe uanfægtet, hvad BT kopierer fra CNN)

Viggorous skrev:

Det er sindssygt. 

 

Jeg har ingen sympati for Trump, men politisk vold er aldrig i orden. Så man kan hævde at Trump skal fjernes for at redde demokratiet - men hvis man går ind for at retfærdiggøre eksklusion (eller ligefrem likvidering) af politikere, der er berettiget til at opstille og som er demokratisk valgt, er man i mine øjne selv med til at underminere demokratiets grundlag.

 

Jeg er med på at Trump ikke er en ufarlig politiker, men han må bekæmpes med demokratiske midler. Alt andet gør større skade på demokratiet end Trump selv ville kunne (og om ikke andet øger det kun sandsynligheden for at hans vælgere vil opfatte det som retfærdigt, hvis Trump selv ignorerer demokratiske spilleregler, såfremt han bliver valgt).

 

Det er mere eller mindre et mirakel at han overlevede. Var han blevet dræbt er der nærmest ingen grænser for, hvad konsekvenserne kunne blive.

OnkelAqua skrev:

I Danmark blev Mette Frederiksen skubbet af en østeuropæer (og hun er endda EU liderlig). Hun fik diagnosen "piskesmæld" i løbet af 24 timer. Noget som læger udtaler ikke kan diagnosticeres så tidligt. Og folk gik amok. "Angreb på demokratiet".

 

Men når det er Donald Trumps, så tænker psykopaterne i Danmark: "Jaaa fryd" :)

 

 

 fedt at oprette en tråd og diskutere med sig selv🙈 

OnkelAqua skrev:

 

 

Trump har allerede været præsident en gang. Trykkede han på den røde knap? Startede han nye krige? Han bør simpelthen dø?

Først misforstået du fuldstændig hvad NanoQ skriver, og nu mit indlæg, hvad er det du prøver på?

OnkelAqua skrev:

I Danmark blev Mette Frederiksen skubbet af en østeuropæer (og hun er endda EU liderlig). Hun fik diagnosen "piskesmæld" i løbet af 24 timer. Noget som læger udtaler ikke kan diagnosticeres så tidligt. Og folk gik amok. "Angreb på demokratiet".

 

Men når det er Donald Trumps, så tænker psykopaterne i Danmark: "Jaaa fryd" :)

 

 

 Hvem fryder sig? Vågn nu op.

OnkelAqua skrev:

I Danmark blev Mette Frederiksen skubbet af en østeuropæer (og hun er endda EU liderlig). Hun fik diagnosen "piskesmæld" i løbet af 24 timer. Noget som læger udtaler ikke kan diagnosticeres så tidligt. Og folk gik amok. "Angreb på demokratiet".

 

Men når det er Donald Trumps, så tænker psykopaterne i Danmark: "Jaaa fryd" :)

 

 

 Altså makker.. jeg skriver vitterligt at politisk vold aldrig er i orden, at det er et angreb på demokratiet at ville afskaffe Trump, og at det er et mirakel at han overlevede.

Hvordan f... kan du opfatte det som om jeg fryder mig?

Viggorous skrev:

 

Først misforstået du fuldstændig hvad NanoQ skriver, og nu mit indlæg, hvad er det du prøver på?

OP

Slap lige af Hva

Viggorous skrev:

 

 Altså makker.. jeg skriver vitterligt at politisk vold aldrig er i orden, at det er et angreb på demokratiet at ville afskaffe Trump, og at det er et mirakel at han overlevede.

 

Hvordan f... kan du opfatte det som om jeg fryder mig?

Bridgeking skrev:

OP

Slap lige af Hva

OnkelAqua skrev:

 

 

Jeg slapper helt af :) Hvad er der galt med min post? :) Er det billedet af en blødende Donald Trump, som blev skudt i øret og 2 andre mennesker blev dræbt? :) Eller hvordan skal jeg slappe af? :)

 I din retorik

jeg ved egentlig ikke hvad det er du ønsker en debat omkring - men det bliver næppe godt når du bider hovedet af folk 

Bridgeking skrev:

 

 I din retorik

jeg ved egentlig ikke hvad det er du ønsker en debat omkring - men det bliver næppe godt når du bider hovedet af folk 

OnkelAqua skrev:

 

 

Hvordan har jeg bidt hovedet af folk? Jeg starter en debat med et billede af en præsident kandidat i USA. Noget som hele verden er fokuseret på lige nu. Det er da en nyhed som overgår alt andet, som bliver debateret på dette forum :)

 Jeg synes ikke du starter en debat

du smider et billede op - og antager bagefter at en masse folk synes det er fryd

Og jeg gider ikke diskuttere det længere - jeg lader tråden køre, men tal ordentligt 

OnkelAqua skrev:

 

 

... Det er da en nyhed som overgår alt andet, som bliver debateret på dette forum :)

 Personligt ser jeg mere frem til afslutningen på WSOP bloggen og om Guldbergs ISS skjorte skulle findes frem igen 😜

Bridgeking skrev:

 

 Jeg synes ikke du starter en debat

 

du smider et billede op - og antager bagefter at en masse folk synes det er fryd

Og jeg gider ikke diskuttere det længere - jeg lader tråden køre, men tal ordentligt 

 For at være ærlig, kunne jeg ikke skrive noget, efter jeg uploadede billedet :) Jeg kan heller ikke editere og kommentere på billedet. Så det er derfor, at der ikke er en tekst tilknyttet. Jeg var bare i chok over dette attentatforsøg, så jeg postede billedet - kunne ikke kommentere og gik ud fra at jeg startede en debat.

Hvis det havde været Joe Biden som blødte og jeg uploadede et billede af ham, havde responsen så været anderledes fra din side BK?

Ban OP

Bridgeking skrev:

 

 Jeg synes ikke du starter en debat

 

du smider et billede op - og antager bagefter at en masse folk synes det er fryd

Og jeg gider ikke diskuttere det længere - jeg lader tråden køre, men tal ordentligt 

MrFlex skrev:

Ban OP

OnkelAqua skrev:

Hvis det havde været Joe Biden som blødte og jeg uploadede et billede af ham, havde responsen så været anderledes fra din side BK?

 Jeg gider ikke engang svare på den slags

Og jeg sletter alle unødige posts i denne tråd lidt senere 

OnkelAqua skrev:

 

 

Ban MrFlex

 Covfefe

Bridgeking skrev:

 

 Jeg gider ikke engang svare på den slags

Og jeg sletter alle unødige posts i denne tråd lidt senere 

MrFlex skrev:

 

 Covfefe

Du skriver du vil debattere, men du skriver ikke hvad du vil debattere. Når folk så skriver noget, så bliver du sur og bider hovedet af folk. Du ønsker ligeledes ikke at lytte, selvom BK påpeger overfor dig, at din retorik har en kedelig klang.

Hav en god dag :)

MrLe-roy skrev:

Gå dog i seng. Du skriver du vil debattere, men du skriver ikke hvad du vil debattere. Når folk så skriver noget, så bliver du sur og bider hovedet af folk. Du ønsker ligeledes ikke at lytte, selvom BK påpeger overfor dig, at din retorik har en kedelig klang.

Det hjælper ikke at pakke dine indlæg ind i smileyer, vi ved godt du sidder og raser derhjemme i din røgbefængte lejlighed.

Hav en god dag :)

OnkelAqua skrev:

 

 

Men alligevel skriver du, at republikanerne bør se anderledes på det :) Der er ingen våbenlovgivning i USA. Der er en grundlov. Men uanfægtet, så har I her resultatet af en præsident kandidat, som nægter at gå elitens embede. 

De har prøvet med "han er i Ruslands lomme" (Det blev afvist)
De har prøvet med retsager (De bliver afvist på stribe uanfægtet, hvad BT kopierer fra CNN)
Nu er der kun tilbage, at få ham dræbt, som man dræbte JFK og forsøgte at dræbe Ronald Reagan.

 Våbenlovgivning i USA kan godt debatteres, og der kan også strammes op. Det ville ikke være forfatningsstridigt at lægge restriktioner på bestemte våbentyper (automat/halvautomat) eller kræve plombering til X antal bønner i magasin tilladt. Heller ikke at stille krav til bestået test/prøve eller stille højere krav til alder, mentalt helbred, ren straffeattest osv.

Selv om noget er nedfældet i forfatningen, er der mange parametre der kan skrues på.

Og selv forfatningen kan ændres fundamentalt. Det er ikke nemt, men den er heller ikke hugget i sten.

NanoQ skrev:

 

 Våbenlovgivning i USA kan godt debatteres, og der kan også strammes op. Det ville ikke være forfatningsstridigt at lægge restriktioner på bestemte våbentyper (automat/halvautomat) eller kræve plombering til X antal bønner i magasin tilladt. Heller ikke at stille krav til bestået test/prøve eller stille højere krav til alder, mentalt helbred, ren straffeattest osv.

 

Selv om noget er nedfældet i forfatningen, er der mange parametre der kan skrues på.

 

Og selv forfatningen kan ændres fundamentalt. Det er ikke nemt, men den er heller ikke hugget i sten.

Jamen jeg er helt enig i at det er sygt, at man kan gå rundt med fuldautomatiske våben i USA. Problemet er bare at der ikke er en våbenlovgivning. Det er inkorpereret i grundloven at du har ret til at bære våben i USA. Så du skal lave grundloven om. Og det kan en præsident ikke gøre, Ellers havde det jo været gjort under Biden eller Obama? Så det er lidt latterligt at svine Trump til for ikke at stramme op med våben (ikke dig personligt, med folk generelt i Europa, som har en mening om USA og deres våben). For det har Biden da heller ikke kunne gøre. Og så vil jeg poste et Gary Larsson billede, som demonstrerer hvor sygt det er.

Men tilbage til emnet. En 20 årig person har skudt efter Trump. 2 døde er nu bekræftet og en 3. er på hospitalet. Trump selv blev ramt i øret. Det er da syge tider vi befinder os i?

OnkelAqua skrev:

 

 

Jamen jeg er helt enig i at det er sygt, at man kan gå rundt med fuldautomatiske våben i USA. Problemet er bare at der ikke er en våbenlovgivning. Det er inkorpereret i grundloven at du har ret til at bære våben i USA. Så du skal lave grundloven om. Og det kan en præsident ikke gøre, Ellers havde det jo været gjort under Biden eller Obama? Så det er lidt latterligt at svine Trump til for ikke at stramme op med våben. For det har Biden da heller ikke kunne gøre. Og så vil jeg poste et Gary Larsson billede, som demonstrere hvor sygt det er.

 Læste du mit indlæg?

Der kan godt skrues på parametre. Og forfatningen kan ændres, omend det er svært. Især når det kommer til våben, da der en en ekstremt magtfuld lobbyisme i USA. Men igen... Det er ikke umuligt.

ligesom den danske grundlov også kan ændres, og er blevet ændret.

(jeg er stor Gary Larsson fan!)

OnkelAqua skrev:

 

Det er da syge tider vi befinder os i?

Du tænker på de sidste 200 år?
 Allerede i 1835 forsøgte nogen første gang at myrde en amerikansk præsident, 

OnkelAqua skrev:

 

Nu er der kun tilbage, at få ham dræbt, som man dræbte JFK og forsøgte at dræbe Ronald Reagan.

Du har åbenbart ikke bemærket, at det er en registreret Republikansk vælger der stod bag angrebet.

NanoQ skrev:

 

 Læste du mit indlæg?

 

Der kan godt skrues på parametre. Og forfatningen kan ændres, omend det er svært. Især når det kommer til våben, da der en en ekstremt magtfuld lobbyisme i USA. Men igen... Det er ikke umuligt.

 

ligesom den danske grundlov også kan ændres, og er blevet ændret.

 

(jeg er stor Gary Larsson fan!)

Aurvandil skrev:

 

Du tænker på de sidste 200 år?
 Allerede i 1835 forsøgte nogen første gang at myrde en amerikansk præsident, 

 Ja blandt andet Republikaneren Abraham Lincoln, som afskaffede slaveriet, til demokraternes store irritation.

dankjar skrev:

 

Du har åbenbart ikke bemærket, at det er en registreret Republikansk vælger der stod bag angrebet.

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan komme så tæt på Trump med våben i hånd?

I al min naivitet troede jeg at sikkerheden omkring ham, og folk i lignende positioner var så stor at de var umulige at komme til. 

dankjar skrev:

 

Du har åbenbart ikke bemærket, at det er en registreret Republikansk vælger der stod bag angrebet.

 Som donerer småmønter til organisationer der støtter demokraterne - ligepræcis den, tror jeg ikke du skal ligge så meget i for nuværende.

Majaline skrev:

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan komme så tæt på Trump med våben i hånd?

 

I al min naivitet troede jeg at sikkerheden omkring ham, og folk i lignende positioner var så stor at de var umulige at komme til. 

 

 

Spol frem til 13:42 Utroligt!

Det er jo det man får ud af "diversity hires".

Den nye chef for secret service er jo også hyret fordi hun er kvinde.

Hvad er linjen på antal posts før coronavaccinerne bliver nævnt i tråden?

Random skrev:

Hvad er linjen på antal posts før coronavaccinerne bliver nævnt i tråden?

Det er den første - den du har lavet.... 

Random skrev:

Hvad er linjen på antal posts før coronavaccinerne bliver nævnt i tråden?

 50

Random skrev:

Hvad er linjen på antal posts før coronavaccinerne bliver nævnt i tråden?

 Så det du skriver er, at hvis man debaterer, at der er blevet skudt mod Donald Trump, så er man Vaccinefornægter? Er det hvad du mener? :D :D :D :D

Selv nogle af jeres højtelskede socialister, er ikke glade for dette angreb. Det er mange er jer anti-demokratiske folk jo desværre.... åbenbart,,,

OnkelAqua skrev:

 

Selv nogle af jeres højtelskede socialister, er ikke glad for dette angreb. Det er mange er jer anti-demokratiske folk jo desværre.... åbenbart,,,

Kan du pege på ét indlæg i denne tråd, der er glade for angrebet? Det ville være klædeligt, hvis du tog udgangspunkt i virkeligheden. 

Derudover tror jeg, det ville være gavnligt, hvis du googlede, hvad "amendment" betyder. 

LokeNees skrev:

 

Kan du pege på ét indlæg i denne tråd, der er glade for angrebet? Det ville være klædeligt, hvis du tog udgangspunkt i virkeligheden. 

 

Derudover tror jeg, det ville være gavnligt, hvis du googlede, hvad "amendment" betyder. 

Ignore the troll. 

OnkelAqua skrev:

 

 

Du kan se det på "thumbs up" på andres posts. Det giver et ganske fint billede af, at folk generelt synes, at det er o.k.at der har været et attentatforsøg på Trump. Hvis der er mange thumbs ups på folk, som er helt vilde med attentatet = De elsker det.

Er det virkelig niveauet du ønsker en "debat" på? Det er sgu pinligt. 

LokeNees skrev:

 

Kan du pege på ét indlæg i denne tråd, der er glade for angrebet? Det ville være klædeligt, hvis du tog udgangspunkt i virkeligheden. 

 

Derudover tror jeg, det ville være gavnligt, hvis du googlede, hvad "amendment" betyder. 

Her er et eksempel. 8 psykopater har liked denne trolls post. Virkelig ulækkert at han elsker attentater,

LokeNees skrev:

 

Er det virkelig niveauet du ønsker en "debat" på? Det er sgu pinligt. 

 Du er vild med attentatet mod Donald Trump? Eller synes du at det er over stregen?

lolAI skrev:

Ignore the troll. 

OnkelAqua skrev:

 

 Du er vild med attentatet mod Donald Trump? Eller synes du at det er over stregen?

Det er komplet ligegyldigt, hvad jeg skriver. Det ved du også godt. 

OnkelAqua skrev:

 

 

Her er et eksempel. 8 psykopater har liked denne trolls post. Virkelig ulækkert at han elsker attentater,

 

OnkelAqua skrev:

 

 Du er vild med attentatet mod Donald Trump? Eller synes du at det er over stregen?

 Onkel får en lille pause - der må altså være grænser for hvad man ubegrundet kan beskylde andre for

OnkelAqua skrev:

 

 Du er vild med attentatet mod Donald Trump? Eller synes du at det er over stregen?

Alle er enige om at det er tragisk. Antallet af upvotes på andres post end dine er nok et billede på at du virker rabiat. Jeg vil godt give dig en sympati-upvote, hvis du vil guide mig i retning af hvilken post, der mest fortjener opmærksomhed, da du føler du ramte hovedet på sømmet.

@Ontopic: Jeg forstår slet ikke hvordan gerningsmanden kan ligge på det tag, med en stor riffel, uden at blive opdaget. Der må rulle hoveder i Secret Service ovenpå sådan en sikkerhedsmæssig fadæse.

Ærgerligt at det netop er denne bruger, der skal oprette denne tråd. Men det skal jo ikke forhindre os andre i at debattere det. 

Er der stadig nogen, der tror, at Demokraterne kan vinde valget? Det her burde være de sidste søm i kisten til 4 år mere med Trump. Spørgsmålet er så, hvad det kommer til at betyde. 

Selvom Trump er et helt igennem rædselsfuldt menneske, er det ikke sikkert, at det kun er skidt. Jeg synes, det mest interessante bliver, hvad det får af betydning for krigen i Ukraine. 

Buub skrev:

 

Alle er enige om at det er tragisk. Antallet af upvotes på andres post end dine er nok et billede på at du virker rabiat. Jeg vil godt give dig en sympati-upvote, hvis du vil guide mig i retning af hvilken post, der mest fortjener opmærksomhed, da du føler du ramte hovedet på sømmet.

@Ontopic: Jeg forstår slet ikke hvordan gerningsmanden kan ligge på det tag, med en stor riffel, uden at blive opdaget. Der må rulle hoveder i Secret Service ovenpå sådan en sikkerhedsmæssig fadæse.

Attentat manden er identificeret som en 20-årig fyr. Synes sgu det er tankevækkende, at han kan købe våben til at slå en præsidentkandidat ihjel. Men hvis han ville drikke en øl inden mordforsøget...

Edit, så lige Onkel var sat på pause, jeg gir sku mig selv en også, ingen grund til at blande mig i dette, når jeg ikke har noget til emnet men kun til manden.. 🙃

grovfil skrev:

Edit, så lige Onkel var sat på pause, jeg gir sku mig selv en også, ingen grund til at blande mig i dette, når jeg ikke har noget til emnet men kun til manden..

 Fornuftigt.

Micebulldogs skrev:

 

 Fornuftigt.

havde du også været det, havde du gjort det samme 😉

ejjj nu faldt jeg allerede i.....

LokeNees skrev:

Attentat manden er identificeret som en 20-årig fyr. Synes sgu det er tankevækkende, at han kan købe våben til at slå en præsidentkandidat ihjel. Men hvis han ville drikke en øl inden mordforsøget...

 
Det er der jo ikke rigtig noget nyt i.
Deres våbenlov bliver næppe ændret på baggrund af dette, når utallige skoleskyderier ikke har ændret noget.

Gerningsmanden ligner i øvrigt typen der gamer alt for meget og han ser også lidt mentalt udfordret ud.
Ja - jeg dømmer folk på deres udseende.

CykelNille skrev:

Ærgerligt at det netop er denne bruger, der skal oprette denne tråd. Men det skal jo ikke forhindre os andre i at debattere det. 

Er der stadig nogen, der tror, at Demokraterne kan vinde valget? Det her burde være de sidste søm i kisten til 4 år mere med Trump. Spørgsmålet er så, hvad det kommer til at betyde. 

 

Selvom Trump er et helt igennem rædselsfuldt menneske, er det ikke sikkert, at det kun er skidt. Jeg synes, det mest interessante bliver, hvad det får af betydning for krigen i Ukraine. 

 Jeg tror demokrater mne kan vinde. Men næppe med Biden i front. Så det vil kræve, at han trækker sig.

Jeg er ikke sikker på, om Harris er deres bedste kort. Jeg har på fornemmelsen, der sidder en ekspræsident der lægger planer. Det er usandsynligt at han genopstiller. Det tror jeg heller ikke ville være godt. Men han er en dygtig strateg.

NanoQ skrev:

 

 Jeg tror demokrater mne kan vinde. Men næppe med Biden i front. Så det vil kræve, at han trækker sig.

 

Jeg er ikke sikker på, om Harris er deres bedste kort. Jeg har på fornemmelsen, der sidder en ekspræsident der lægger planer. Det er usandsynligt at han genopstiller. Det tror jeg heller ikke ville være godt. Men han er en dygtig strateg.

 Hvilken ekspresident mener du det er ?

For Hverken Clinton Eller Obama kan stille op.

pantherdk skrev:

 

 Hvilken ekspresident mener du det er ?

For Hverken Clinton Eller Obama kan stille op.

Hvorfor ikke?

Det demokratiske konvent er først medie/ultimo august.

Dog tvivler jeg på at der pt. er nogen som vil stille op mod Trump og vil dybest bare betragte det som et tabt valg nu.  

moktar skrev:

 

 

vildt nok klip med ham den orange-hårede der står og forklarer, hvordan de længe så ham på taget og forsøgte at få opmærksomhed på ham. Jo ikke ligefrem fordi det er et 5km sniper-skud....

 Ja det er lidt vildt at han kommer ind, men der kan ske fejl alle steder.

Dem som nu råber sammensværgelse de nogle tosser, havde det været dette var Trump død ved første skud.

prangstar skrev:

 

Hvorfor ikke?

Det demokratiske konvent er først medie/ultimo august.

Dog tvivler jeg på at der pt. er nogen som vil stille op mod Trump og vil dybest bare betragte det som et tabt valg nu.  

 Fordi de har siddet 2x4 år?

OnkelAqua skrev:

 

 

Men alligevel skriver du, at republikanerne bør se anderledes på det :) Der er ingen våbenlovgivning i USA. Der er en grundlov. Men uanfægtet, så har I her resultatet af en præsident kandidat, som nægter at gå elitens embede. 

De har prøvet med "han er i Ruslands lomme" (Det blev afvist)
De har prøvet med retsager (De bliver afvist på stribe uanfægtet, hvad BT kopierer fra CNN)
Nu er der kun tilbage, at få ham dræbt, som man dræbte JFK og forsøgte at dræbe Ronald Reagan.

 Så du mener simpelthen demokraterne prøver at få ham dræbt.....

Trump har stadig retssager kørende hvis du ikke ved det.

Men du altså halvblæst i den her tråd, ingen forsvare at han bliver forsøgt myrdet.

Jeg tager da også afstand fra det, der jo helt vildt

lilleclown skrev:

 

 Fordi de har siddet 2x4 år?

 Netop :)

Amerikanske presidenter kan maks side 2 perioder og en halv hvis de er vicepresident og udnævnes til president.

Så 10 år Maks i et scenario der stort set aldrig sker

prangstar skrev:

 

Hvorfor ikke?

Det demokratiske konvent er først medie/ultimo august.

Dog tvivler jeg på at der pt. er nogen som vil stille op mod Trump og vil dybest bare betragte det som et tabt valg nu.  

 Der er en som jeg tror kan slå Trump rigtigr Hårdr og det er En Obama. Men tvivler på hun vil

Biden kan stadig Vinde som jeg ser det men han bør giver plads til en anden

pantherdk skrev:

 

 Hvilken ekspresident mener du det er ?

For Hverken Clinton Eller Obama kan stille op.

 Obama... Og nej, han stiller ikke op. Men jeg tror, han har gang i baglandet og er klar til at hjælpe en kandidat på vej. Det synes jeg, der har været flere indikationer af. 

Michelle, Harris eller en helt tredie.

Det er kun spekulationer. Jeg har intet konkret til at underbygge det.

NanoQ skrev:

 

 Obama... Og nej, han stiller ikke op. Men jeg tror, han har gang i baglandet og er klar til at hjælpe en kandidat på vej. Det synes jeg, der har været flere indikationer af. 

 

Michelle, Harris eller en helt tredie.

 

Det er kun spekulationer. Jeg har intet konkret til at underbygge det.

 Helt Enig Obama har gang i tingene bag kulisen, han har været meget stille de sidste par måneder og det tror jeg betyder han arbejder på noget

Troede slet ikke at den slags kunne lade sig gøre længere. Altså troede FBI og hvad de ellers hedder havde styr på sådanne situationer, men tydeligvis ikke! 

Tja, de ryster jo også på hovedet over vores våbenlvggivning - fx sagen med hende den unge pige som forhindrede at blive udsat for voldtægt grundet sin ppeberspray, som efterfølgende stod til en sigtelse fordi hun var i besiddelse af den.

edit: stavning 

Hvem bombede North Stream?

His Dude skrev:

Hvem bombede North Stream?

 

 Det er der ingen der ved, ud over dem der gjorde det. Men der er mange udokumenterede teorier. Også konspiratoriske.

hvorfor har det relevans for denne tråd?

NanoQ skrev:

 

 Det er der ingen der ved, ud over dem der gjorde det. Men der er mange udokumenterede teorier. Også konspiratoriske.

 

hvorfor har det relevans for denne tråd?

 Det har det kun for post 50

Ærgerligt at Biden ikke har trukket sig efter den katastrofale debat med Trump og den efterfølgende vaklen blandt hans støtter. 

Tror personligt at Michelle Obama vil være et godt bud på en kandidat, som kan vinde over Trump. 
Hun vil appellere til de kvindelige vælgere, har et solidt fundament via hende og mandens forbindelser, og kan nok relativt hurtigt få en kampagne på benene. 

Fordelen ved i stedet at vælge vicepræsidenten Kamala Harris er, at hun vil kunne overtage de kampagne midler der er indsamlet til Biden. 

Opfordrede Biden ikke til det?

Majaline skrev:

Jeg kan ikke forstå hvordan man kan komme så tæt på Trump med våben i hånd?

 

I al min naivitet troede jeg at sikkerheden omkring ham, og folk i lignende positioner var så stor at de var umulige at komme til. 

 

 

Jeg tænkte det samme. Han skal være glad for at det var en 20 årig gut der angiveligt ingen erfaring har med en riffel der skød. Det er ikke svært at ramme et mål der ikke er i bevægelse på 140 m. Den var sikkert ikke indskudt. 
Det er selvfølgelig trist med de andre der blev ramt 😞

psylenz skrev:

 

Jeg tænkte det samme. Han skal være glad for at det var en 20 årig gut der angiveligt ingen erfaring har med en riffel der skød. Det er ikke svært at ramme et mål der ikke er i bevægelse på 140 m. Den var sikkert ikke indskudt. 
Det er selvfølgelig trist med de andre der blev ramt

 Manden er altså kun president kandidat ikke president, sikkerheden er forskellig alt efter trussel niveau.

Lader til at Chefen for Secret Service ilke var sit job voksent...

Da hun fik jobbet var der en del ballede om at hun kun fik jobbet fordi man pga. Gender equalality snart blev nød til at få en kvinde på en høj sikkerhedspost..

His Dude skrev:

Opfordrede Biden ikke til det?

 

 Mener du seriøst at Biden her opfordre til et attentat på Trump ?

pantherdk skrev:

 

 Mener du seriøst at Biden her opfordre til et attentat på Trump ?

 Nårh nej.

man kan jo ikke tage den senile seriøst 😂

lilleclown skrev:

 

 Fordi de har siddet 2x4 år?

 Hillary og Michelle er dem der tales om. 

NanoQ skrev:

 

 Jeg tror demokrater mne kan vinde. Men næppe med Biden i front. Så det vil kræve, at han trækker sig.

 

Jeg er ikke sikker på, om Harris er deres bedste kort. Jeg har på fornemmelsen, der sidder en ekspræsident der lægger planer. Det er usandsynligt at han genopstiller. Det tror jeg heller ikke ville være godt. Men han er en dygtig strateg.

Jeg tror, desværre det er underordnet, hvem der stiller op for demokraterne efter dette attentatforsøg. Eneste realistiske bud skulle være Michelle. 

 
Kamala Harris tabte allerede til Trump før attentatforsøget. Men jeg tror, du har ret i, at de kun har en chance, hvis Biden træder tilbage. Lad os håbe, han gør det! 

prangstar skrev:

 

 Hillary og Michelle er dem der tales om. 

 Jeg tror ikke Hillary bliver aktuel. 

CykelNille skrev:

Jeg tror, desværre det er underordnet, hvem der stiller op for demokraterne efter dette attentatforsøg. Eneste realistiske bud skulle være Michelle. 

 
Kamala Harris tabte allerede til Trump før attentatforsøget. Men jeg tror, du har ret i, at de kun har en chance, hvis Biden træder tilbage. Lad os håbe, han gør det! 

 Jeg synes det er morsomt, at det er mere vigtigt at Trump ikke bliver valgt, end at en totalt uegnet, svag, mentalt svækket, Biden skal være lederen af vesten. 

Jeg kan da slet ikke se hvordan den forfærdelige michelle obama skulle være godt for USA.

Trump Derangement Syndromet er stort på PN.

Rottegift2 skrev:

 

 Jeg synes det er morsomt, at det er mere vigtigt at Trump ikke bliver valgt, end at en totalt uegnet, svag, mentalt svækket, Biden skal være lederen af vesten. 

Jeg kan da slet ikke se hvordan den forfærdelige michelle obama skulle være godt for USA.

 

Trump Derangement Syndromet er stort på PN.

 Hvorfor synes du Michelle er forfærdelig ?

Vi enige om Biden ikke er et optimalt demokratisk valg.

Trump støttede jeg jo dengang vandt, men 2-3 år inden i hans valgperiode skiftede jeg mening da han ændrede sig ret vildt synes jeg.

Trump kommer ikke til at Bringe noget godt for USA.

Resten af vesten skal nok klare sig, men vi rissikere 4 år med semi kaos på den politiske scene i USA

Rottegift2 skrev:

 

 Jeg synes det er morsomt, at det er mere vigtigt at Trump ikke bliver valgt, end at en totalt uegnet, svag, mentalt svækket, Biden skal være lederen af vesten. 

Jeg kan da slet ikke se hvordan den forfærdelige michelle obama skulle være godt for USA.

 

Trump Derangement Syndromet er stort på PN.

 Nu anser jeg også Trump som uegnet og mentalt svækket. Et valg mellem Biden og Trump er blot et valg af den bedste af 2 onder. Jeg ville ønske der kom nye kandidater på begge fløje.

Rottegift2 skrev:

 

 Jeg synes det er morsomt, at det er mere vigtigt at Trump ikke bliver valgt, end at en totalt uegnet, svag, mentalt svækket, Biden skal være lederen af vesten. 

Jeg kan da slet ikke se hvordan den forfærdelige michelle obama skulle være godt for USA.

 

Trump Derangement Syndromet er stort på PN.

Det er ærlig talt useriøst at sidde på et pokerforum og fjerndiagnosticere præsidenten for verdens stærkeste land, som i øvrigt jævnligt gennemgår lægetjek. 

Jeg er ikke uenig i, at Biden er for gammel til at være USA’s præsident, men ingen af os har hverken evnerne eller legitimiteten til at vurdere, hvorvidt han er egnet til at være præsident. 

Ellers synes jeg, din indvending er helt relevant. For mig er det et politisk spørgsmål. Jeg mener, at klimadagsordenen er den absolut vigtigste. Trump er ligeglad med klima. Jeg ønsker et USA, der tager internationalt lederskab, og som støtter Ukraine i krigen mod Rusland. Trump er kritisk overfor Ukraine, og vil ikke lade USA involvere sig i konflikter, der ikke umiddelbart vedrører dem. 

Trump vil ikke være leder af Vesten. Sidst han var præsident, var han ved at melde USA ud af NATO, og han startede en toldkrig med Europa. 

Jeg kan ikke se, hvad der skulle være godt for Danmark ved, at Trump bliver præsident. Kan du?

CykelNille skrev:

Det er ærlig talt useriøst at sidde på et pokerforum og fjerndiagnosticere præsidenten for verdens stærkeste land, som i øvrigt jævnligt gennemgår lægetjek. 

Jeg er ikke uenig i, at Biden er for gammel til at være USA’s præsident, men ingen af os har hverken evnerne eller legitimiteten til at vurdere, hvorvidt han er egnet til at være præsident. 

 

 Forfærdeligt medie at referere fra, men må antage disse gutter har forstand på det de udtaler sig om.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/eksperter-bidens-glemte-navne-er-tegn-paa-stress-og-ikke-alder/10298327

NanoQ skrev:

 

 Jeg tror ikke Hillary bliver aktuel. 

 Hun er blevet nævnt som en mulighed. 

prangstar skrev:

 

 Hun er blevet nævnt som en mulighed. 

 Jojo... Men jeg tror ikke det er sandsynligt. Der har kørt for mange smædekapagner mod Clinton'erne.

Jensen skrev:

 Forfærdeligt medie at referere fra, men må antage disse gutter har forstand på det de udtaler sig om.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/eksperter-bidens-glemte-navne-er-tegn-paa-stress-og-ikke-alder/10298327

 

Jeg mener ikke, at EB er et dårligt medie. Jeg synes, kilden er fin :D

Der er trods alt nogen, der har nogle kompetencer til at udtale sig om det. Det har langt de færreste, der udtaler sig om hans helbred  De køber blot ind på en præmis, skabt af nogen, der ikke ønsker ham blive genvalgt som præsident. 

CykelNille skrev:

Jeg mener ikke, at EB er et dårligt medie. Jeg synes, kilden er fin :D

Der er trods alt nogen, der har nogle kompetencer til at udtale sig om det. Det har langt de færreste, der udtaler sig om hans helbred  De køber blot ind på en præmis, skabt af nogen, der ikke ønsker ham blive genvalgt som præsident. 

Nu syntes jeg de sidste par år han har haft et utal af fremtrædner hvor han fremstår som en yderst skræntende/glemsom/desorinteret/mumlende person, og det mener jeg simpelthen ikke går når man besidder verdens mest magtfulde possion.
Jeg tror ikke demokraterne kan vinde valget med ham og er tvunget til at finde en ny kandidat, det skylder de resten af verden med det ansvar de besidder.

Om Biden var døvblind og på krykker, så ville jeg foretrække ham over Trump.

Kommet en del nyt om det skyderi.
Det viser sig nu at der var en politi betjent der reagerede på skytten, at han så trak sig istedet for at gå efter skytten er nok noget man kommer til at kigge nærmer på snarest.

Skytten låg bad et tag så han var svær at se for Snigskytterne (men droner burde have set ham)

Det lader til at flere af de kvindelige Bodyguards kvajede sig gevaldigt og ikke helt vidste hvordan situationen skulle håndteres.

Trump, man kan næsten kun smile lidt Men da han skal væk fra scenen og Agenterne vil have ham væk Nu, så protestere Trump 3 gange, fordi han åbenbart har mistet sin ene sko eller begge, han vil lige have sko på...

Udskrift af Samtalen


6:12:33 p.m.Trump: “Let me get my shoes. Let me get my shoes.
6:12:35 p.m.Male agent 2: “I got you sir. I got you sir.”
6:12:36 p.m.Trump: “Let me get my shoes on.”
6:12:37 p.m.Another male agent: “Hold on, your head is bloody.”
6:12:39 p.m.Male agent 2: “Sir, we’ve got to move to the car, sir.”
6:12:42 p.m.Trump: “Let me get my shoes.”
6:12:43 p.m.Female agent: “OK, [inaudible].”

De her agenter kommer nok også til at forklare hvorfor det tage dem mere end 10 sekunder fra de beslutter de skal afsted til de kommer afsted.
Trump har i denne situation intet at bestemmer og skulle være hevet væk fra scenen med magt.

CykelNille skrev:

Jeg mener ikke, at EB er et dårligt medie. Jeg synes, kilden er fin :D

Der er trods alt nogen, der har nogle kompetencer til at udtale sig om det. Det har langt de færreste, der udtaler sig om hans helbred  De køber blot ind på en præmis, skabt af nogen, der ikke ønsker ham blive genvalgt som præsident. 

 Køber ind på en præmis? 

En ting er en masse klips "ude af kontekst", men vi så ham for første gang på slap line i en debat på halvanden time uden teleprompter, hvor han overhovedet ikke fungerede?

OnkelAqua skrev:

 

 Ja blandt andet Republikaneren Abraham Lincoln, som afskaffede slaveriet, til demokraternes store irritation.

 Du er med på at de to partier byttede politik i 1960erne, right?

pantherdk skrev:

 

 Manden er altså kun president kandidat ikke president, sikkerheden er forskellig alt efter trussel niveau.

 

Lader til at Chefen for Secret Service ilke var sit job voksent...

Da hun fik jobbet var der en del ballede om at hun kun fik jobbet fordi man pga. Gender equalality snart blev nød til at få en kvinde på en høj sikkerhedspost..

 Han er tidligere præsident, og alle tidligere præsidenter.har et ret.vildt sikkerhedsopbud. 

Clinton parrets hus i DC har f.eks. secret service agenter i det 24/7, selvom de stort set aldrig er i huset, og de har agenter med dem 24/7. 

Trumps sikkerhedsteam er massivt, uanset hvordan du vender.og drejer det.

mathias1 skrev:

 

 Han er tidligere præsident, og alle tidligere præsidenter.har et ret.vildt sikkerhedsopbud. 

 

Clinton parrets hus i DC har f.eks. secret service agenter i det 24/7, selvom de stort set aldrig er i huset, og de har agenter med dem 24/7. 

 

Trumps sikkerhedsteam er massivt, uanset hvordan du vender.og drejer det.

 

 Enig den er massiv, men Bidens er større.

NanoQ skrev:

 

 Jojo... Men jeg tror ikke det er sandsynligt. Der har kørt for mange smædekapagner mod Clinton'erne.

 Jeg tror ikke længere på at nogen vil stille op mod Trump. Tror han er udslåelig nu. Omvendt tror jeg mange andre end Biden ville have slået Trump inden attentatet. Trump var meget upopulær, da han sluttede som præsident og Biden. vs. Trump var for mange amerikanere et valg mellem pest og kolera. Jeg tror Hillary ville have haft en chance - ikke fordi hun er likeable, men fordi hun er mindre dislikeable end Trump. 

prangstar skrev:

 

  Jeg tror Hillary ville have haft en chance - ikke fordi hun er likeable, men fordi hun er mindre dislikeable end Trump. 

 Det synes du og sikkert de fleste danskere, men det er amerikanerne der skal vælge.

De ser tingene anderledes.

En dansk Biden eller Trump ville heller ikke kunne nå til tops og blive partileder i et etableret dansk parti.

Aurvandil skrev:

 

 Det synes du og sikkert de fleste danskere, men det er amerikanerne der skal vælge.

De ser tingene anderledes.

En dansk Biden eller Trump ville heller ikke kunne nå til tops og blive partileder i et etableret dansk parti.

Det er et faktum at Trump havde meget lav job approval, da han stoppede, som præsident. Det kan du slå op. At begge kandidater er upopulære, mener jeg også er målt. Min antagelse bygger udelukkende på st Hillary fik flere stemmer end Trump og tvivler på Trump er mere populær end den gang. 

Edit:

Trump favorability

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/

Trumps job approval:

https://www.realclearpolling.com/polls/approval/donald-trump/approval-rating

Obamas var væsentligt bedre da han sluttede som præsident:

https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

Blev så J. D. Vance som bliver vicepræsident kandidat for Trump.

Jensen skrev:

Blev så J. D. Vance som bliver vicepræsident kandidat for Trump.

 

 

 Havde håbet at han turde tage Kari Lake, men valgte så i stedet en Pence Jr. 

Mihan29 skrev:

 

 Køber ind på en præmis? 

 

En ting er en masse klips "ude af kontekst", men vi så ham for første gang på slap line i en debat på halvanden time uden teleprompter, hvor han overhovedet ikke fungerede?

Ja, køber ind på en præmis. Hverken du eller jeg eller nogen andre herinde er i stand til at vurdere, om han er i stand til at være præsident. Hvis man siger det, er det fordi man køber ind på den præmis, der er skabt af nogen, der ikke ønsker, han fortsætter som præsident - alder eller ej. 

Dit indlæg kunne tyde på, at du har købt ind på præmissen. Det er jo forkert, at han i halvanden time ikke fungerede. Der var bestemt flere gange, hvor han virkede desorienteret og tabte tråden, mem der var også masser af gange, hvor han ikke gjorde. Min pointe er, at ingen herinde reelt set aner, om det diskvalificerer ham til jobbet som amerikansk præsident.  

Når det er sagt, så er jeg enig i, at han næppe er det bedste bud på en præsident. Men han er den, de har valgt. 

Nimacos skrev:

 

 

Nu syntes jeg de sidste par år han har haft et utal af fremtrædner hvor han fremstår som en yderst skræntende/glemsom/desorinteret/mumlende person, og det mener jeg simpelthen ikke går når man besidder verdens mest magtfulde possion.
Jeg tror ikke demokraterne kan vinde valget med ham og er tvunget til at finde en ny kandidat, det skylder de resten af verden med det ansvar de besidder.

Det tror jeg heller ikke, de kan. Men han er den, Demokraterne har valgt - hvilket også undrer mig. 

pantherdk skrev:

 

 Mener du seriøst at Biden her opfordre til et attentat på Trump ?

https://www.dr.dk/nyheder/udland/valg-i-usa/joe-biden-fortryder-ordvalg-inden-attentatet-paa-donald-trump

His Dude skrev:

 

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/valg-i-usa/joe-biden-fortryder-ordvalg-inden-attentatet-paa-donald-trump

 

 "I have one job, and that’s to beat Donald Trump. I’m absolutely certain I’m the best person to be able to do that. So, we’re done talking about the debate. It’s time to put Trump in a bullseye."

Jeg er stadig nysgerrig, mener du Biden har opfordret til et attentat på Trump?

CykelNille skrev:

Det tror jeg heller ikke, de kan. Men han er den, Demokraterne har valgt - hvilket også undrer mig. 

 Nu har Biden vel altid været kejtet. Da han var yngre stammede han, og han er vel cirka altid blevet mobbet med sleepy Joe osv... Ingen tvivl om der har været en del episoder, og alderen spiller sikkert ind, men der er bestemt en mulighed for at det også handler lidt om at han helt grundlæggende er lidt broget, og at det måske bare bliver forstærket lidt pga alderen. Plus et ekstremt højt pres som han konstant er under, skal man nok heller ikke glemme. Udover det, han har vel reelt ikke rigtigt gjort noget galt, udover de her episoder. Jeg tror stadig han i sidste ende vil blive husket som en rigtigt god præsident.

Silan skrev:

 

 "I have one job, and that’s to beat Donald Trump. I’m absolutely certain I’m the best person to be able to do that. So, we’re done talking about the debate. It’s time to put Trump in a bullseye."

 

Jeg er stadig nysgerrig, mener du Biden har opfordret til et attentat på Trump?

 Men hvorfor bruge den retorik?

Virker som om der er talt om lidt af hvert i baglandet og at den senile taler over sig ved at bruge ord han mimrer frem fra de møder?

Tag eksemplet med North Stream i mente.

OnkelAqua skrev:

 

 

At have tilgang til våben er inkorporeret i USA's grundlov. Den kan man
ikke uden videre ændre på. Det svarer til at de danske politikere vil
ændre på vores grundlov. Her er hvordan det vil ske: En ændring af
grundloven kræver, at Folketinget først vedtager
forslaget til den nye grundlov. Så skal der udskrives valg til
Folketinget. Efter valget skal det nye folketing også vedtage
grundlovsforslaget, som ikke må være ændret i forhold til det
oprindelige forslag. Til sidst skal der afholdes en folkeafstemning.

Hvorfor tror du at Joe Biden eller Obama ikke "ændrede" grundloven i USA?. Det er jo ikke noget man bare lige kan gøre. Det er rigtigt at da grundloven blev lavet, handlede det om musketter og ikke sniper riffels eller fuld automatiske skydevåben. Men det er ikke noget en siddende præsident kan ændre på. Derfor er det ikke sket under Biden/Trump/Obama/Bush/Clinton o.s.v.

Nu er det jo altså kun en ret der er skrevet ind i deres 2. tillæg til grundloven.

Jeg er ikke noget der sker ofte, men deres 18. tillæg blev erstattet af det 21. tillæg - 18. tillæg forbød produktion, transport og salg af alkohol i USA, og blev opfulgt af Volstead Act der al indtagelse af alkohol. 

Så selvfølgelig kan man sagtens indføre våbenkontrol for at modificere 2. tillæg.

Kontrol er jo ikke fjernelse af våben.

Men det er rigtigt, at det er noget der skal ske i kongressen/senatet, og ikke noget en præsident egenhændigt kan få gennemført.

His Dude skrev:

 

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/valg-i-usa/joe-biden-fortryder-ordvalg-inden-attentatet-paa-donald-trump

 

 Det er da ikke det samme som at han opfordre til attentat på Trump ?

pantherdk skrev:

 

 Det er da ikke det samme som at han opfordre til attentat på Trump ?

 Men hvorfor bruge den retorik?

Virker som om der er talt om lidt af hvert i baglandet og at den senile taler over sig ved at bruge ord han mimrer frem fra de møder?

Tag eksemplet med North Stream i mente.

His Dude skrev:

 

 Men hvorfor bruge den retorik?

 

Virker som om der er talt om lidt af hvert i baglandet og at den senile taler over sig ved at bruge ord han mimrer frem fra de møder?

 

Tag eksemplet med North Stream i mente.

 

 

Det er godt nok sølvappairs hat teorier der er fremme der.
Har du aldrig selv brugt ordet Bullseye/Sigtekorn om noget der skal opnåes uden du mener at man skal slå folk/konkurrenter ihjæl ?

pantherdk skrev:

 

Det er godt nok sølvappairs hat teorier der er fremme der.
Har du aldrig selv brugt ordet Bullseye/Sigtekorn om noget der skal opnåes uden du mener at man skal slå folk/konkurrenter ihjæl ?

Jeg har intet at forsvare, men hvad du vil🙂

CykelNille skrev:

Det er ærlig talt useriøst at sidde på et pokerforum og fjerndiagnosticere præsidenten for verdens stærkeste land, som i øvrigt jævnligt gennemgår lægetjek. 

Jeg er ikke uenig i, at Biden er for gammel til at være USA’s præsident, men ingen af os har hverken evnerne eller legitimiteten til at vurdere, hvorvidt han er egnet til at være præsident. 

Ellers synes jeg, din indvending er helt relevant. For mig er det et politisk spørgsmål. Jeg mener, at klimadagsordenen er den absolut vigtigste. Trump er ligeglad med klima. Jeg ønsker et USA, der tager internationalt lederskab, og som støtter Ukraine i krigen mod Rusland. Trump er kritisk overfor Ukraine, og vil ikke lade USA involvere sig i konflikter, der ikke umiddelbart vedrører dem. 

Trump vil ikke være leder af Vesten. Sidst han var præsident, var han ved at melde USA ud af NATO, og han startede en toldkrig med Europa. 

Jeg kan ikke se, hvad der skulle være godt for Danmark ved, at Trump bliver præsident. Kan du?

 

Selvfølgelig kan man udtale sig om det. Det er et helt legitimt synspunkt at have, at man mener Biden er uegnet til at bestride verdens vigtigste embede. Manden fylder snart 82 og fremstår endnu ældre. Du skriver det endda selv i selvsamme sætning, hvor du skriver, man ikke kan vurdere det. 

Jeg er så enig i, at Trump synes at være et langt dårligere alternativ - særligt set fra et europæisk perspektiv - men det er jo bare en sørgelig situation de kære amerikanere har sat Vesten i. 

Tsunemi skrev:

 

 Nu har Biden vel altid været kejtet. Da han var yngre stammede han, og han er vel cirka altid blevet mobbet med sleepy Joe osv... Ingen tvivl om der har været en del episoder, og alderen spiller sikkert ind, men der er bestemt en mulighed for at det også handler lidt om at han helt grundlæggende er lidt broget, og at det måske bare bliver forstærket lidt pga alderen. Plus et ekstremt højt pres som han konstant er under, skal man nok heller ikke glemme. Udover det, han har vel reelt ikke rigtigt gjort noget galt, udover de her episoder. Jeg tror stadig han i sidste ende vil blive husket som en rigtigt god præsident.

Nemlig. En del af Bidens tøven er også for at finde det rigtige svar, som han måske ikke kommer så hurtigt på som tidligere. Når Trump skal svare på noget er det i øst og vest, men fordi han ikke holder pauser undervejs, men bare kommer med word salad, så hænger man sig måske ikke så meget i det.

Bevares, Biden har da flere gange taget fejl af navne, men det har Trump da godt nok også.

Gamle præsidenter der taler over sig

His Dude skrev:

Gamle præsidenter der taler over sig

 

 9/11 er blevet debunket så mange gange..
Du griber da efter halmstrå

pantherdk skrev:

 

 9/11 er blevet debunket så mange gange..
Du griber da efter halmstrå

 Men hvis der nu er en sølvpapirshat der føler sig opfordret til at udføre det præsidenten udtaler....der er mange fatte svage som jeg i USA ....

His Dude skrev:

 

 Men hvis der nu er en sølvpapirshat der føler sig opfordret til at udføre det præsidenten udtaler....der er mange fatte svage som jeg i USA ....

 Okay, enig sådan kan du selvfølgelig også se på det.

Filosoffen skrev:

 

 Havde håbet at han turde tage Kari Lake, men valgte så i stedet en Pence Jr. 

 Vance er et godt valg og slet ikke en Pence, han har nogenlunde samme holdninger som Vivek.

Samtale mellem Trump og Kennedy 

Nilsson skrev:

Selvfølgelig kan man udtale sig om det. Det er et helt legitimt synspunkt at have, at man mener Biden er uegnet til at bestride verdens vigtigste embede. Manden fylder snart 82 og fremstår endnu ældre. Du skriver det endda selv i selvsamme sætning, hvor du skriver, man ikke kan vurdere det. 

Jeg er så enig i, at Trump synes at være et langt dårligere alternativ - særligt set fra et europæisk perspektiv - men det er jo bare en sørgelig situation de kære amerikanere har sat Vesten i. 

Jeg mener ikke, nogen herinde er i stand til at vurdere, om han er uegnet til at være præsident. Det skriver jeg ikke i samme sætning, nej. Men det er enhver jo velkommen til at mene, at man kan. Så må vi andre så vurdere, hvad vi kan bruge det til. Ikke ret meget er min vurdering. 

Tsunemi skrev:

 

 Nu har Biden vel altid været kejtet. Da han var yngre stammede han, og han er vel cirka altid blevet mobbet med sleepy Joe osv... Ingen tvivl om der har været en del episoder, og alderen spiller sikkert ind, men der er bestemt en mulighed for at det også handler lidt om at han helt grundlæggende er lidt broget, og at det måske bare bliver forstærket lidt pga alderen. Plus et ekstremt højt pres som han konstant er under, skal man nok heller ikke glemme. Udover det, han har vel reelt ikke rigtigt gjort noget galt, udover de her episoder. Jeg tror stadig han i sidste ende vil blive husket som en rigtigt god præsident.

Det tror jeg, du har ret i. Men der afhænger også af, hvordan han kommer ud af den pine, han har sat sig i nu. Måske har attentatforsøget mod Trump givet han lige præcis den pause, han havde brug for for at ride stormen af sig. Nu er samtaleemnet et andet. Jeg tror stadig, det bliver svært for ham at vinde over Trump. Men spørgsmålet er, om der reelt er andre, der kan.

CykelNille skrev:

Jeg mener ikke, nogen herinde er i stand til at vurdere, om han er uegnet til at være præsident. Det skriver jeg ikke i samme sætning, nej. Men det er enhver jo velkommen til at mene, at man kan. Så må vi andre så vurdere, hvad vi kan bruge det til. Ikke ret meget er min vurdering. 

Du medgiver, at han er for gammel til at være USA’s præsident. Men ingen herinde kan vurdere om manden er uegnet. Hvordan hænger det sammen?

Nilsson skrev:

Du medgiver, at han er for gammel til at være USA’s præsident. Men ingen herinde kan vurdere om manden er uegnet. Hvordan hænger det sammen?

At jeg personligt hellere ser en yngre være præsident. Det betyder ikke, at man ikke kan være præsident som 82-årig. Men jeg kan godt se, hvordan det kan læses sådan. 

https://www.bt.dk/udland/de-922-sider-er-paa-alles-laeber-i-usa-det-vil-fuldstaendig-forandre-landet

Rottegift2 skrev:

 

 Vance er et godt valg og slet ikke en Pence, han har nogenlunde samme holdninger som Vivek.

 

Kan se at Vance bliver rost en del på diverse medier, så lad bare tvivlen komme ham til gode. Vivek kunne han i øvrigt også godt tage med på holdet evt. som Chief of Staff, og gerne RFK Jr. som AG.

CykelNille skrev:

At jeg personligt hellere ser en yngre være præsident. Det betyder ikke, at man ikke kan være præsident som 82-årig. Men jeg kan godt se, hvordan det kan læses sådan. 

Hvorfor ser du selv hellere en yngre præsident? Man kan være præsident, hvis folk stemmer på en. Jeg tillader mig imidlertid at sætte et stort, fedt spørgsmålstegn ved om han er egnet til embedet de næste 4 år. Dermed ikke sagt, at han har gjort det dårligt de seneste 4 år - faktisk synes jeg den førte politik har været ganske opmuntrende. Ja, nærmest progressiv. 

Nilsson skrev:

Hvorfor ser du selv hellere en yngre præsident? Man kan være præsident, hvis folk stemmer på en. Jeg tillader mig imidlertid at sætte et stort, fedt spørgsmålstegn ved om han er egnet til embedet de næste 4 år. Dermed ikke sagt, at han har gjort det dårligt de seneste 4 år - faktisk synes jeg den førte politik har været ganske opmuntrende. Ja, nærmest progressiv. 

Og det synes jeg, du er fuldt ud berettiget til. Og det forstår jeg også godt, hvis den amerikanske befolkning gør. Men hvorvidt han reelt set er i stand til det, har vi ingen chance for at vurdere. Min pointe er, at dem, der er hurtigst til at vurdere, at han ikke er egnet som præsident, i højere grad køber ind på en præmis som andre har skabt, mere end at de reelt set er i stand til at lave en sandfærdig vurdering. 

Det sidste er jeg helt enig i. 

Filosoffen skrev:

 

Kan se at Vance bliver rost en del på diverse medier, så lad bare tvivlen komme ham til gode. Vivek kunne han i øvrigt også godt tage med på holdet evt. som Chief of Staff, og gerne RFK Jr. som AG.

Interessant. Hvad er det for medier? Hvad bliver han rost for?  

pantherdk skrev:

 

Det er godt nok sølvappairs hat teorier der er fremme der.
Har du aldrig selv brugt ordet Bullseye/Sigtekorn om noget der skal opnåes uden du mener at man skal slå folk/konkurrenter ihjæl ?

 Nu er det jo ikke kun Bidens bullseye.

Hvor mange celebs og journalister/pundits har ikke fået primetime i msm med rabiate udtalelser om at slå Trump ihjel?

Johnny Depp, Madonna, Jim Carrey, Kathy Griffin osv osv listen er lang.

Hold da op hvor ville jeg ønske USA ikke havde så stor betydning for resten af verden, som de har. Der er intet, udover deres styrke i konflikter, vi ikke gør bedre selv. De er jo et 3.verdens land bare med masser af penge.

SVFA_DK skrev:

Hold da op hvor ville jeg ønske USA ikke havde så stor betydning for resten af verden, som de har. Der er intet, udover deres styrke i konflikter, vi ikke gør bedre selv. De er jo et 3.verdens land bare med masser af penge.

 
Film, spil og musik derovrefra vil jeg nødigt undvære. Jeg ved godt asiatisk kultur er en kæmpe ting, og fred være med det, men jeg vil så nødigt høre k pop og spille Final Fantasy 🥲

 
USA er kæmpe kulturbærer for hvad der er mainstream i Vesten. Af samme grund er jeg enig i det er vildt trist, at opioider og præsidenter i pavealderen er en fremherskende tendens.

Buub skrev:

 
Film, spil og musik derovrefra vil jeg nødigt undvære. Jeg ved godt asiatisk kultur er en kæmpe ting, og fred være med det, men jeg vil så nødigt høre k pop og spille Final Fantasy

 Personligt er det der intet i deres kultur jeg ikke kan undvære. Hvis ikke de fandtes, havde vi temmelig sikkert også undgået de fleste af de konflikter, de bryster sig af at støtte os i.

SVFA_DK skrev:

 

 Personligt er det der intet i deres kultur jeg ikke kan undvære. Hvis ikke de fandtes, havde vi temmelig sikkert også undgået de fleste af de konflikter, de bryster sig af at støtte os i.

 Skriver du det fra en iPhone eller computer?

Ingen tvivl om der er meget skidt, men de er satme ikke undværlige på nogle parametre, hverken kulturelt, økonomisk eller militært.

Buub skrev:

 

 Skriver du det fra en iPhone eller computer?

Ingen tvivl om der er meget skidt, men de er satme ikke undværlige på nogle parametre, hverken kulturelt, økonomisk eller militært.

 Nej, vi har li'som gjort os selv afhænige af dem. Skulle man fjerne alt indflydelse de har på os nu, ville vores verden som vi kender den ændre sig til ukendelighed, og ville ikke kunne lade sig gøre, det er logik og var ikke min pointe. Vi har gjort dem stærke, og nu må vi leve med alle de onder der følger. Jeg ville bare ønske det ikke var sådan. Vi elsker deres penge, men tager os til hovedet og griner af dem af alt andet de gør. De er nogle fjolser og vi er hyklere, mig selv inklusiv. Magtliderlige svin har ødelagt vores verden, og USA hører til helt i toppen af den liste. Vi andre slikker dem bare i røven og nyder de almisser der falder af. Sådan er det bare, sådan vil det altid være. Vi er allesamen idioter og derfor bliver verden aldrig bedre.

Rant over, sku' bare lige af med lidt galde.

Nu er det aldrig helt så enkelt. Deres “almisser” har gjort en verden af forskel efter 2. verdenskrig, og det er på ryggen af det, at de har fået så stor indflydelse. Europa var bombet tilbage til ingenting, og Marshall-hjælpen hjalp Europa tilbage igen langt hurtigere, end vi selv kunne have klaret. En del var så lån, som gældsatte os, og en del førte indirekte til den store indflydelse, som de stadig har i dag

Det er så vildt, hvad republikanere kan få ud af at tage en sætning ud af kontekst, der er blevet sagt inden attentatet. Men da Trump stod 6. januar og sagde til en folkemængde, at de skulle "fight like hell"  og "stop the steal" for at forhindre den demokratiske process i at gå sin gang, så har han intet ansvar for de begivenheder der fandt sted dengang. Hykleri og konspirationer af værste skuffe!

CykelNille skrev:

Det er så vildt, hvad republikanere kan få ud af at tage en sætning ud af kontekst, der er blevet sagt inden attentatet. Men da Trump stod 6. januar og sagde til en folkemængde, at de skulle "fight like hell"  og "stop the steal" for at forhindre den demokratiske process i at gå sin gang, så har han intet ansvar for de begivenheder der fandt sted dengang. Hykleri og konspirationer af værste skuffe!

 As is tradition.

CykelNille skrev:

Det er så vildt, hvad republikanere kan få ud af at tage en sætning ud af kontekst, der er blevet sagt inden attentatet. Men da Trump stod 6. januar og sagde til en folkemængde, at de skulle "fight like hell"  og "stop the steal" for at forhindre den demokratiske process i at gå sin gang, så har han intet ansvar for de begivenheder der fandt sted dengang. Hykleri og konspirationer af værste skuffe!

 Grotesk at tænke på hvor stor betydning de galninge har for min og din hverdag. jfc

Gud velsigne Trump!

bullerboy skrev:

Gud velsigne Trump!

Filosoffen skrev:

 

 

Har lige hørt Trumps 1,5 time lange tale. Tydeligt at han var berørt af attentatforsøget, og det er i øvrigt helt almindeligt at folk forandrer sig efter en nærdødsoplevelse.

Trump nævnte at gud beskyttede ham den dag. Det bliver han sikkert kriteriseret for her på forummet eller i nogle af vores mange ateistiske medier, som ikke tror på nogen gud. Vil ikke blive overrasket hvis der endog er et par notoriske Trump-haters som opfatter det som hadtale eller som om at Trump tror han selv er gud. Kristne konservative værdier sælger i USA, men ikke i Danmark.

  Det er svært at sige, hvad Trump tænker om sig selv, men at han af sine kernevælgere sammenlignes med en messias, eskalerer man ikke lede længe for at finde eksempler på.

https://pov.international/donald-trump-er-frelseren-udsendt-fra-gud/

Danske kommentatorer mener, at han ikke virkede så forandret, som det ellers er blevet spået. Hvad er din vurdering, nu du har hørt talen? 

Trumps udtalelser om klimaforandringer og fossile brændstoffer er skræmmende. Jeg håber, at det er for at score vælgere og han dybest set godt ved bedre og agerer bedre. 

prangstar skrev:

Trumps udtalelser om klimaforandringer og fossile brændstoffer er skræmmende. Jeg håber, at det er for at score vælgere og han dybest set godt ved bedre og agerer bedre. 

 Trump ville sælge sin datter til højestebydende hvis det gavnede ham...

Manden er de sidate 5 år blevet mere og mere tosser.

Klima forandringer, her siger han helt klart en ting og kommer til at gøre noget andet USA rider godt med på arbejdspladser inde. For Klima induatri så her kommee han til at passe meget på hvis han vinder.

Så trak Biden sig. Shit showet når nye højder.

Så lyttede han da trods alt til ens råd;)

pantherdk skrev:

 

 Trump ville sælge sin datter til højestebydende hvis det gavnede ham...

 

Manden er de sidate 5 år blevet mere og mere tosser.

Klima forandringer, her siger han helt klart en ting og kommer til at gøre noget andet USA rider godt med på arbejdspladser inde. For Klima induatri så her kommee han til at passe meget på hvis han vinder.

 

 

 Du vrøvler en smule... 

Nimacos skrev:

Så lyttede han da trods alt til ens råd;)

Filosoffen skrev:

 

 

Det værste er vel at vi i fire år - har vidst at Joe Biden ikke var kognitivt kapabel til å blive valgt som præsident. Det var ikke bare rygter eller ondsinnet sladder som florerede på sociale medier. Der var klare beviser, som vi så med egne øjne. Biden var og er PINO, President In Name Only.

Det vigtigste land i den vestlige verden har været styret af ansigtsløse kræfter i fire år, dvs. storkapitalen, bureaukraterne m.fl, som alle har elsket Biden fordi han gjorde det som de bad ham om.

 Teknokratiske regeringer som Montis i Italien klarede det sådan set meget godt. Har større tillid til embedsfolk der ikke er på valg end til Trump. 

Filosoffen skrev:

 

 

Det værste er vel at vi i fire år - har vidst at Joe Biden ikke var kognitivt kapabel til å blive valgt som præsident. Det var ikke bare rygter eller ondsinnet sladder som florerede på sociale medier. Der var klare beviser, som vi så med egne øjne. Biden var og er PINO, President In Name Only.

Det vigtigste land i den vestlige verden har været styret af ansigtsløse kræfter i fire år, dvs. storkapitalen, bureaukraterne m.fl, som alle har elsket Biden fordi han gjorde det som de bad ham om.

Enig. Bedre med en mand der desværre ikke fik kuppet sig til magten, og har nedenstående format. Fantastisk menneske.

Jensen skrev:

Enig. Bedre med en mand der desværre ikke fik kuppet sig til magten, og har nedenstående format. Fantastisk menneske.

 

 

 

Ja det viser jo desværre hvor fucked et land USA er på mange punkter. Ja den mest magtfulde nation, men også et ekstremt splittet land. Hvad der er endnu værre er at hverken demokraterne eller republikanerne kan stille med bedre kandidater. 

Man kan håbe at demokraterne har fornuft nok til ikke at stille med Kamilla Harris, fordi så er det en stensikker sejr til Trump.

Filosoffen skrev:

 

 

Det værste er vel at vi i fire år - har vidst at Joe Biden ikke var kognitivt kapabel til å blive valgt som præsident. Det var ikke bare rygter eller ondsinnet sladder som florerede på sociale medier. Der var klare beviser, som vi så med egne øjne. Biden var og er PINO, President In Name Only.

Det vigtigste land i den vestlige verden har været styret af ansigtsløse kræfter i fire år, dvs. storkapitalen, bureaukraterne m.fl, som alle har elsket Biden fordi han gjorde det som de bad ham om.

Hvis du ser på gennemført politik med demokraternes øjne, er Biden en af de mest successfulde præsidenter i mange år. Om det er fordi han har overladt embed til smartere folk eller han bare kunne noget på tværs af partierne som f.eks. Obama aldrig fik lov til skal jeg ikke gøre mig klog på, men nøgternt set er det ret imponerende.

Silan skrev:

 

Hvis du ser på gennemført politik med demokraternes øjne, er Biden en af de mest successfulde præsidenter i mange år. Om det er fordi han har overladt embed til smartere folk eller han bare kunne noget på tværs af partierne som f.eks. Obama aldrig fik lov til skal jeg ikke gøre mig klog på, men nøgternt set er det ret imponerende.

 Ja Filosofen er helt way off her.
Der er gennemført så mange lettelser til Arbejderklassen at der INTET belæg er for at sige han er i lommen på storkapitalen.

Hvorimod Trump om nogen nok er i lommen på kapitalen

Kongs skrev:

 

Ja det viser jo desværre hvor fucked et land USA er på mange punkter. Ja den mest magtfulde nation, men også et ekstremt splittet land. Hvad der er endnu værre er at hverken demokraterne eller republikanerne kan stille med bedre kandidater. 

 

Man kan håbe at demokraterne har fornuft nok til ikke at stille med Kamilla Harris, fordi så er det en stensikker sejr til Trump.

 Kan du uddybe hvorfor du mener at det er en stensikker sejr til Trump hvis demokraterne stiller med Harris?

De sætter vel Trump skakmat ved at Michelle Obama blir kandidaten.

Nimacos skrev:

De sætter vel Trump skakmat ved at Michelle Obama blir kandidaten.

 🤞🏼🤞🏼🤞🏼, men det kommer nok desværre ikke til at ske. Hun har gentagne gange sagt hun ikke er interesseret.

mathias1 skrev:

 

 

 Ligesom Biden sagde han IKKE havde tænkt sig at trække sig.

Trump er vel sin egen værste modstander. Hvis han fortsætter den hårde personlige tone kan det måske give bagslag. 

pantherdk skrev:

 

 Ligesom Biden sagde han IKKE havde tænkt sig at trække sig.

 Der er stor forskel på de to situationer....

Nimacos skrev:

De sætter vel Trump skakmat ved at Michelle Obama blir kandidaten.

 Det tvivler jeg på.

Må indrømme at jeg ikke forstår den idoldyrkelse af Michele Obama. MO har været gift med en tidligere præsident og så hun en sort kvinde. Ellers har hun ikke noget at tilbyde. Aldrig været politisk aktiv og har aldrig udtrykt nogen politiske mærkesager.

Hudfarve og køn trumfer den seriøse kompetente politiker med en masse visioner for sit land.

Hvis hun skulle blive præsident vil hun utvivlsomt blive stærkt påvirket at sin ægtefælle, som dermed reelt får sin tredje præsidentperiode eller måske fjerde hvis vi antager at han været skyggepræsident under den senile olding.

helt enig med filosoffen

Filosoffen skrev:

 
  Hudfarve og køn trumfer den seriøse kompetente politiker med en masse visioner for sit land.

Hvis hun skulle blive præsident vil hun utvivlsomt blive stærkt påvirket at sin ægtefælle, som dermed reelt får sin tredje præsidentperiode eller måske fjerde hvis vi antager at han været skyggepræsident under den senile olding.

 Hvem er den seriøse og kompetente politiker?

Wow. Vildt statement, at du ved at Barack styrer sin kone hvis hun bliver præsident. 

Jensen skrev:

 Hvem er den seriøse og kompetente politiker?

Wow. Vildt statement, at du ved at Barack styrer sin kone hvis hun bliver præsident. 

Kan du komme med andre grunde til at hun skulle være præsident, end at hun er gift med en tidligere præsident? Hvilke kvalifikationer gør at hun ville være et godt valg? 

Majaline skrev:

 

Kan du komme med andre grunde til at hun skulle være præsident, end at hun er gift med en tidligere præsident? Hvilke kvalifikationer gør at hun ville være et godt valg? 

Jeg har vist ikke sagt at hun skulle være præsident :-) 

Majaline skrev:

 

Kan du komme med andre grunde til at hun skulle være præsident, end at hun er gift med en tidligere præsident? Hvilke kvalifikationer gør at hun ville være et godt valg? 

https://www.britannica.com/biography/Michelle-Obama

Synes da hendes CV er ret pænt.
Udover det så hun jo ikke en normal politikker, er det ikke hvad masserne også råber på idag ?

Mit indtryk af hende er at hun er et ordentligt menneske også

pantherdk skrev:

https://www.britannica.com/biography/Michelle-Obama

Synes da hendes CV er ret pænt.
Udover det så hun jo ikke en normal politikker, er det ikke hvad masserne også råber på idag ?

Mit indtryk af hende er at hun er et ordentligt menneske også

Umiddelbart tænker jeg at der er mindst 100.000 amerikanere der matcher det, og sikkert også er ordentlige mennesker, det gør dem bare ikke til præsidentkandidater :)

Som sagt kan jeg ikke se andre argumenter end hendes mand for at hun skulle være kandidat, og så er man på lidt dybt vand synes jeg. 

Med mindre man accepterer Filosoffens præmis med at man de facto vælger hendes mand til en tredje periode. Så giver det fin mening, men er nok lidt en gradbøjning af reglerne.

Da Obama var præsident, gik snakken om hvorvidt Michelle trak i alle trådene bag ham... 

Jeg tror ikke hun har brug for sin mands hjælp.

Men... Det lyder efterhånden til, at Harris har den opbakning der skal til. Selv hvis Fru Obama skulle skifte mening og få lyst til at stille op, tror jeg ikke det ville være en god ide. Demokraterne har brug for stabilitet og ikke mere splittelse.

Hvilke credentials havde Trump for at blive præsident, altså udover konkurser, retssager og reality tv, samt ingen politisk erfaring?

Jensen skrev:

Hvilke credentials havde Trump for at blive præsident, altså udover konkurser, retssager og reality tv, samt ingen politisk erfaring?

 Point taken 👍

https://jyllands-posten.dk/international/ECE17300167/harris-foerer-snaevert-over-trump-i-frisk-meningsmaaling/

Tror det ender med Kamal bliver opstillet.

Hun har også samlet rekordmange penge ind.

Hun fører allerede i meningsmålingen fra igår og hendes kampagne er ikke engang startet endnu. Jeg tror det bliver en jordskredssejr. 

Endelig tog Biden konsekvensen af de dårlige meningsmålinger. Det er en anerkendelsesværdig beslutning at lægge sine egne ambitioner til side og skulle erkende, at befolkningen ikke vil have en. For det er det, der er årsagen til, at han trækker sig. Dårlige meningsmålinger og manglende opbakning i partiet. Det er helt tosset at læse i tråden, at det på nogen måde skulle indikere, at han ikke har ageret selvstændigt som præsident - og i øvrigt også helt uunderbygget. Bare de klassiske postulater og konspirationer. 

Biden har haft nogle flotte fire år som præsident, hvor han både har ryddet op efter kaosset under pandemien, skabt enormt mange jobs til amerikanerne og lavet store investeringer i den grønne omstilling. Derudover har han samlet Vesten i støtte til Ukraine. 

Det bliver spændende at se, om Harris kan hamle op med Trump. Hun er kun en smule foran Biden i direkte sammenligning med Trump på tværs af 11 polls ifølge Time Magazine. Måske kan hendes kandidatur puste nyt liv til en dødsejler af en demokratisk kampagne og genvinde momentum. Hun har jo ikke gjort det særlig godt på national plan tidligere, men forskellen på dengang til nu er, at hun kan videreføre den nuværende politiske linje på de områder, hvor den nuværende administration står stærkt; abort, økonomi, Ukraine fx. 

De kommende uger bliver i hvert fald afgørende. 

morfarnissen skrev:

Hun fører allerede i meningsmålingen fra igår og hendes kampagne er ikke engang startet endnu. Jeg tror det bliver en jordskredssejr. 

 Så odds 2.68 er et stort bet? (Hun er faldet fra 3.25 sidst jeg tjekkede)

Syntes jeg lyder som et godt odds! Worst case er det vel et coinflip, men jeg tror hun får momentum de næste 104 dage.

Jeg finder Biden og hans politik sympatisk, men han var bare blevet for gammel og det var efterhånden en pine at se hans officielle optråden, så virkelig en fornøjelse at se den styrke, skarphed og intelligente udfald mod Trump i Kamala Harris kampagne:

Kamala Harris’ tale i aftes var stærk. Det er selvfølgelig en tale, der blev læst op, men hun leverede den fint. Mere af sådanne taler i folkets opmærksomhed og Trump kommer til at tabe stort.

Russerne (på sociale medier) og republikanerne har fokuseret primært på at nedgøre Biden i amerikanernes bevidsthed. Kan de skifte retning og for alvor flytte opfattelsen af Kamala over de næste ca. 100 dage? Det bliver interessant.

USA’ befolkning har været trætte af valget mellem Old Guy 1 og Old Guy 2. De får nu en helt ny, ung kandidat.

Det afgørende for valget bliver IMO, hvor Haleys stemmer lander. Går de primært til Harris, er det game over for Trump. Stemmer de primært blank, får Trump det svært. Går de primært til Trump, skal Kamala hive mange sorte og “abort-mulighed-ønskende” kvinder ud at stemme.

morfarnissen skrev:

Hun fører allerede i meningsmålingen fra igår og hendes kampagne er ikke engang startet endnu. Jeg tror det bliver en jordskredssejr. 

Jeg synes der er mange folk på X der skriver, at hun er notorisk dårlig når hun bliver presset i debatter, og der vil Trump og hans folk jo sandsynligvis være ret gode til at presse hende.

Torstens skrev:

Jeg synes der er mange folk på X der skriver, at hun er notorisk dårlig når hun bliver presset i debatter, og der vil Trump og hans folk jo sandsynligvis være ret gode til at presse hende.

 Hun har samlet så mange penge ind på ingen tid at hun slår alle rekorder, Demokraterne kommer til at kunne bombardere vælgerne med reklamer og faktisk om hvad Trump faktisk vil 

Jeg frygter lidt for, hvad GOP kan grave frem omkring Kamela. Hun har et ry for at være en hård arbejdsgiver. Da hun startede som VP i 2021, havde hun 47 ansatte. Der er kun fem af de 47, der stadig er ansat. Det er ret skidt, når det formentlig er et prestigefyldt job.

Bare der ikke kommer for mange skeletter ud. I øvrigt vanvittigt at demokraterne ikke må træde småforkert, mens Trump kan blive dømt som kriminel uden problemer med vælgerne. 🙄

Ludomaniac skrev:

Jeg frygter lidt for, hvad GOP kan grave frem omkring Kamela. Hun har et ry for at være en hård arbejdsgiver. Da hun startede som VP i 2021, havde hun 47 ansatte. Der er kun fem af de 47, der stadig er ansat. Det er ret skidt, når det formentlig er et prestigefyldt job.

Bare der ikke kommer for mange skeletter ud. I øvrigt vanvittigt at demokraterne ikke må træde småforkert, mens Trump kan blive dømt som kriminel uden problemer med vælgerne.

 Hvor mange Ansatte hos Trump overlever 3 År ? Jeg tvivler på det er over 10%

pantherdk skrev:

 

 Hvor mange Ansatte hos Trump overlever 3 År ? Jeg tvivler på det er over 10%

Det er jo ikke vigtigt, fordi det er Trump. Hvis Kamala var blevet dømt for et enkelt forhold af bedrageri, ville GOP/Fox News osv. skrige konstant om det, og om at hun er fuldstændig uvalgbar af denne grund. De 34 forhold Trump er dømt for tæller åbenbart ikke. Det er alt sammen et show - nogen vil endda kalde det fake news.

Så hvis der er historier om, at Kamala er en dårlig chef, bliver det kneppet til døde. 

I øvrigt hyrer Trump kun de bedste mennesker - indtil de taler negativt om ham. Det er desuden vildt, hvor mange fra hans inderkreds, der nu er dømt for kriminalitet.

Desværre kan man frygte:

Toprepublikaner opfordrede til borgerkrig: Trump er tavs

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/toprepublikaner-opfordrede-til-borgerkrig-trump-er-tavs/10309149

Det er en fornøjelse at høre Kamala vende skytset mod Trump - jeg ser frem til næste præsident debat

UKgrinder skrev:

Er det ikke meget normalt at hun vil ligge sig i forpint som ny kandidat osv? Ligesom det vil give et spike når hun udnævner en ny vp?

 Jeg tror ikke der er noget “normalt” i hele denne valgkamp.

relojoto skrev:

Desværre kan man frygte:

Toprepublikaner opfordrede til borgerkrig: Trump er tavs

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/toprepublikaner-opfordrede-til-borgerkrig-trump-er-tavs/10309149

 

 Tvivler på det Amerikanske militær vil lade sådan noget ske.

Jeg håber, at Kamala vælger senator Mark Kelly som VP. Det er ham astronauten, der smuglede en gorilladragt med ombord på ISS og jagtede en skræmt kollega. 😂😂😂

dankjar skrev:

Det er en fornøjelse at høre Kamala vende skytset mod Trump - jeg ser frem til næste præsident debat

 

 har han ikke meldt op at han ikke vil deltage i en debat med hende?

UKgrinder skrev:

 har han ikke meldt op at han ikke vil deltage i en debat med hende?

 

Det har jeg ikke læst, men skulle ikke undre mig, at han var en kylling, som kun turde møde en tandløs modstander som Biden.

Jeg kan dog se, at Bloomberg for 23 timer siden har rapporteret, at Trump skulle have udtalt, at han er villig til at møde Kamala Harris i en debat.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-23/trump-says-he-s-willing-to-debate-harris-after-biden-downfall?embedded-checkout=true 

Nu har han jo også i stort set alle retssager udtalt, at han ville vidne, men alligevel aldrig frivilligt sat sig i vidneskranken, så spændende om debatten bliver til noget.

.

dankjar skrev:

 

Det har jeg ikke læst, men skulle ikke undre mig, at han var en kylling, som kun turde møde en tandløs modstander som Biden.

 

Jeg kan dog se, at Bloomberg for 23 timer siden har rapporteret, at Trump skulle have udtalt, at han er villig til at møde Kamala Harris i en debat.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-23/trump-says-he-s-willing-to-debate-harris-after-biden-downfall?embedded-checkout=true 

 

Nu har han jo også i stort set alle retssager udtalt, at han ville vidne, men alligevel aldrig frivilligt sat sig i vidneskranken, så spændende om debatten bliver til noget.

 spændene, så bare på twitter/x at der var en udtalelse om han ikke ville. men det ville være en interessant debat og mod en som han ikke bare ville kunne tromle

Trump har sagt, at han gerne vil debattere, og at han gerne gør det to gange. Fox News har lige inviteret dem begge til en debat i september.

UKgrinder skrev:

 

 spændene, så bare på twitter/x at der var en udtalelse om han ikke ville. men det ville være en interessant debat og mod en som han ikke bare ville kunne tromle

 Det er korrekt, at han har sagt han ikke ville love at tage en debat. Det er dog taget ud af kontekst. Lige efter Biden gik af blev Trump spurgt om han ville tage en debat med Harris. Han svarede, at han ville afvente og se hvem der rent faktsik blev den endelige kandidat. Hans bagland advokere også for at debatten skal foregå på Fox som er pro Reb. end ABC som er pro Dem.

Seahawks skrev:

Her er en video hvor Trump er ude og spille golf med Bryson Dechambeau. Selvom jeg absolut ikke kan udstå ham er han en anelse mere nede på jorden og sympatisk når han ikke skal please hans base.

 Enig, og fed video. MEN som ventet kommer der alligevel noget akavet pral. Som narcissist kan han bare ikke lade være

James Bond skrev:

 

 Enig, og fed video. MEN som ventet kommer der alligevel noget akavet pral. Som narcissist kan han bare ikke lade være

 Jeg kan ikke se lister hvor Turnberry skulle være den bedste bane I verden. Har det 8,10 og 18 men ikke den bedste som han postulerer.

Seahawks skrev:

Her er en video hvor Trump er ude og spille golf med Bryson Dechambeau. Selvom jeg absolut ikke kan udstå ham er han en anelse mere nede på jorden og sympatisk når han ikke skal please hans base.

Det er til gengæld mærkeligt at omtale Trump som President Trump. Det taler til konspirationsteorien om, at han stadig skulle være den retmæssige præsident, fordi valget i 2020 blev stjålet. 

Det er vist bare sådan man gør
Man siger ikke former president. Men bare president.
De siger også president Obama f.eks

Tror kun det er sådan journalistisk og officielt man omtaler dem som former president

Brunen skrev:

Det er vist bare sådan man gør
Man siger ikke former president. Men bare president.
De siger også president Obama f.eks

Tror kun det er sådan journalistisk og officielt man omtaler dem som former president

Fair nok. Det kan være, det er mig, der overfortolker.

Det skulle vel ikke være svært at tromle lav iq Kamala.

Lav iq? Wtf... umuligt med hendes karriere.

coolkjaer skrev:

Lav iq? Wtf... umuligt med hendes karriere.

Ja man må selv have en lav IQ hvis man faktisk angriber personer som har høje uddannelser på deres IQ.
Lav IQ personer har generelt meget svært ved at tage længervarende uddannelser, og når man så ser hendes karriere så kan man ADRIG sige hun har en lav IQ.

Det samme om Trump, Han har heller ikke en lav IQ han var aldrig kommet så langt med en lav IQ.

Rottegift2 skrev:

Det skulle vel ikke være svært at tromle lav iq Kamala. 

Det er så vildt, at det er voksne mennesker, der taler sådan her om sine politiske modstandere, blot fordi de mener noget andet end en selv.  

CykelNille skrev:

Det er så vildt, at det er voksne mennesker, der taler sådan her om sine politiske modstandere, blot fordi de mener noget andet end en selv.  

Du skrev at Trump er et rædselsfuldt menneske. Det er så din mening. Rottegift skriver at Kamala Harris har lav IQ. Det er så hans mening.

Er du ikke lidt i samme boldgade med din egen udtalelse, som det du klager over?

OnkelAqua skrev:

 

 

Du skrev at Trump er et rædselsfuldt menneske. Det er så din mening. Rottegift skriver at Kamala Harris har lav IQ. Det er så hans mening.

 

Er du ikke lidt i samme boldgade med din egen udtalelse, som det du klager over?

2 spørgsmål.

1: hvorfor læser du hans beskeder hvis du har ham på ignorer?

2: hvorfor helvede har du hvid baggrund???

Micebulldogs skrev:

2 spørgsmål.

1: hvorfor læser du hans beskeder hvis du har ham på ignorer?

2: hvorfor helvede har du hvid baggrund???

 

 

1: Jeg var nysgerrig.
2: Det er default?

Reelt set 2 helt ligegyldige spørgsmål.

Hvad synes I om denne udtalelse? :)

OnkelAqua skrev:

 

 

Du skrev at Trump er et rædselsfuldt menneske. Det er så din mening. Rottegift skriver at Kamala Harris har lav IQ. Det er så hans mening.

 

Er du ikke lidt i samme boldgade med din egen udtalelse, som det du klager over?

Nej det er det da ikke
Donald Trump er desværre begyndt at vise sig som et rædselsfuldt menneske, det er en holdning man har ret til at have.

OnkelAqua skrev:

Hvad synes I om denne udtalelse? :)

 

 Det simpelthen for dumt af ham tossen at sige det.
De fik jo også ret meget ballede for det som jeg husker det

pantherdk skrev:

Nej det er det da ikke
Donald Trump er desværre begyndt at vise sig som et rædselsfuldt menneske, det er en holdning man har ret til at have.

 Men så har man også ret til at have en negativ mening om Kamala Harris vel? :)

OnkelAqua skrev:

 

 Men så har man også ret til at have en negativ mening om Kamala Harris vel? :)

Ja en negativ mening ja.
Men at påstår hun har en lav IQ siger mere om afsender end Kamala.

Man kan sagtens isge man synes hun er en rædselsfuld person, det subjectivt.
Men man kan ikke sige hun har en lav IQ for det kan ethvert normalt tænkede menneske se at hun IKKE har

pantherdk skrev:

 

Ja en negativ mening ja.
Men at påstår hun har en lav IQ siger mere om afsender end Kamala.

Man kan sagtens isge man synes hun er en rædselsfuld person, det subjectivt.
Men man kan ikke sige hun har en lav IQ for det kan ethvert normalt tænkede menneske se at hun IKKE har

 Begge dele er subjektive meninger.

OnkelAqua skrev:

 

 Begge dele er subjektive meninger.

En persons IQ et ikke subjektiv. Lige som man heller ikke han have en subjektiv holdning til det antal arme en person har.

Om man synes en person et rædselsfuld, sympatisk eller ligegyldig, kan man have en subjektiv holdning til.

Der er en ret tydelig forskel.

NanoQ skrev:

 

En persons IQ et ikke subjektiv. Lige som man heller ikke han have en subjektiv holdning til det antal arme en person har.

 

Om man synes en person et rædselsfuld, sympatisk eller ligegyldig, kan man have en subjektiv holdning til.

 

Der er en ret tydelig forskel.

 
 Helt uenig. At Trump er "et helt igennem  rædselsfuldt menneske" er ikke fakta, men en subjektiv mening. At "Kamalla Harris har lav IQ" er ikke fakta, men en subjektiv mening.

Når Cykelnille udtaler, at det er utroligt at man kan skrive sådan om "politiske modstandere", så fremstår han jo som en hykler, med hans egne udtalelser.

NanoQ skrev:

 

En persons IQ et ikke subjektiv. Lige som man heller ikke han have en subjektiv holdning til det antal arme en person har.

 

Om man synes en person et rædselsfuld, sympatisk eller ligegyldig, kan man have en subjektiv holdning til.

 

Der er en ret tydelig forskel.

Uden en måling kan man lave en subjektiv vurdering af en persons IQ. 

Din sammenligning med arme er dårlig.

pantherdk skrev:

  

 Det simpelthen for dumt af ham tossen at sige det.
De fik jo også ret meget ballede for det som jeg husker det

 De måtte aflyse resten af koncerterne i Australien.

Velkommen tilbage, Onkelvand. Kan du ikke lade være med konstant at poste Youtube-videoer i topic, det begynder at loade langsommere og langsommere. Bare drop et link, dem der vil se det skal nok se det uanset.

Buub skrev:

Velkommen tilbage, Onkelvand. Kan du ikke lade være med konstant at poste Youtube-videoer i topic, det begynder at loade langsommere og langsommere. Bare drop et link, dem der vil se det skal nok se det uanset.

Buub skrev:

Velkommen tilbage, Onkelvand. Kan du ikke lade være med konstant at poste Youtube-videoer i topic, det begynder at loade langsommere og langsommere. Bare drop et link, dem der vil se det skal nok se det uanset.

Rottegift2 skrev:

Uden en måling kan man lave en subjektiv vurdering af en persons IQ. 

Din sammenligning med arme er dårlig.

 Nej man kan ikke. En IQ er helt objektivt, da den er et udtryk for en persons intelligens, mål på en række specifikke parametre. Du kan gætte på, hvad en persons IQ er, hvis du ikke ved det, men det er en helt tredie ting. Analogien her ville, at jeg gættede på du lige nu har en gul skjorte på. Det er hverken objektivt eller subjektivt. Det er blot gætværk.

OnkelAqua skrev:

 
 Helt uenig. At Trump er "et helt igennem  rædselsfuldt menneske" er ikke fakta, men en subjektiv mening. At "Kamalla Harris har lav IQ" er ikke fakta, men en subjektiv mening.

 

Når Cykelnille udtaler, at det er utroligt at man kan skrive sådan om "politiske modstandere", så fremstår han jo som en hykler, med hans egne udtalelser.

 

 Du bør nok læse op på begreberne.

NanoQ skrev:

 

 Du bør nok læse op på begreberne.

NanoQ skrev:

 

 Nej man kan ikke. En IQ er helt objektivt, da den er et udtryk for en persons intelligens, mål på en række specifikke parametre. Du kan gætte på, hvad en persons IQ er, hvis du ikke ved det, men det er en helt tredie ting. Analogien her ville, at jeg gættede på du lige nu har en gul skjorte på. Det er hverken objektivt eller subjektivt. Det er blot gætværk.

 Man vurderer ud fra observationer, på samme måde med armene og skjorten. 

NanoQ skrev:

 

En persons IQ et ikke subjektiv. Lige som man heller ikke han have en subjektiv holdning til det antal arme en person har.

 

Om man synes en person et rædselsfuld, sympatisk eller ligegyldig, kan man have en subjektiv holdning til.

 

Der er en ret tydelig forskel.

 Det er sikkert bare din subjektive holdning! 😉

Man kan ikke vurdere noget der er en givet ting. Det er enten eller. Man kan gætte...

Det er måske noget der kan diskuteres. Men så er vi ude nogle Schrodinger's Cat spekulationer. Dem kan vi da godt tage, men det bliver op ad bakke, når det er svært at forstå relativt simple begreber som objektivitet og subjektivitet. 

Vi kan diskutere det herfra og til evigheden omkring subjektivitet/objektivitet.

Jeg vil bare sige at Cykelnille skriver:

"Det er så vildt, at det er voksne mennesker, der taler sådan her om sine politiske modstandere, blot fordi de mener noget andet end en selv. "

Og Cykelnille skrev også "Trump er helt igennem et rædsomt menneske" i en tidligere post.

Det lygter bare en del af hykleri.