Her er en sjov hånd. Jeg tager selvfølgelig gerne kritik på den måde jeg spiller den, men det jeg egentlig gerne vil diskutere er min kommentar i chatten. Jeg får i situationen det ud af det som jeg gerne vil have, men kan det at jeg afslører at jeg kan sætte folk på en hånd koste mig action i senere hænder?
Villain er en standard TAG, der ikke er set være out of line, og jeg antager at han ser mig lige sådan.
Måske skulle jeg have re-raiset pre flop, men i det her tilfælde vælger jeg altså at tage et flop af, og se om jeg kan snuppe hans c-bet, hvis floppet er lavt.
Nu flat caller han så mit check-raise. Det får mig til at tro at han har et højt par, som han ikke vil overspille, især ikke mod en spiller, som han kunne mistænke for at sidde og set-mine.
På river kunne jeg nok have skudt ham af hånden, men vælger alligevel at give hånden op, grundet at jeg tror jeg er slået, og hvis han skulle have været blevet stædig med TPTK, så ville han have ramt to par nu, som jeg IKKE kan bluffe ham af.
Han tænker længe, og jeg vil bare gerne have et gratis show down på den off-chance at han har 88 eller 99, så jeg skynder mig at skrive hvad jeg sætter ham på, og han checker omgående bag, så jeg fik hvad jeg ville have.
Seat 1: born2winit ($25 in chips)
Seat 2: seysgniyl ($17.55 in chips)
Seat 3: HERO ($26.65 in chips)
Seat 4: VILLAIN ($44.05 in chips)
Seat 5: IljaS89 ($25.25 in chips)
Seat 6: AbigoRR ($25 in chips)
seysgniyl: posts small blind $0.10
HERO: posts big blind $0.25
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO T♦ T♥
VILLAIN: raises $0.75 to $1
IljaS89: folds
AbigoRR: folds
born2winit: folds
seysgniyl: folds
HERO: calls $0.75
*** FLOP *** 4♥ 7♦ 5♠
HERO: checks
VILLAIN: bets $1.50
HERO: raises $2.75 to $4.25
VILLAIN: calls $2.75
*** TURN *** 4♥ 7♦ 5♠ A♣
HERO: checks
VILLAIN: checks
*** RIVER *** 4♥ 7♦ 5♠ A♣ Q♣
HERO: checks
HERO said, "what you have? jacks"
VILLAIN: checks
*** SHOW DOWN ***
HERO: shows T♦ T♥ (a pair of Tens)
VILLAIN: shows J♠ J♥ (a pair of Jacks)
VILLAIN collected $10.10 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $10.60 | Rake $0.50
Board 4♥ 7♦ 5♠ A♣ Q♣
Seat 1: born2winit (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: seysgniyl (small blind) folded before Flop
Seat 3: HERO (big blind) showed [Td Th] and lost with a pair of Tens
Seat 4: VILLAIN showed [Js Jh] and won ($10.10) with a pair of Jacks
Seat 5: IljaS89 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: AbigoRR folded before Flop (didn't bet)
TT fancy check-raise
Tja har sommetider tænkt det samme når man skriver noget ala det her i chatten. De fleste tænker dog ikke videre over det på de limits.
Dan
Errr...Jeg forstår ikke.
Ok...PF kan vel forsvares - men jeg rr altså her.
Floppet er fint.
Dog vil jeg ALTID følge op på turn. Med dit raise fortæller du en historie om, at du har en stor hånd. Desuden er A ikke en så sandsynlig del af hans range som spillet.
Forstår ikke helt, hvordan du får det, som du vil?
Du taber en hånd men får et "gratis" showdown.
Tvivler på, at det er din kommentar, der inducerer riverchecket. Nok snarere dit flop rr samt det faktum, at han har 3. pair. Dvs. hvis han better, bliver han nok ikke kaldt af noget han slår!
Std at calle pre. Jeg ville aldrig 3bette her medmindre villain er en spewy LAG. Du skal bare calle på floppet. Hvis du CR repræsentere du noget i set størrelse, og det har du ikke lyst til.
Ja, godt read ;)....kunne også have været KK eller som du skriver måske 88-99
@Ncoa
Vil du bare calle floppet? WTF
Sry to say, men mener du er WAY off.
Hvorfor vil vi ikke repræsentere noget stort?
Og hvad repræsenterer du med et call OOP?
Hvad gør du, hvis der på turn falder overkort og fjenden skyder igen?
Floppet skal HELT sikkert raises
@Flodslag
Jeg syntes, at du er rimelig way off :D
Hvis vi CR, så omdanner vi vores TT til et totalt bluff.
På nl25 kan vi godt forvente, at en standard TAG cbetter alt for meget på floppet, og at han ikke skyder igen på så mange turns. Derfor spiller jeg helt klart min TT for showdown value.
Jeg mener bestemt, at det er way off og monster -EV at prøve og raise bluffe ham af JJ-AA!
Ja, jeg taber hånden, men det er jo lidt resultat orienteret at bruge det som argument. Det jeg ville have var at jeg ville få ham til at miste lysten til at bluffe. Det at han sidder længe og tænker, må jo betyde at han overvejer et bluff, eller et value bet med et es.
Ja, man kan nok sige at mit check-raise overrepræsenterer min hånd, men jeg syntes ikke at check-call er vejen, for så giver jeg gratis kort til to over kort. Jeg kunne donke ud i ham, men så får jeg ikke hans c-bet de mange gange hvor han ikke har ramt.
Esset er et scare card. Hvis jeg fortsætter med at skyde, så laver jeg helt sikkert min hånd om til et bluff, og det er jeg ikke videre interesseret i, da jeg har en forholdsvis fornuftig hånd, som jeg nemt kan blive skudt af, og med en fornuftig villain bag mig kan jeg forvente at han ofte vil checke bag, for at pot controlle.
øhm fordi en std. villain folder j,j-a,a nogensinde her ncoa?? Det vi self. gør med et c/r er at finde ud af om villain har noget, og især for at undgå at klamme kort som det der a danser ind på turn. Mener hvis vi caller og han er bare lidt tænkende så er esset jo det pefekte second barrel kort med diverse skod hænder.
Okay - peace. Hver har sin vej.
Mit sidst argument:
Kan _ikke_ se, hvordan CR omdanner vores TT til bluff?
Du siger, han ikke skyder mange turns igen med luft/weak? - Vil det sige du checker turn og folder til et udstik?
Og når du så skriver, at du spiller TT for showdown value, hvad mener du så?
At sidde OOP med TT, og CR på et lavt bræt er altså IKKE et raisebluff.
OOP spiller jeg flopspillet aggresivt. Dvs. C/F eller CR draws, sets og overpar.
Men som sagt - hver sin vej til målet: Ren profit
@Steelchicken
Fjenden er OK right?
Han raiser UTG og caller dit flop rr?
A kan vel lige så godt være et scarecard for ham?
Kan det ikke tænkes, at en OK spiller åbner AJ+ her, for at folde til et flop CR på det bræt?
Han kunne have åbnet med A7s, eller bare have nægtet at smide en smuk AK, bare på grund af lidt check-raise. Når jeg nu har en formodning om at jeg er bagud, så vil jeg ikke til at bluffe. Jeg ved trods alt ikke SÅ meget om villain, at jeg kan føle mig sikker på at han kan bluffes af et stort par.
Og ja, jeg checker turn for at folde til et udstik. Og ja, jeg vil være glad for at få et gratis show down, for jeg vinder jo trods alt over 66, 88 og 99.
@djoffer og Flodslag
Altid peace ;)
Ideen med at CR for informaion er bare forkert....altså vi raiser, og han caller, konklusion: Vi er bagud......fedt jeg smed lige et raise ind med kun to outs. Hvis vi raiser er det for value eller som bluf. Og det er et klart bluf, hvis vi CR en gennemsnitlig TAG på dette board.
Der er ingen grund til at være bange for at spille oop på turn. Hvis vores read siger, at villain er en weak/dårlig TAG (hvilket jeg lidt forventer), så skyder han måske ikke igen på et A. Hvis vores read siger, at han skyder igen på et A, så caller vi. Det ville muligvis aldrig gøre på nl25, da sandsynligheden for, at han ikke ved, at A er et godt kort at bluffe er for stor, og at A gør det meget sandsynligt, at vi er bagud nu, hvis vi ikke var det på floppet!
Men det er bare forkert at CR her, da han smider alt vi slår og caller med alt, som slår os. For at kunne CR her for value skal man have noget af et image!
Jeg syntes du har et noget simpelt syn på sagen. Vi får jo andet end bare information ud af et check-raise. Vi får også beskyttelse imod draws. Hvad er der for øvrigt galt med at få information? Hvis vi bare sidder i chech/call mode, og der bliver ved med at falde lave kort, hvor meget kommer det så til at koste os at være bagud imod et par knægte i forhold til hvis vi raiser nu, og får vished? Skal vi betale fuld pot hele vejen? Skal vi leade turn og folde til et raise?
Jeg c/r til floppet til 6 for at se hvor vi står.
Jeg vil godt give den et ordentligt hak, så vi er sikker på han folder alle hænder vi slår, og dermed kan vi roligt c/f turn hvis vi ikke rammer set.
Alternativt kan folde floppet, fordi vi ikke ramte et set.
Jeg vil i øvrigt gerne kommentere preflopspillet?
Nu callede du bare og så aner du ikke om han har esser eller konger eller 72o? Hvad gør du hvis floppet kommer 722...er du så bange for 72o?
Altså du har et par i tiere. Ingen grund til at være bange. Giv ham på nakken og hvis han reraiser eller caller så er du nok bagud, men så ved du det!
Hvis du synes det er for tørt at folde flop, men tror du er bagud kan du c/c flop og evaluere turn.
Jeg ville nok umiddelbart sætte villain på et par i knægte.
Den eneste draw, som er i villains range (std) med mere end 6 outs er 66.
Beskyttelse er meget overvurderet...altså du beskytter TT imod en UTG open range på dette board?
Ikke for at være gammel klog eller ligende ;)...men ofte er det forkert at tænke i information og beskyttelse. Hvis du tænker i bluf eller value, så kommer du meget længere.
Og nej!.....selvfølgelig caller jeg ikke et pot skud på en blank, så er størstedelen af villains range nok JJ+, så det er rigeligt og billigere at calle for "information" om du vil ;)
Edit: Okay...prøv at tænke på dette: Når villain folder alt, hvad vi slår og fortsættet med alt de vi taber til, så har villain spillet perfekt! Og i henhold til "fundamental theorem of poker" gælder det om at få villain at spille som om, at han ikke kunne se alle kortene!
Det syntes jeg lyder mere fornuftigt. Jeg veksler imellem at re-raise pre flop og bare kalde.
Hvis du argumenterer for at vi flat caller for settet, så er jeg med på at check-fold også kan argumenteres for, når han nu åbner UTG. Syntes bare at min hånd var for god til bare at folde.
Lead og fold til et raise, check-raise og check-fold kan jeg gå med til som brugbare løsninger, som man kan veksle imellem, men bare at check-calle mener jeg er den værste af alle muligheder.
@steel
"Lead og fold til et raise, check-raise og check-fold kan jeg gå med til som brugbare løsninger, som man kan veksle imellem, men bare at check-calle mener jeg er den værste af alle muligheder."
Jeg går ud fra dette koncept kun gælder vs nittede tags på NL25? Ellers er der vist noget du har misforstået.
Hvis villain spillede perfekt, ville han value bette turn og river, men det gør han altså ikke. Desuden så har JEG jo herfra mulighed for at spille perfekt, i det jeg jo har gættet hans hånd spot on. At jeg så ikke prøver at repræsentere esset er så muligvis en fejl, men ligemeget hvordan du prøver at forklare det, så kan jeg ikke se, at man ikke af og til skal lave dette check-raise.
Det skal så iøvrigt siges, at jeg generelt ikke er totalt begejstret for check-raise, da jeg som regel prøver at spille små pots med kun eet par, men for afvekslingens skyld, vil jeg gøre det af og til.
Hvad gør villain næste gang han har esserne, og bliver check-raise af mig? Tænker han "Han har bare et par tiere. Jeg skubber", eller tænker han "Han laver nok ikke det samme move to gange. Denne gang MÅ han have den"? Vil det her hjælpe mig til at få mere value ud af mine sets i fremtiden? Jeg tror i hvert fald ikke det kommer til at skade.
Sjovt at denne stadig kører.
@Ncoa
Du er altså galt på den IMO:
Det er IKKE et bluff at rr floppet!
En std. TAG må vel forventes at åbne alle par + mindst AQ+.
Ligeledes må han vel forventes at fyre et c-bet!
Hvis du vil tænke i beslutninger, er risikoen for, at du laver en dårlig beslutning større, hvis du flatcaller.
Prøv lige at redegøre for dine tanker omkring dit udsagn: "Hvis vores read siger, at villain er en weak/dårlig TAG (hvilket jeg lidt forventer), så skyder han måske ikke igen på et A. Hvis vores read siger, at han skyder igen på et A, så caller vi".
Hvis du kun har "readet" som givet - og fjende skyder igen på et overkort - hvad gør du så for at træffe "den rigtige beslutning"?
Jeg vil bestemt mene, at du kommer til at famle lidt i blinde her. Du aner intet om hans styrke - om han er stærk eller blot repræsenterer overkortet/har overpar.
Hvad vil du i den aktuelle situation gøre, hvis fjende skyder igen på A - og du kun har den information som er givet?
Vi hejser ikke, fordi vi er "bange" for at spille OOP, men:
1. Fordi vi vil _tage initiativet_ i hånden
2. Fordi vi vil beskytte vores hånd
Steel er desuden inde på nogle af de rigtige tanker jf. ovenstående post. Ved at spille som vi gør tager vi initiativ - og frem for at det er os der skal "gætte fjendens hånd"/træffe den svære beslutning - ligger vi presset over på ham.
Dette er i mine øjne essentielt i et godt, aggresivt spil!
Jeg ville ikke forvente at særligt mange std tags på nl25 sykder igen på et A, så ud fra std read smider jeg, hvis han skyder igen. Dog vil jeg calle, hvis villain er mere LAG/TAG, og jeg ved, at han vil skyde igen på et A.
Det kan godt være, at det er let at CR, men det er ikke mest +EV. Hvis man CR, så er TT nok den dårligste hånd at gøre det med, idet den kun har 2 outs.
Så afhængigt af read giver det mig mere end rigeligt med information bare at calle og hvis jeg ved, at villain vil skyde igen på A turn, så giver jeg ham lov til at lave en fejl!
Som jeg skrev før, hvis vi CR, så spiller villain perfekt...hvilket vi ikke ønsker!