har sidder ret stille i starten af turneringen pga. relativt få spilbare kort og har drysset lidt stille og roligt af startstacken.
er der for marginalt eller ser folk det som et ok spot til at doble op. vi skal jo snart til at gamble med vores stack inden længe uanset.
PokerStars Game #38864343029: Tournament #281110444, $100+$9 USD Hold'em No Limit - Level IV (50/100) - 2010/01/28 19:49:22 CET [2010/01/28 13:49:22 ET]
Table '281110444 14' 9-max Seat #8 is the button
Seat 1: noktoo (2450 in chips)
Seat 2: JBT449 (3325 in chips)
Seat 3: mch101 (10920 in chips)
Seat 5: genie-kl (2725 in chips)
Seat 6: GaRiK1001 (4650 in chips)
Seat 7: backontrk (6725 in chips)
Seat 8: macthemac67 (2535 in chips)
Seat 9: HERO (2580 in chips)
HERO : posts small blind 50
noktoo: posts big blind 100
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO [T♥ T♠
JBT449: folds
mch101: raises 200 to 300
genie-kl: folds
GaRiK1001: folds
backontrk: folds
macthemac67: folds
HERO : calls 250
noktoo: folds
*** FLOP *** 6♠ 3♦ 3♥
HERO: checks
mch101: bets 300
HERO: raises 700 to 1000
TT i 109$ stars: for marginalt?
hvad vil du have ham til at shove/kalde med som du slår, det er min oplevelse at folk spiller relativt straight forward i disse tourneringer, og hvis de ellers ser en historie eller noget som de ikke tror på, jamen så kalder de...
kan langt bedre lide at leade flop, da han ikke ret tit vil sætte dig på en hånd eller rent faktisk prøve at bluffe dig af din hånd, eller obviously sætter dig ind med en bedre hånd, men hvis det er tilfældet ender i nok inde ligemeget hvad
lead er way superior til CR, ligeledes er c/c, CR kan kun være bedst når der er reads.
Er der reads...sharkscope stats...anything?????
Kan virkelig ikke se hvorfor lead i dette spot er superior..
@ OP
c/r lavere hvis jeg caller preflop, villain skal ikke ha været særlig aggro før jeg shover preflop..
Kan heller ikke lige se, hvorfor lead skulle være bedst. Det er da kun hvis villain tidligere har været overaggro og har raiset leads med luft/overkort.
Jeg shover oftest preflop, men et call kan også være fint, hvis BB kan tænkes at squeezeshove. Som spillet C/R jeg en smule lavere for at se bluffy ud, og for at villain skal have illusionen af FE ved et shove.
altså wow at der er et spørgsmål her...
som venlov, og udover det, hvad vil i have skurk til at shove/kalde med som vi har slået....lad os da give ham chancen for at bluffshove, eller raise ringere...
@sayallin
Hvis du er villain her, hvad shover du så over et lead med, og hvorfor?
afhænger af meget, men hvis jeg ikke tror på hero, så overs - hvor vi egentlig har fin equity mod hero's range, de gange han ikke har ramt set.
Jeg mener klart at din tankegang er flawed her. Du må som villain formode, at hero ikke folder nogen af sine valuehænder, hvis du jammer. Mod heros bluffrange for et lead er dine overkort ofte den bedste hånd, hvorfor der ikke er nogen grund til at raise hero af sit bluff.
Med andre ord er vi i det gamle mantra: Hvorfor raise, hvis du kun får betaling af en bedre hånd, og ikke folder nogen værre ud? De eneste hænder, som det giver mening for villain at raise er mellem-/små SC's.
Jeg tror ganske enkelt ikke at villain raiser/jammer særligt tit, hvis han er tænkende (hvilket vi må formode).
Jeg kan langt bedre lide at CR, da det ser væsentligt mere bluffy ud i mine øjne.
Derudover: Hvad gør I, hvis villain flatter vores lead og der falder en J på turn? Q? K? A?
1) stop lige udtrykket bluffy :(
men udover det har jeg svaret på alt du har spurgt om, men du har stadig ikke svaret på hvad det er du vil have ud af et cr her
hvorfor ikke give skurken mulighed for at bluffe, fremfor at lave vores egen hånd om til et bluff
og vi c/c obviously ikke fordi vi gerne vil beskytte vores hånd da vi formoder det er den bedste...
Jeg vil have følgende ud af et CR:
1. Få så mange chips i potten som muligt, mens vi er bedst., imod villains overkort.
2. Få så mange chips i potten som muligt, før der falder et scare card, som kan ødelægge vores action fra 44, 55, 77, 88, 99.
3. Personligt synes jeg, at et CR ser mere "bluff-agtigt" (bedre?) ud end et lead, og derfor inducer ligeså mange (hvis ikke flere) bluffs som et lead.
Altså mener jeg at vi valuemaksimerer/protecter bedre med et CR end vi gør ved et lead.
@ Orty
Takker fordi du gider, hvor jeg er for doven:)
Orty er spot on imo, og jo mere jeg tænker over hånden, jo mere HADER jeg et lead..
men det helt altafgørende er jo at villian ikke kan skubbe ind over vores c/r hvis han intet har, og at han ingen FE vil have til fx at lave dette move, synes ikke en eneste af de pointer i har smidt indtil videre har givet nogen indikation af fordelen ved c/r, men kan selvfølgelig være det går begge veje...
Det er jo også derfor at jeg skrev følgende:
"Som spillet C/R jeg en smule lavere for at se bluffy ud, og for at villain skal have illusionen af FE ved et shove."
Og at du bare blankt afviser argumenterne for et CR er altså lidt svært at argumentere imod. Hvis du vil have en seriøs debat, må du jo skyde argumenterne ned.
