TT-Overbet lead og turnrest-Betalt?

Party NL400

Jeg har lige sat mig ved bordet - Helt readless

Betaler I af til så noget her?

Seat 1: PokerPlayer0620 ( $526.70 USD )
Seat 2: ghettoLISA ( $507.80 USD )
Seat 3: johnnorum ( $339.20 USD )
Seat 4: Rufio1988 ( $476 USD )
Seat 5: hemathome ( $519.76 USD )
Seat 6: Saibot1987 ( $400 USD )
johnnorum posts small blind [$2 USD].
Rufio1988 posts big blind [$4 USD].

** Dealing down cards **
Dealt to Saibot1987 [ T♣ T♠ ]
hemathome calls [$4 USD]
Saibot1987 raises [$20 USD]
PokerPlayer0620 folds
ghettoLISA folds
johnnorum folds
Rufio1988 folds
hemathome calls [$16 USD]
** Dealing Flop ** [ 4♣ 5♥ 5♠ ]
hemathome bets [$74.84 USD]
Saibot1987 calls [$74.84 USD]
** Dealing Turn ** [ 4♥ ]
hemathome is all-In [$424.92 USD]
Saibot: Går i boksen

Readless ---> Mucktown.

Ved godt jeg er rimeligt ny på pokernet, men har læst med i et 1/2 års tid efterhånden.

Ville nok sætte ham på et højere par så ville klart folde den. Havde nok heller ikke callet det bet på floppet da der efter min mening ikke er pot odds til at calle et bet i den størrelsesorden.
Og uden reads i bagagen er det et klart fold efter min mening.

-CC-

? Er det en reverse...?

Readless mucker jeg 1.000.000 ud af 1.000.000
En standard donk vil ofte spille A4 el. A5 på den måde.

@chce06v
Selv den største donk på 2/4NL ville reraise JJ+ OOP, så overpar er med 99% sikkerhed udelukket.

chce06v:

QQ eller JJ der ville have information? Det eneste vi ikke kan sætte villain på er da næsten et overpar til TT, vi kan derimod sætte villain til et overpar til bordet

Rangen er 66-TT (JJ), men, heller ikke den linie giver rigtig nogen mening

Uden reads og uden prehistorik caller jeg her, giver ingen mening at skulle leade så kraftigt med en 5x hvis han ikke ved noget omkring din spillestil...

Villain har total air, et straight draw eller et midpair han overspiller...

4'eren er selvfølgelig et scarecard og A4 er vel i bund og grund en af de eneste holding vi virkelig frygter

Ville nok FOLDE den.

Men som chce06v skriver havde jeg nok smidt den allerede efter floppet.

Spar pengene og give villain credit for et godt bluff.
Preflop caller han to gange. I min verden er det et lille par eller Axs. Men vi sidder også ved et scary bord, og han kan under ingen omstændigheder sætte dig på en 4 eller 5 efter et 5xBB preflop raise. Og læg lige mærke til, at han tilsyneladende ikke klatter sine penge væk ved bordet eftersom han har buyin + 30 pct. (Det kan være en tilfældighed, men det er jo lige der, vi mangler de nødvendige reads.)

@MetalMania + SuperChok

Okay. Nu er NL400 heller ikke helt mit game. Men der er vel stadig donks der slowplayer AA eller KK og håber Hero rammer toppar for derefter at leade.
Men forstår godt jeres argumenter, ville også selv havde budt ud med et højt par på hånden.

Det der lugter sygt af at han besluttede sig inden hånden startede for at bluffe, jeg kan ikke se nogle hænder han kan/bør spille sådan, som std. betaler jeg både flop+turn (flop fold er imo out of the question)

Mickey

Det slår mig lidt at villian byder 1,5 * pot på floppet. Han er jo ikke agg så hvis han rammer på floppet ville man ikke bare lave en checkraise ?

Tror sgu at han er ude i noget straight draw og gir den gas.

Uden reads er alt jo muligt i denne hånd så den forsigtige ville nok lige læse bordets dynamik inden vi satser vores BI.

Den er betalt.

Jeg er for engangs skyld enig med Mickey (som normalt giver gode råd, der bare er alt for tight, hvis man i øvrigt selv genererer action. Især svar af typen "check, intet vi slår caller her" er direkte forkerte i mange situationer, hvis du spiller aggressivt nok).

Jeg betaler ca. altid mod ukendt her med TT, da jeg dels forventer at være størst i nærheden af de 3/8 gange, potten tilbyder mig, dels gerne betaler lidt ekstra for at få et indtryk af, hvordan jeg skal forholde mig til denne modstander i de kommende pots.

Der findes masser af donks på nl400 party der limpcaller overpairs til TT, har dog stort set aldrig set dem spillet sådan postflop. caller flop anyday og calller på 9/10 turns inkl. en 4'er.

Fandme et klamt spot - Ingen anelse om hvad der er + EV. Jeg lukker nok øjnene og caller! O_O

Kan godt være jeg begiver mig ud i en lidt voldsom analyse ud fra en enkelt hånd, men hænder som denne tror jeg ærligt talt er ret sigende for en pokerspillers fremtid indenfor cashgame genren.

ABC poker kan tage dig et stykke af vejen, men man ser meget ofte mange ABC spillere have svært ved at rykke op til 400/600/1k og opefter - de mangler simpelthen dimensioner i deres spil som bliver nødvendige.

Omvendt spewer en del gode spillere i en længere periode på de lavere levels, indtil de får justeret deres spil, og dropper deres "fancy-play-syndrom".

Nu er jeg ikke selv den største chef i cash endnu, men over de ca. 100k hænder på 600 er det mit klare indtryk at hænder som disse skal INSTA betales.

Minder mig lidt om Fisken's QJ hånd hvis folk kan huske denne.

Hvis man KUN spiller en-dimensionelt, og ikke har et vist tyrhedsgen i sig, samt en god grundlæggende forståelse for dynamikken kommer man imho aldrig helt op og spise kirsebær med de store.

Folk sætter disse donks der spiller deres hænder helt fucked på alt for snævre handranges...

Nu fik jeg vist rodet mig ud i noget jeg ikke lige kan afslutte, men tror flere af dem der spiller lidt højere kan følge mig, eller noget :S

@ Jungle

Jeg kan tildels godt følge dig i din tankegang, omend jeg synes det er noget overkonkluderende at sige, at ud fra denne hånd, kan man ane hvem der har potentiale, og hvem der ikke har.

Jeg vil give dig ret i, at de folk der siger det er et instamuck, de er helt på væk! Det kan ALDRIG blive et instamuck i og med, at villain vælger denne linje, og selvf at det er party ..

Vi skal oddsmæssigt selvf være gode en del gange, da han overbetter på turn.

Du snakker en del om dynamik og tyrhedsgen, hvor jeg mener du lidt er ude på et skråplan, i så fald du snakker om den konkrete hånd. Selvom Saibot nu skulle meget LAG, så ændrer det ikke, at han i hånden er readsless, og der endnu ikke er nogen form for dynamik.

Jeg kan godt se hvad du mener - Jeg mener også det er et call, omend lidt scared call - Snakkede med Ahle, og han mener også den er betalt, men som sagt ikke jublende glad for det.

Jeps, Mancini. Mange fejl i min lille analyse. F.eks. handler tyrhed også en del om erfaring, jo flere gange man ser mærkelige linier, rent faktisk være mærkelige ting - desto flere gange caller man forhåbentlig.

Og nej, at konkludere over en hånd er ikke fair, man ser bare tit de første mange kommentarer ala - "han må jo mnimum have et kæmpe draw eller set når han better så meget" - selvom det oftere er alt muligt andet skrammel.

Vil dog stadig påstå at der findes en del spillere som simpelthen mangler et "gambler" gen, for virkeligt at nå højt - se f.eks. den seneste tråd om BI's til nl 400. Der er folk der fortæller om aldrig at have haft swings på mere end 4-5 BI - hvis man multitabler, og ikke har oplevet dette - er dette i sig selv et leak imho. Ikke at man nøødvendigvis skal spewe 15 på 1,5 time ( ;) ) men du forstår nok hvor jeg vil henad.

Bottom line - jeg tror man får svært ved at slå mellemstakes, hvis ikke man tør opsøge varians, og acceptere de naturlige større swings end på NL 100 eksempelvis...

Håber jeg fik forklaret mig lidt bedre...