Turned 3rd nut flush

Pacific, 600, 6m.

Jeg har lige sat mig og taget et par små pots uden at vise op. Jeg kender BB som LAG, og han har mig på tilsvarende. Han er fornuftig, kan godt lide at stikke ud, har gode betting patterns, gode hand reading skills og er god til at vælge spots at bluffe i (Og nej, det er ikke en "Jeg er i virkeligheden Villain"-post :P). MP er ukendt.

MP limper, jeg completer Q♠9♠ i SB, LAG checker. De dækker begge mine 650.

Flop (17) A♥8♠6♠

Jeg stikker 12 ud, LAG siger 55, MP flatcaller efter kort betænkningstid, jeg betaler.

Turn (179) 2♠

Jeg checker i håbet om, at LAG stikker ud. LAG checker, MP siger 125, jeg flatcaller, LAG smider.

River (429) Q♥

Jeg checker, Villain siger 220, jeg skubber for 240 mere.

Jeg leader river her. Hvis villain er nogenlunde tænkende, er det rimelig oplagt at sætte dig på et completet flushtræk jf. turn action. Tror du mister value ved at checkraise river her.

Fordi han checker bagved?

LAG stikker ikke ud paa turn, jvf. "gode hand reading skills". Din haand er helt tydelig, dvs. du kan kun have flush eller 79 paa turn. LAG har oftest 2 par og mindre ofte set, pga. faerre kombinationer (plus en spiller der reelt falder under kategorien LAG, som jeg ser det, raiser oftest 88 og ofte 66 preflop). Som LOD skriver, er det ret tydeligt for MP hvad du har paa turn, saa et river-check-raise er naeppe den rigtige vej. Jeg better i oevrigt turn, check-raiser i dit sted og better river. Det kan ogsaa ligne en A♠x.

Peter