Der er ikke noget som at blive badbeatet i turneringer, som kan bringe mit pis i kog. Det er nok fordi, at jeg ikke spiller så mange, men jeg fatter ikke folk som primært er turneringsspillere.
Min fornemmelse af turneringer er næsten altid således, at hvis jeg ryger ud, så er det pga. en eller anden retard, og hvis jeg vinder, hvilket jeg ikke gør så ofte som jeg ryger ud, så har jeg kørt feltet rundt på røv og albuer, og det var fuldt fortjent.
Jeg føler ikke at de gode stunder jeg har haft ved at vinde turneringer, står mål med de gange jeg er røget ud.
nå, det var vel egentligt bare lidt badbeat der skulle ud.
Mit strategi spørgsmål er således:
Er man en spiller som er de andre underlegen, så er ens bedste chance i turneringssammenhæng at spille så variansfuldt som overhovedet muligt. Dette skyldes bl.a. den top centrede præmieskruktur, Korrekt?
Der er mange spillere i turneringer, som er de andre underlegne, eller sagt på en anden måde, der er en del, som ikke aner hvad de laver. Lad os nu forestille os, at de forstod dette, og derfor ville maksimerede deres varians. Det kunne de f.eks. gøre ved at pushe alle hænder. Lad os yderlige forskelle os, at denne strategi f.eks. blev brugt af de 25% dårligeste spillere. Så er mit spørgsmål, i turneringer hvor 25% af spillere er all in i alle hænder indtil de enten buster eller vinder, har de resterende så en edge, og hvorfor/hvorfor ikke?
Turneringer
Selvfølgelig har de resterende en (kæmpe) edge. Det er bare at vente på en top 20-30% hånd og så calle.
@Razga
I så fald er deres edge størrre eller mindre, og hvorfor?
Jo dybere turneringen er, jo bedre haand kan du vente paa og jo stoerre er din edge. Et push hver haand er mere og mere rigtigt jo mindre ens M er. Saa hvis turneringen er dyb / early ville det vaere guf at alle pushede.
Er det late game foretraekker jeg den klassiske donk, der som oftest er saa weak, at han kan folde sin BB selv med kun 3BB tilbage.
Du kan ikke stille det så sort/hvidt op - varians er ikke nødvendigvis at foretrække for de dårlige spillere.
Principielt ville det være at foretrække for dem at flippe hver hånd, men hvis de skubber hver hånd bliver de så exploitable at folk venter på en god hånd, hvorefter de kommer til at komme ind som 20-30% dog hver 2.-3. hånd i stedet.
En tour hvor 20-30% af spillerne pushede hver hånd ville være sindssygt +EV for resterende fornuftige spillere.
Som Royal_Wacko også er inde på, bliver push every hand dog profitabelt hvis stacks er små - det er jo også derfor at vildt dårlige spillere kan vinde de større tours - hvis de har haft held nok til at komme langt, bliver det sværere for dem at lave fejl når stacks er små.
Jeg er enig i "Jo dybere turneringen er, jo bedre haand kan du vente paa og jo stoerre er din edge. Et push hver haand er mere og mere rigtigt jo mindre ens M er.", men har svært ved at forstå, hvorfor "varians ikke nødvendigvis er at foretrække for de dårlige spillere." Idéen om push/fold som Harrington (og andre) beskriver den, bygger vel på, at man når til nogle punkter, hvor hvad man kalde "decideret pokerspil" ikke længere er muligt. Det må bygge på en antagelse om, at man har pokerskills. Har man ikke pokerskills, må stack sizes vel være underordnet (selvom modstrategi mulighederne måske er bedre, jo dybere man er)?
Det er klart at de 25% kunne forfine "strategien", så det mindende om Sklanskys "The System", i så fald begynder det at ligne en strategi og skills.
Der er selvfølgeligt en masse spilteoretiske implikationer af et scenario, hvor 25% pusher alle hænder, og de resterende ved at de gør det.
Jo flere der pusher alle hænder, og jo mindre stack sizes er, jo mere tænker jeg, at kun 2 aspekter af poker får betydning, nemlig position og stacksize? I så fald begynder det at ligne nogle af de overvejelser man kender fra ICM modellen ifm SnGs., og worst case er vel, at turneringsspillet kan forklares med en simpel model for call/fold?
Håber at ovenstående er til at få mening ud af.
Jeg tror du goer det lidt mere kompliceret end det er noedvendigt. Som beskrevet ovenfor faar hero og andre sane spillere en stoerre edge mod donksne hvis de alle pusher, og den gennemsnitlige edge overfor hver enkelt donk er derfor stoerre.
Donksne har altsaa altsaa nu mindre sandsynlighed for at vinde noget, og det er IMO underordnet om de spiller variansspil eller ej. Naar det saa er sagt, saa KAN en spiller godt vaere saa ringe, at push er mere profitabelt... men saa skal han satme vaere ringe.