Turnerings-taktik.

Hej alle.

Jeg anser mig selv for en forholdsvis "tight" poker-spiller og har da også udnyttet dette med succes på de lavere limits hos PokerStars og InterPoker, hvor fiskene svømmer tæt og bordene er så løse at de er ved at falde fra hinanden...

Jeg har dog haft svært ved at klare mig tilfredsstillende i de turneringer jeg har været med i. Ender normalt i den bedste 3.-del, men dog stadig uden for pengene. Og her kommer så mit spørgsmål:

Er der en "rigtig" måde at spille på når man har fået skrabet så mange "penge" sammen i en turnering at man ikke behøver at være bange for at buste ud lige forløbelig. Som jeg ser det er der 3 muligheder:

1: Spille løsere, da der nu er penge til at spille lidt flere hænder, og ofte også nemmere at bluffe når bb og sb er højere når man kommer længere i turneringen.

2:Spille på samme måde, som man har gjordt hele turneringen, da det nu er den måde der har skaffet pengene i første omgang. Dog skifter modstandernes spillestil ofte karakter jo længere man kommer hen i turneringen og det gør ofte at min start-stil som er "tight/aggressive" ikke dur længere.

3:Spille tættere. Simpelthen holde på pengene, kun spille top-hænderne og så lade de andre slås og ryge ud af turneringen.

Jeg skal lige tilføje at mit spørgsmål kun går på en situation hvor man har mange chips og er nået et godt stykke hen i turneringen.

Håber der er nogle der har nogle gode forslag, da jeg er ved at være træt af at ryge ud lige der hvor man kan lugte pengene. Især efter at man har ligget i top 20 i lang tid...

På forhånd tak Mika

Jeg ved ikke med multitable, men jeg har spillet med succes i single table med strategien tight tidligt og mere loose aggressive sent.

Når du spiller loose aggressive sørg da for, at du er den der raiser først. F. eks er a6s værd at raise med (dog helst ikke i tidlig position), men skal smides hvis der er en anden der raiser.

Hvis du er shortstacked, bør du være mere selektiv, da folk ikke er bange for at se hvad du har.

Det stemmer vel også med det generelle pokerråd, at jo større anter og blinds er i forhold til de senere mulige bet, jo looser skal du spille. (Eksempel: Hvis en eller anden venlig sjæl smider $1000 ind i potten i dit 2-4 game skal du spille stort set alle hænder til river)

Jeg må hellere understrege, at jeg på ingen måde er ekspert, og jeg har resultaterne til at bevise det!
Men single table turneringer tror jeg nok, jeg har godt fat i.

Kim

Jeg er heller ikke umiddelbart tourneringsekspert (mine resultater ligner lidt dine - og min spillestil ligeså).

Når du ikke kommer længere end du gør skyldes det at spillet ændrer fundamentalt karakter på et tidspunkt. For det første bliver blinds ret høje i.f.t. stack size, og samtidigt uddør de sidste fisk.

På dette tidspunkt bliver du nødt til at skifte gear. Du bliver simpelthen nødt til at stjæle nogle blinds - og det kan du kun gøre hvis du spillere mere aggressivt, lidt a la hvad Kim foreslår. Det er om at finde en balance, men du bør på dette tidspunkt i det store hele stoppe med at calle. Det hedder bet or fold.

En sidebemærkning:

Er det danske ord for "fish" (i pokersammenhæng) ikke "tyr".

Kim

Hek Mika jeg er ikke enig med de andre svar.
jeg har spillet mange tuneringer og klaret mig godt i flere.
mit råd til dig er at spille super tight når du når du er tæt på de penge givende pladser og har en god bankroll spil kun AA KK AK
DD AD.
skift så stil når du er indfor de pengegivende pladser og spil så tight Agresive.
MVh
Kim E

Hvis de andre ved, du gør det, vil dine blinds blive nådeløst angrebet.

Med de pay out strukturer der er kan det også næsten være ligegyldigt med at nå pengene.

i tirsdags vandt jeg ca $30 i en $22
turnering ved at blive mellem 19-27.

Jeg følte det som om jeg havde spildt 2,5 timers arbejde blot for at blive blindet ud ved at spille for tight. Jeg ville hellere have spillet mere til, og så have et reelt skud til de store præmier, dog med større risiko for at buste ud.

Når du kun har 3-5 runder, før blinds æder din stak, er der grænser for, hvor selektiv man kan være.

Kim

hej kim
jeg tror vi er enige
mvh
kim

Jeg har samme problem som Mika.
Jeg ved ik om jeg bare har været uheldig med ik at få kortene i de rigtige situationer, men jeg har oplevet at jeg stort set hver gang kan spille mig frem til den bedste 3.del og ofte sidste 15-20% ved at spille meget tight, men jeg er som regel short-stacked ved denne strategi, og så er det svært at spille aggressivt, når man risikerer at crashe ud, og der trods alt stadig er 10 mand ved bordet.

hvordan folk spiller multitableturneringer er selvsagt yderst forskelligt og det synes derfor svært at stille klare regler. Mit eget spil har dog vist at den bedste taktik er at spille efter nogenlunde samme strategi som ved et 3-6 table i begyndelsen. Her mener jeg at eksempelvis 10J er en god singlebet caller fra midtposition og raise call eventuelt raise fra lateposition osv altså tight konservativt spil. Længere henne i turneringen er tightaggresive at foretrække og i større turneringer skal man gå efter at komme ind i pengene. Ikke blot for at få 100-400 $ men ligeleddes med henblik på det berømte sit and a chair koncept. Meget enkelt hvis man har en ok stack og tighter sig frem til pengene skal der blot en enkelt god hånd til at double eller tripple din stack og du er back in action. Ryger du ud med loseaggresivt spil lige inden pengene well for det første bliver jeg arrig for det andet well din chance er spildt. Jeg er mange gange vendt frygteligt tilbage fra yderst dårlige situationer simpelthen ved at vente på gode hænder...imod en enklet highstack er chancen for sejr enorm med jj-qq-kk-aa ak qks osv. Min teori er at det blot gælder om at spille når odds er gode måske ryger man ud af 5 turneringer inden pengene men i den 6 går man til top 3, hvis man blot er tålmodig. Det er derfor yderst vigtigt at man ej smider disse chancer væk ved at ændre stil blot fordi man har en stor stack..naturligvis skal der presses lidt her og der, men i det store og hele skal man holde stilen da blot en sejr ud af 20 er nok til at gøre hele historien profitabel. Det virker for mig og undskyld den rodede stil men jeg har fået en lille smule for meget :)

Udmærket indlæg jacob. Jeg er ikke selv den store tourneringsspiller, da jeg simpelthen ikke har tålmodigheden. Alligevel er der et enkelt sted jeg er uenig med dine ideer. Har lige læst Cloutier & McEvoy's Championship Holdem bog, og T.J anbefaler generelt at spille hurtigt når de andre spiller langsomt og langsomt når de andre spiller hurtigt. Det vil bl.a. sige at han anbefaler at Raise med alle spilbare hænder umiddelbart inden finalebordet (da de fleste spillere sidder og venter på at komme i pengene efter din strategi, og derfor kun forsvarer når de har ramt dead on). Så snart at finalebordet er nået lukker han ned, og lader de andre om at slå hinanden ud, indtil der kun er en 2-3 stykker tilbage, hvorefter han skifter til at spille hurtigt igen. Denne strategi lyder ret fornuftig, set med mine øjne, men hvad mener folket?

Og endelig er der et spørgsmål der altid har naget mig. Når der tales om at skifte gear (til det hurtige) - er der så tale om at man spiller flere starthænder, eller spiller man blot de samme starthænder mere aggressivt???

jeg har ej læst den nævnte titel, men er faktisk fuldstændig enig..spiller selv på samme måde. Når jeg taler om spille tight til pengene mener jeg i store turneringer hvor man går i + omkring de 60 spillere som på party, pokerstars og wsop - ingen erfaring der - :). Er jeg først nået indenfor das geld skifter jeg gear :) læs: kombinerer tightaggresiv med hmmm Gutfeelings og psykologi, man kan faktisk læse folk også på nettet, svært at forklare men der findes en masse tegn fra andre onlinespillere de skal blot opfattes. Kommer man til finalebordet med en god stack 15-20 % drejer det sig klart om at holde sig til stærke hænder og lade de andre om at rase hinanden ud.