tv-vært der bryder sammen

I tv avisen på DR1 omtaler de en tv-vært der bryder sammen på direkte tv...(eller noget i den stil). Nogle der har et link dertil?

takker

Emotional dike lol

Kan man ikke tage sygedage, når man er tv-vært?

Det er da så åbenlyst rigged..

Sørgeligt :(

hahaha sådan en klovn

Sådan ser man ud når man går bust for 12. gang :(

@1000år

Hørt.

ooookaaay !?!?!

må indrømme at jeg til tider ser hendes show.

MEN? en hjem løs hund? omg come on?

Man kunne lige så godt have haft set hende joke omkring det ...

Jeg tror der ligger noget liiidt dybere..

En phykiater ville fråde over de timer han kunne analysere hendes "out-burst"

Jeg tror personligt det er som hun selv siger i programmets start at hun altid er sjov i programmet. Og det kan nok godt blive lidt overfladisk ... og er måske fordi hun aldrig får vist noget særligt fra hendes rigtige personlighed... whatever

tror sgu ikke bare det er pga af en skide hund.

men

...

OMG da.


- Mrkjaer

det der kan man da ikke have nogen form for respekt for.


at nogen gider se det lort. jesus krist. det er da helt vildt.

@MrKjaer

lol

Hun må mødes med Dr. Phil

@MartinJepsen

Jeg gider altså godt at se det. Det er da forfærdeligt at den hund ikke kan få lov til at blive boende hos sin nye familie, og det er da også synd for børnene at de ikke kan få lov til at beholde hunden. Synes du ikke at det er synd?

@ gambler det er et landsdækkende program jeg kan ikke lige se hvorfor den amerikanse nation skal lytte til det lort. men okay de kan jo bare slukke. jeg siger bare det er total latterligt at vise sådan noget bull shit ;)

er godt klar over du er irronisk ;) håber jeg da ihverfald meget på :D

amerikansk ***** tv, ingen burde se det fis.

@MartinJepsen

Jeg er 100% seriøs. Jeg går meget op i dyrevelfærd og jeg mener ikke at der er en god grund til at fjerne den hund når den har et godt hjem. Jeg kan ikke nogen grund til hvorfor den skal leve på en kennel i stedet for at være hos sin nye familie som den har det godt hos. Jeg synes at de glemmer at tænke på hvad der er bedst for hunden.

Lol for første gang højst sandsynligt nogensinde :) er jeg enig med gambler. Folk har ret til at reagere som de vil på tv. Jeg tænker også på Morten Olsen i søndags der gik fra interviewet.
Put jer selv i den situation. Nogle gange reagerer man impulsivt eller spontant, og det skal der også være plads til.
Journalister er nogle af de mest overfladiske og egoistiske personer der findes, der ofte ingen moral eller etik ejer i livet. Hvorfor tækkes deres agenda?

UANSET hvem man er, om man er Ander Fogh, eller frk hansen nede på tulipanvej har man ret til at reagere uden for normalen vil jeg mene.
Det er menneskeligt at reagere unormalt nogen gange, og oftest er det marginaliserede grupper eller folk under pres der reagerer sådan.
Om man kan lide det eller ej.

Ikke alt her i livet kan køre efter en drejebog. Om det er fimset eller ej.

Jeg synes det er mere sørgeligt at læse de enkeltlinie indlæg der er herinde. Hvis det er noget der grænser til det ulideligt overfladiske må det være det.
Det ligner mere og mere Arto herinde.

okay mester tror bare jeg lister ud af denne her diskution den bliver simpelthen for mærkelig. men fint nok du syntes at 10.000.000 mennesker skal sidde og høre på det kvindemenneske tude :D

vi kan jo heller ikke allesammen være ens jo ;)

@MartinJepsen

De 10.000.000 kan bare gøre det samme som du gør når der er noget i fjernsynet som du ikke gider at se, nemlig at skifte kanal.

@isaac

"Folk har ret til at reagere som de vil på tv. Jeg tænker også på Morten Olsen i søndags der gik fra interviewet."

Det er jo så ikke rigtigt. Den danske landstæner skal i følge sin jobbeskrivelse stille op til interviews. Derudover skal han i følge UEFA stille op til et interview umiddelbart efter kampen. At Morten Olsen ikke gør det, viser bare at han lever i en verden, hvor han tror at hans ideér er lov.

Derudover er hende frk. Ellen ikke ansat til at sidde og flæbe på TV. Det kan være nok så menneskeligt, men hvis man tuder over den slags mens man er på TV, så skal man nok finde et andet job.

@Pumpstick

Hvis det bare er noget der sker en gang så er det vel ikke så slemt. Det viser bare at hun er et menneske med følelser.

@gambler

Ja, og vildt uprofessionel.

@ gambler tror du ikke du har røget lidt for meget gras i weekenden ;)

Skal vi næste gang vi skal høre vejrudsigten lige høre om vejrpersonens syge moster først?

Her er en anden TV-vært der bryder sammen.

www.youtube.com/watch?v=kXf3wx5nPXU&mode=related&search=

Det her synes jeg til gengæld er virkelig virkelig morsomt.

Hope you like

@Pumpstick

Nej for der er en kæmpe forskel på vejrudsigten og talkshows. I talkshows kan man som regel forvente lidt af hvert men når man ser vejrudsigten er man som regel kun interresseret i at høre hvordan vejret bliver

Hvor er det sørgeligt at se sådan en sinke til en studievært.

@gambler

Vi er enige om, at der er tale om et show der skal være skægt ikke? Her er der vist højst tale om at være ufrivillig morsom.

@MartinJepsen

Tror du jeg er dum eller sådan noget (retorisk spørgsmål). Jeg holder mig sgu fra stoffer og jeg bryder mig ikke om lugten af røg. Jeg mener at cigaretter skal ulovliggøres og hvis hvis man udsætter andre for passiv rygning så synes jeg at man skal have en måned i fængsel.

@Pumpstick det var så heller ikke min pointe. At man skal følge sin spontanitet uanset hvad. Feks ikke hvis hans kontrakt forpligtiger ham til det. Men interviewet var vist ikke noget officielt pressemøde. Altså det obligatoriske uefa/fifa pressemøde ifm internationale kampe. Det var tv2, hvilket ikke er obligatorisk. Jeg har godt nok også set pressemøder efter internationale kampe hvor de af den ene eller anden årsag ikke dukker op. Sjældent men det sker. Hvor mange gange har man ikke set mourinho, der bliver stillet det ene mere obskure spørgsmål efter det andet. Har set ham mange gange nægte at svare på dem, da de var irrelevante ift. den kamp der lige var spillet.
Det er vel også sådan set det der sker for Morten Olsen. Han ser nogle spørgsmål der drejer sig om hans person,og vælger at sige fra.
Det er forståeligt i min verden. Pumpstick glem nu ikke at til officielle møder skal de KUN svare på spørgsmål der vedrører enten den forestående kamp, eller den nyligt spillede. Ikke alt muligt andet, hvor meget relevans det end måtte have.

Der er også grænser for folk, specielt idrætspersonligheder der MEGET ofte skal tækkes en utaknemlig presse der i mange tilfælde leder efter sensationen eller skraldet.
Jeg forstår ikke helt hvorfor du har lyst til at være efter folk på den måde.
Kan du ikke være ligeglad? Eller lever de ikke op til dine standarder?

ved du godt at der ingen beviser er for at passive rygning dræber ??

jeg tænkte også yes nu skal jeg ikke gå og lugte til det lort. og ja jeg er stadig pisse glad for rygeforbudet. men det er ikke bevist at passiv rygning er skadeligt. ihverfald ikke ifølge peen an teller.. skal dog ikke sige om det laver en hel udsendelse baseret på en løgn.


og jeg tager heller ikke stoffer min ven ;)

Nu ser jeg det også fra den udspurgtes side og ikke journalisten.
Skulle man se det fra journalistens side, så har det jo i allerhøjeste grad relevans hvilken avis eller kanal han kommer fra.
Derfor er det selvfølgelig også noget nemmere for mig at betragte den udspurgte. Forstå mig ret. Begge parter skal tilfredsstilles, dog har vi alt for ofte set at journalisten ingen midler skyr for at få hevet en historie i land.

@isaac

Mht. det konkrete interview med TV2, så mener jeg at det er på sin plads at hspørge manden om, hvad der skal til, før han mener at en anden skal have chancen i jobbet. Det er uprofessionelt og ikke en landstræner værdigt at blive 5 år, hver gang nogle er kritiske.

"Jeg forstår ikke helt hvorfor du har lyst til at være efter folk på den måde.
Kan du ikke være ligeglad? Eller lever de ikke op til dine standarder?"

Jeg vil sige, at jeg prøver at lever op til de standarder, som jeg stiller for mig selv, men der er også meget forskel på de standarder jeg skal leve op til i nogle henseender, og dem som den danske landstræner, eller mange andre offentlige personer skal leve op til.

Offentlige mennesker der tuder over den negative side af medaljen kan jeg ikke bruge til noget som helst.

"Jeg får kun sex når jeg er stiv :-("
- Robbie Williams

@MartinJepsen

I røg er der frie radikaler. Når vi bliver udsat for frie radikaler så kan de skade cellernes DNA så cellerne ikke udfører deres opgaver. Hvis det går rigtig galt kan disse celler begynde at formere sig og hvis de gør det så er der tale om at man har kræft. Er kræft måske ikke skadeligt?

I cigaretrøg er der noget der hedder kulilte. Kulilte binder sig til kroppens hæmoglobin så det bliver til kuliltehæmoglobin, og så kan det ikke udføre sin opgave som er at transportere ilt til de forskellige celler. Hvis ikke celler får ilt så dør de. Er det måske ikke også skadeligt?

Undskyld jeg hijacker, men er der nogen der kan forklare, at ikke kan bruge Update? Jeg får altid fejlmeddelelsen: "Der opstod en fejl. Kunne ikke få forbindelse til serveren, serveren er muligvis nede."

Det er vel at mærke det eneste sted jeg ikke kan streame fra?

Pft.

Mon ikke de der unger har tudet, og det er derfor hun er trist??

Mvh. dr.clrawe

Den anden historie som Thonggirl13 linker til, har jeg meget mere forståelse for, selvom den er meget mere alvorlig og kedeligt (trist). Det er i langt højere grad "menneskeligt", at man spontant reagere med at grine, i situationer som man ikke kan cope med, end at man lader dagligdagsproblemer på den måde tage styringen, når man er ansat til at lave sjovt tv.

Jeg kan kun tro at det med ham grine-fyren er 100% opsat.

Ps. Pumpstick, har du set den PM jeg har sendt for et stykke tid siden?

@clrawe

Mystisk, jeg har ikke modtaget den PM.

ok:-)

Flovt....den var til pureking. Undskyld!!

HOLD KÆFT EN TABER-LUDER BETON LEBBE!!! HUN BURDE SKYDES FOR AT VÆRE SÅ FUCKIND DUM OG GRIM OG ULÆKKER!!!! ARRGH!! HADER HENDE FRA NU AF!!!!

@lilja

lolsen..


- Mrkjaer

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!

Har zappet forbi hendes talkshow et par gange og har hver gang slået væk straks. Hvad fanden skullel den selvpromoverende lebbe have et talkshow for i første omgang!?

@Ch. Er det dig der er NarniaBæver inde på filmz.dk?

"Derudover er hende frk. Ellen ikke ansat til at sidde og flæbe på TV. Det kan være nok så menneskeligt, men hvis man tuder over den slags mens man er på TV, så skal man nok finde et andet job."

Hehe snak om insiderviden. Du kender simpelthen hendes jobbeskrivelse?

Husk lige det er USA ikk. Følelsesporno sælger og tror nu faktisk det bla er det hun er ansat til at lave (uden at have set meget mere end 5 minutter af hendes program).

@Pumpstick

Selvom den er sjov er den ikke ægte.

en.wikipedia.org/wiki/In_De_Gloria

Hendes outburst er et godt eksempel på, at alle mennesker har lige store problemer. En mand der ikke har kunne putte mad på sin families bord i flere dage vil kunne føle den samme byrde som en kvinde, der oplever af hendes frisørs hund skal bo hos nogle andre.

Problemet rykkes bare "op i vigtighed" mentalt, og dette er den direkte årsag til, at penge ikke gør en lykkelig. For langt de fleste mennesker i den vestlige verden, er penge det største problem. De kan ikke få hvad de vil have, er nødt til at arbejde 8 timer dagligt selvom de måske gerne ville nøjes med 4 osv..

Dette leder til den udbredte opfattelse, at fjernelsen af dette problem vil gøre en lykkelig, men faktisk gør penge det ofte sværere, fordi:

1) Man skuffes dybt når man når målet og indser, at man ikke er mere lykkelig.

2) Det er sværere at leve med andre.

De rigtig kendte personer har et helt igennem overfladisk forhold til de fleste mennesker som de ikke kender rigtig godt. Da lykke kun kan skabes igennem interaktion med andre mennesker, så bliver det endnu sværere at opnå.

Det er ikke tilfældigt, at der blandt rige og specielt berømte mennesker er et absurd højt antal narkomaner, alkoholikere etc..

Nu tuder Ellen på fjernsyn på grund af en hund, som ikke engang lider overlast i nogen speciel grad, men kan med sindsro fortælle om 1.000.000 dræbte mennesker i Afrika, som man "nok bør støtte".

/Mikael

@DanTheMan

"Nu tuder Ellen på fjernsyn på grund af en hund, som ikke engang lider overlast i nogen speciel grad, men kan med sindsro fortælle om 1.000.000 dræbte mennesker i Afrika, som man "nok bør støtte".

Det er da ikke så mærkeligt. Det med hunden er meget tættere på så derfor er hun selvfølgelig meget mere påvirket af det. Du bliver vel heller ikke ked af det hver gang du hører om hvad der sker i Darfur og andre steder i verden?

"Det er da ikke så mærkeligt. Det med hunden er meget tættere på så derfor er hun selvfølgelig meget mere påvirket af det. Du bliver vel heller ikke ked af det hver gang du hører om hvad der sker i Darfur og andre steder i verden?"

Selvfølgelig gør jeg det.

@gambler

Synes der var en vis relevans i de foerste par indlaeg du lagde herinde, men det sidste du har faaet skrevet mener jeg er ude af proportioner. Man er altsaa et forskruet menneske, hvis det med hunden gaar en mere paa end de tusinder der doer unoedvaendigt hver uge i Afrika. Og naar vi taler disse proportioner mener jeg trods alt ikke der kan rokkes ved det faktum, selvom Darfur er "langt ude i den stoooore verden":)

Desuden mener jeg ogsaa at det burde forbydes at samle ind til fremmelsen af dyrs vilkaar, saa laenge det optager midler der f.eks. skulle gaa til de mindrebemidlede i 3. verdens lande!

@Hjorten
Helt klart, for din holdning må nødvendigvis være korrekt ...

DTM siger det meget fornuftigt tings mentale vigtighed er relativ.

@clrawe

"Jeg kan kun tro at det med ham grine-fyren er 100% opsat.

Ps. Pumpstick, har du set den PM jeg har sendt for et stykke tid siden?"

Det er det... et hollandsk comedy program

@DantheMan

Lad nu være og vær lidt realistisk. Den argumentation er simpelthen for nem. Jeg forsvarer bestemt ikke at hun sidder og græder over den hund, men hvis du mistede fx. dit kæledyr, vil jeg vove den påstand at det gør dig mere trist end når du i nyhederne ser at 4000 børn i Afrika er døde af Aids.
Selvfølgelig opbygger man et filter for disse nyheder, da det psykisk ikke vil være muligt at tage disse uhyrligheder tæt ind på kroppen hver gang du ser nyhederne.
Din pointe er iorden, men holder jo aldrig i praksis. Uenig?

Gamer:
"I røg er der frie radikaler. Når vi bliver udsat for frie radikaler så kan de skade cellernes DNA så cellerne ikke udfører deres opgaver. Hvis det går rigtig galt kan disse celler begynde at formere sig og hvis de gør det så er der tale om at man har kræft. Er kræft måske ikke skadeligt?"

Sidste gang du talte om frie radikaler var det fra et tv program du havde set. Det her er jo på ingen måde fakta men en teori. Som der bliver nævnt ovenover er det stadig ikke blevet påvist at passiv rygning er direkte skadeligt. Alle undersøgelser falder tilbage på nogen undersøgelser som siger man ikke kan konkludere noget fast.
Det er bygget på en dokumentar af Pen&Teller, men jeg har også mere tiltro til dem end diverse interesseorganisationer der lever af at skræmme folk, og politikkere der finder ud af det, overtallet af danskere vil høre.

@Silan

"Sidste gang du talte om frie radikaler var det fra et tv program du havde set. Det her er jo på ingen måde fakta men en teori."

Tror vist du skal snakke poker hvis det er noget du ved noget om. Gambler har helt ret i det med de frie radikaler.

Læs evt på netdoktor:

www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/antioxidant.htm

eller slå det op andre steder. Frie radikaler er helt almindeligt accepteret og bevist af lægevidenskaben, men det er måske det du ikke tror på.

Der er skam ikke noget hokus pokus i det, det er helt almindeligt anerkendt videnskab. Frie radikaler skabes efter iltning, og det er skam både målt og vejet og testet på alle leder og kanter. Der hvor det bliver hokus pokus er alle de "midler" der sælges for at forebygge og reperere det. Men det er jo en anden sag, tror måske bare du blander de to ting sammen.

@Whitey

Ja, jeg er uenig. Og min pointe er fin og praktisk, men ikke specielt spiselig i den vestlige verden, hvor vi har midlerne til at hjælpe dem der har behov for det, men bare i stor stil "lader være".

/Mikael

@DanTheMan

Så Dine nære/kære´s velbefindende eller modsatte, vil ikke påvirke dig i højere grad end den virkelighed du bliver præsenteret for i medierne? Du bliver ikke mere trist hvis en tæt på dig dør end når du i medierne ser en epidemi der hærger asien?
Hvis du svarer nej til dette er du et unikt menneske, med en empati der ligger ud over de fleste menneskers psykiske formåen. Du må i så tilfælde være meget påvirket i dagligdagen over de mange tragedier der er i verden, mens du dog samtidig må være psykisk stærk, når du kan få en hverdag til at forløbe smertefrit på trods af dette.
Samtidig håber jeg ikke at din kommentar var moralsk fordømmende over for den vestlige verden, for så håber jeg at du selv går imod strømmen og laver frivilligt arbejde i den 3. verden, og giver så meget af din indkomst til disse at din egen hverdag ikke består af luksus, men af nødvendigheder.

Du skal på ingen måde tage denne kommentar som negativt ment mod dig, jeg er bare træt af den moralske prædiken der er begyndt at komme fra folk der i bund og grund ikke selv gør en forskel. Og her tænker jeg ikke på at afsætte 3 timer hver halve år til Røde Kors, eller donere 500 kr til amnesty.

/Anders

@Silan og MartinJepsen

I argumenterer sandsynligvis udfra Penn & Tellers program, men hvis i finder det interview der er med dem omkring både den sæson og den efterfølgende, vil i se at de selv indrømmer at lige netop det afsnit om passiv rygning var misledende. Dette interview kan findes på youtube.

Til emnet (eller de folk der kommenterer det):

Det er hendes eget show, jeg har set lidt af det og synes skam godt det kan være underholdende. Hun bryder sammen, og? Det er et, så vidt jeg ved, enkeltstående tilfælde. Lad dog mennesker være mennesker.

@Mods

Hvorfor er Lilja ikke bannet, manden udtrykker sig jo stødende og hadsk over for alt og alle.

@Ducktor

Tror jeg ville benytte andre ord end "synes" og "mener", hvis jeg ikke var modtagelig over for andre holdninger;)