Tyveri fra Dpf ??

#1| 0

I forgår aftes var der valg til ny bestyrelse til Danskpokerforbund. og der blev regnskabet også gået igennem, hvis man kan kalde det for et regnskab altså !! Under medlemsindtægter var der anført godt 331.000 kr. og det kan jeg ikke få til at passe.
Hjælp mig lige engang med dette regnstykke nedeunder :

Forbundet har vist over 1.200 medlemmer, og dem fra Jylland betaler kun halvt til forbundet, blev det oplyst igår.

1.040 medlemmer betaler 300 kr.
160 medlemmer betaler 150 kr.

Det giver ialt 336.000 kr.

Altså er der allerede nu forsvundet 5000 kr.

Tilmed bliver et oplyst at alle indtægter fra turneringer og cafesalg også er bogført der, selvfølgelig fratrukket udgifter osv. Og så går det helt galt............ jeg har med mine egne øjne set nogle af de seddler som der bliver udfyldt efter turneringer. og der fremgår det at der er overskud på op til 2000 kr. efter løn osv. og ofte er det omkring 800-1000 kr. det ligger på.
Hjælp mig lige igen med et regnstykke :

For lethedens skyld tager vi kun de sidste 4 måneder med og regner lavt.

I snit har der vel været omkring 2000 i overskud pr. weekend, det giver så godt 32.000 kr. som skal ligges til tallet fra før, altså mangler der nu mindst 37.000 kr. og det er altså lavt sat, og kun for 4 måneder.

Dertil kommer cafe salg, som vel giver dobbeltop i indtjening, med de priser og "indvandrekioskvarer" som det er.
Realistisk er det sikkert et overskud på små 1000 kr. pr. weekend der er tale om, og så kommer der 16.000 mere på vores 4 måneder, og det bringer det op på mindst 53.000 kr. som er fjernet.

Dertil kommer ekstra indtjening fra de andre måneder, tilmed har jeg hørt på at Frederik har fortalt at de også har lavet nogle events for firmaer som har givet penge. så gud ved hvor mange penge der mangler, og er forsvundet "væk" Hvorhen er de forsvundet ? Mit gæt er som alle rygterne siger, i Frederiks og Carls lommer!!

Og hvem ved hvor meget andet der er kommet i deres lommer.

Udover det som blev kaldt for et regnskab, var der også pinlige episoder som da Frederik begyndte at svine en mand fra Danskpokerunion til på det groveste, for noget som var sket for lang tid siden, og da han ville forsvare sig selv, sprang Carl straks med og begyndt at svine ham endnu mere til. Heldigvis fik ordstyren stoppet det inden det blev alt for pinligt.
Men toppen af alt var da et medlem, som var kritisk overfor regnskabet, blev verbalt overfaldet af Frederik og fik at vide at han da bare kunne få sine 300 medlemskroner tilbage og smutte, hvis han var utilfreds!!!! og hvad han iøvrigt bildte sig ind, at være utilfreds!!!!

Og det var ikke for sjovt han blev svinet til. hvad pokker bilder han sig ind ? og han er en værdig formand ?

Jeg har selv en profil herinde, men af gode grunde vil jeg ikke skrive fra den, så jeg har oprette denne her. Jeg har ikke rigtig skrevet noget før, men læser næsten altid det i andre skriver herinde. og er så bekendt med at Carl sikkert vil grine af mine stavefejl og angribe mig med et eller andet. men forklar hellere hvad i har brugt de penge til.

Fra et medlem som ikke betaler 300 engang mere, og som iøvrigt heller ikke har fået de lovede 200 kr. fra Ladbrokes på trods af godt 6 opringninger og 3 personlige hendvendelser, og en venten på godt 7 måneder. og det er ikke pga stavefejl eller ligende.

02-06-2005 21:10 #2| 0
OP

Jeg er ikke ude på at skade Dpf, kun at få de beskidte mennesker væk.
Og jer der vil skrive at jeg skader dem, så vil det skade dem endnu mere at have tyve ansat.

02-06-2005 21:17 #3| 0

altså nu kender jeg ikke noget til dpf eller dpu overhovedet men når du nu nævner navne på personer i dit indlæg så synes jeg at det mindste du kunne gøre var at stå frem med dit eget navn

02-06-2005 21:18 #4| 0
OP

Jeg ved det, men af hensyn til fremtidig pokerspil tør jeg ikke. Undskyld for det, men i dette tilfælde er det sådan.

02-06-2005 21:21 #5| 0

@Kritisk

For det første er det efter min mening meget lavt, at du ikke vil stå frem enten med navn eller ved at bruge dit normale brugernavn. At gemme sig når man kommer med sådan nogle grove beskyldninger, er fandme for svagt. Jeg ville til enhver tid sætte mit fulde navn på en skrivelse hvor jeg beskylder andre for direkte at stjæle og begå ret alvorlige lovovertrædelser.

Udover det har jeg kun 1 spørgsmål til dig:

Hvilken regnskabsperiode blev der fremlagt regnskab for ved generalforsamlingen?

/Mikael

02-06-2005 21:23 #6| 0
OP

For 12 måneder tilbage.

Men om jeg er svag, er ikke det som det drejer sig om. jeg har altid været svag.
02-06-2005 21:30 #7| 0

Hvor meget er der offentligt gjort som affiliates indtægter i det regnskab ?

Synes det er ok at "Kritisk" skaber en debat om emnet, sikkert andre som har oplevet disse underlige "regnefejl" i deres regnskab og kan ikke se det er forkert at gøre det anonymt, da vi efterhånden kender Frederiks og Carl måde at opføre sig på nå det ikke går efter deres hoved.

02-06-2005 21:35 #8| 0

Nogen der ligger inde med en kopi af regnskabet.

?

02-06-2005 21:37 #9| 0

@Panther

Regnskabet skulle komme op på nettet på et tidspunkt og der skulle efter sigende blive tilføjet nogle noter. Ved generalforsamlingen blev kun nogle overordnede punkter fremlagt.

02-06-2005 21:38 #10| 0

Anders And bor på Paradisæblevej, ikke Paradisvej

02-06-2005 21:39 #11| 0

@dan

Tak for infoen

02-06-2005 21:40 #12| 0

Betaler jyder kun 150 kr? Er det noget nyt?

02-06-2005 21:45 #14| 0

Dem der har taget af kassen kan jo indrømme det anonymt herinde. De kan kalde sig Bjørnebanden.

02-06-2005 21:45 #13| 0

@btw.

Hvem blev valgt til bestyrelsen ?

02-06-2005 22:08 #15| 0

hehe et regnskab hvor udgifter er trukket fra...det lyder sørme spændende...hvorfor så et regnskab?? Det er da nemmere blot at skrive overskud..og så undlade alle mellemregninger....

Hvad blev der forresten af det der rake-back halløj fra Ladbrokes? Er det kommet op og køre...hvis ikke..hvor er de penge så? de skal vel også indgå i et regnskab?

Udover ikke at være medlem og sådan set være principielt ligeglad, begynder jeg da at forstå hvorfor DPF både har raget sig uklar med WSOP og Casino.dk......

02-06-2005 22:29 #16| 0

Ja det med jyder til halv pris. Hvor kommer det fra? og hvordan får man penge tilbage så??

02-06-2005 22:37 #17| 0

@jeschrper1: Top kommentar !!!

02-06-2005 22:43 #18| 0

@doerslund

Jyder slipper ikke for halv pris. De jyske underklubber beholder bare 50% af deres medlemmers kontingent og betaler resten til DPF.

Derfor figurerer der kun 150 kr. per jysk "underklubmedlem" i DPFs regnskab.

/Mikael

02-06-2005 22:49 #19| 0

@doerslund og Dane

Når man er medlem af en underklub, som Esbjerg, så betaler man 150 kr. til klubben og 150 kr. til forbundet.
Så selv om de er Jyder slipper de ikke billigere ;-)


Mvh

Guti

02-06-2005 22:51 #20| 0

@DanTheMan

Du er jo som Lucky Luke ;-)

Mvh

Guti

02-06-2005 22:55 #21| 0

Bang bang.................................

02-06-2005 23:03 #22| 0

;-)

02-06-2005 23:05 #23| 0

ah rgr that DTM.

DPF har vel også en revisor der checker at der ikke forsvinder penge fra kassen, men det er da et opråb til bestyrelsen om at der skal strammes op så der ikke opstår misforståelser.

02-06-2005 23:21 #24| 0

@ Kritisk

Fair du ikke er enig og kommer med spørgsmål.
Men eftersom du ikke selv "tør" stå frem ved navn, mener jeg du er meget useriøs og unfair. Specielt med de "hårde" beskyldninger du kommer med.

Det er efter min mening for lavt ikke at turde stå ved sine meninger. Og jeg kan absolut ikke se hvad det skulle skade dit fremtidige pokerspil ?

Mvh
FCCopenhagen

02-06-2005 23:29 #25| 0

@kritisk
"Jeg ved det, men af hensyn til fremtidig pokerspil tør jeg ikke. Undskyld for det, men i dette tilfælde er det sådan."
Ok, nu var vi jo ikke så forfærdelig mange til den generalforsamling, så det er vel begrænset HVOR anonym du er :o) (vi var vel ikke meget mere end 35 stk).

Og kunne egentlig godt tænke mig at høre hvor "alle rygterne" om Carl og Frederik florerer? Jeg kommer tit i DPF, og har aldrig hørt det før!!

Mvh
Allan

02-06-2005 23:48 #26| 0

lol
02-06-2005 23:50 #27| 0

Nu er jeg ikke medlem at DPF, men jeg går da ud fra, at der er valgt nogle foreningsrevisorer, og at disse har påtegnet regnskabet med en revisionserklæring. (hvis der da er tale som en generalforsamling, med tilhørende årsregnskab).

Med de relativ store tal som DPF åbenbart kører igennem kassen hvert år, så mener jeg personligt kun det er naturligligt, at foreningen i deres vedtægter fastsætter, at revisionen foretages af en registreret eller statsautoriseret revisor.

På den måde sikre man sig, at alt går korrekt til, og eventuelle beskyldninger om underslæb og andet sjov (som det første indlæg jo egentlig er) vil kunne tilsidesættes med henvisning til den revisionspåtegning, som en revisor laver under ansvar.

02-06-2005 23:51 #28| 0

hmmm... jeg kommer også op i forbundet, og har heller ikke hørt om de rygter, men alle har travlt med at "kritisk" ikke stå frem med sit navn og det er måske også tyndt, men er der ikke andre der syntes det er underligt det regnskab han nu har skrevet om, det er en del penge der mangler...
Det skal lige siges at jeg ikke var med til generalforsamlingen og ikke har set det regnskab...

stryhn

03-06-2005 00:14 #29| 0

For the record, så er jeg ikke medlem af DPF.

Personligt mener jeg denne tråd er kommet helt af sporet. "Kritisk" gør opmærksom på nogle ret alvorlige problemer. jeg kender intet til sagen, så kan derfor hverken sige til den ene side eller den anden.

Men skal vi ikke se hvad de folk der har noget med DPF at gøre siger?

At dømme ud fra den foreløbige respons i denne tråd har "Kritisk" da haft al mulig grund til at gå incognito.

Naturligivis, hvis svaret fra DPF eller ande involverede personer klart er en (saglig) afvisning af kritikken, kan vi forvente at "Kritisk" bliver mere åben om sig selv og evt. sine bevæggrunde.

EDIT: stavning.

03-06-2005 00:26 #30| 0

Looooooool.

03-06-2005 00:42 #31| 0

Ahh det må da være en and - man stjæler da ikke af kassen, og bagefter opfører sig usympatisk mod et medlem med et usselt regnskab i baglommen, den skal du sgu længere ud på landet med - ;)

03-06-2005 00:47 #32| 0

Ang. indtjeningerne fra turneringerne, så kunne jeg forstå på Carl og Frederik, at det løber stort set lige op. Altså nogle gange har det givet et lille underskud, og andre gange har det givet lidt overskud. Det ta"r jeg (naiv eller ej) altså som gode varer, når de nu nævner det!

Og var det korrekte medlemstal ikke nærmere 1100 end 1200? Nu er det min senilitet der slår til igen, men mener det :)

Siger vi der er ca 1150 medlemmer, heraf ca 160 i Esbjerg til halv pris:
160 x 150 = 24.000
990 x 300 = 297.000
i alt = 321.000

De samlede turnerings indtægter giver herefter 331.050 - 321.000 = 10.050.

Og vupti, så er der ikke nogle spøgelser! Det kan være mig, og det kan være "Kritisk" der er forkert på den. Jeg håber og tror der er kritisk.

Desuden, ang Frederiks udbrud mod "manden der spurgte om regnskabet", så sæt dig i hans sted. Hvis du flere gange -uskyldigt- er blevet anklaget af tyveri, og du så hører det igen! På et eller andet tidspunkt, så ville jeg også ryge i luften!

Men en ting kan vi blive enige om, Frederik skulle have holdt kæft ang DPU, også selvom han følte sig angrebet da de startede.

Mvh
Allan

03-06-2005 01:02 #33| 0

Det er da egentligt nogle ret rimelige spørgsmål som bliver rejst her, og det kan da undre hvis de ikke blev besvaret fyldestgørende på generalforsamlingen. Og ja - det er da grove beskyldninger, men hvis de ikke er nemme at besvare for bestyrelsen så er der altså noget galt. Det vil der i hvert tilfælde være hvis det havde været en af de foreninger hvor jeg er med i bestyrelsen. Så jeg håber da at der er nogen fra DPF der har tænkt sig at gå efter bolden i stedet for manden.

For svaret på ovenstående er klart væsentligt for hvorvidt jeg vil fortsætte mit medlemsskab. Det samme er spørgsmålet om hvorvidt der blev vedtaget et ordentligt sæt vedtægter på generalforsamlingen (hvor jeg desværre var forhindret i at deltage). For de oprindelige vedtægter lod efter min mening noget tilbage at ane. Dette kunne delvist undskyldes af arbejdet med at få foreningen sparket igang, men som kritisk jo rigtigt bemærker, så er det jo ikke peanuts som DPF omsætter i dag.




03-06-2005 01:08 #34| 0

Jeg fatter simpelthen ikke hvordan der overhovedet kan være diskussion om regnskabet. Normalt skal et regnskab gennemgås og påtegnes af en revisor. Denne skal bl.a. gennemgå bilagene. Som jeg læser ovenstående er store poster på foreningens regnskab alene baseret på bestyrelsens skøn. Dette er en ret uheldig regnskabspraksis, og bør føre til en revisorpåtegning.

Tyveri eller ej. Kritiken synes berettiget, og bør da som minimum tages til efterretning i den forstand at foreningen får strammet op på sine regnskabsmæssige procedurer.

...just my 5 cent


03-06-2005 01:25 #35| 0

næ nej...det løber ca. lige op...underskud nogle dage..overskud andre... så skriver vi lige 321000 her og så er den skid slået...

Faktisk hylende morsomt...

03-06-2005 01:58 #36| 0

@Kritiker

Der var kun lidt under 1100 medlemmer af DPF da regnskabsåret blev afsluttet. Dette alene kan næsten forklare det gab du har i dine beregninger.

Mht. Frederiks arbejde for diverse virksomheder, så er disse indtægter bogført som sponsorindtægter, og påvirker altså ikke den post du her sætter spørgsmålstegn ved.

Turneringernes overskud overvurderer du også ret kraftigt. I den første lange periode gav de faktisk underskud, fordi der kun var meget få mennesker med.

Når alt dette er sagt, så kunne du få ovenstående svar på under 5 minutter, hvis du havde løftet knoglen og ringet til DPF. Jeg syntes dine spørgsmål var interessante og kontaktede derfor forbundet, og det tog ikke Carl mere end 2 minutter at forklare, hvor i dit indlæg du tager fejl.

Når man kan oprette nyt brugernavn for at fremstå anonym og skrive et indlæg på flere A4 sider, så kan man sgu da også bruge 2 minutter på at ringe til forbundet!?!?!?

Det er fandme forkasteligt at se dig fremkomme med de beskyldninger uden at have udbedt dig en forklaring først.

@Hubris

Efter et par småændringer blev der vedtaget et mere fyldestgørende sæt vedtægter på generalforsamlingen. Jeg mener at du selv har været med til at udarbejde dette forslag, og jeg mener personligt at det er godt dækkende for det arbejde DPF står overfor.

Såvidt jeg er informeret er der bilag på det hele, og de er gennemgået af den interne revision.

@Alle

Det var et meget overordnet regnskab der blev fremstillet ved generalforsamlingen. Dette er ikke noget helt usædvanligt. Har man spørgsmål til resultaterne kan disse selvfølgelig stilles til de rette personer. De spørgsmål der var til DPF i går blev da såvidt jeg husker også besvaret af Carl og Frederik.

Det blev samtidig lovet, at det ville blive muligt at se et mere udvidet regnskab med noter. Dette og det faktum at revisionen har sagt god for regnskabet er fint nok for mig.

/Mikael

03-06-2005 11:05 #37| 0

@ARNE

Nu var det jo en overordnet forklaring som Carl og Frederik kom med, da spørgsmålet kom op ang turneringerne, og de indtægter & udgifter der var forbundet med dem. Nogle havde vist den opfattelse, at turneringerne genererede enorme beløb til DPFs kasse, hvilket så blev dementeret.

@dtm
Mente nok at de ca 1200 medlemmer var i slutningen af maj, og der var ca 1100 ved års regnskabets slutning. Så tak for lige at bekræfte mig i det.

Og så god weekend til jer alle når I kommer så langt :o)

Allan

03-06-2005 11:28 #38| 0

Jamen det er da seriøse anklager. Hvis jeg virkelig seriøst var overbevist om at dette var sandt, ville jeg da på det kraftigste overveje en politianmeldelse.

Det er ingen hemmelighed at jeg generelt er meget positiv overfor DPF og de mennesker som er drivkræfterne bag det. Men selvfølgelig skal ret være ret. Det jeg godt kunne tænke mig at vide er hvordan de almindelige foreningsprocedurer foregår, er der en skel mellem kasserer og formand, er der en bestyrelse som holder opsyn med driften? Er der interne og eksterne revisorer?

Nu ved jeg personligt ingenting om beskyldningerne, men jeg har da 2 grunde til at tro at det er en storm i glas vand:
1. For det første er der en del personer i og omkring DPF, hvis nogen ville snyde, er jeg temmlig overbevist om at det ville blive opdaget.
2. For det andet er mange af drivkrafterne i DPF faktisk ganske dygtige pokerspillere, der er i stand til at tjene en fair skilling på poker. De behøver ikke at stjæle, snyde eller krejle for at klare til dagen og vejen.

Jeg tror nærmere at det er en typisk ting for en forening der er i eksplosiv vækst. Driftige mennesker med en vision der kan få det op at stå og måske er organisationsstrukturen og procedurerne bare ikke helt fulgt med, det er så den nuværende bestyrelses opgave at sikre det. Og medlemmerne har fået den bestyrelse de gerne ville have.

Jeg synes det er fair at kritisk er kritisk og jeg er egentlig ligeglad med at han er anonym. Med al ære og respekt kunne moderator vel slette hans indlæg hvis han ville.
Men jeg vil da opfordre kritisk og andre DPF-kritikere i en lignende situation:
1. rejse kritikken ved generalforsamling, medlemsmøder og bestyrelsesmøder.
2. Komme med konstruktiv kritik om hvordan man en anden gang kan undgå lignende sager. Altså indskærpe at der kommer andre kontrolprocedurer.
3. rejse kritikken på DPFs side.
4. Hvis man er så sikker som "kritisk" lyder til - så lav da en politianmeldelse.

Så længe der ikke er en politianmeldelse og så længe der ikke er flere medlemmer der har samme observation og så længe ingen af kritikerne er seriøse ikke-anynome DPF-medlemmer, så sover jeg roligt om natten.

03-06-2005 12:12 #39| 0

Nu ved jeg ikke, hvilken periode regnskabet dækker, men lad os nu antage, at det er 2004. Hvis man nu har meldt sig ind 1/7, så vedrører kun haldelen af de indbetalte 300 kr. regnskabsåret 2004. Den anden halvdel er for 2005. Det er helt på linie med principperne indenfor hvad man kan kalde god regnskabsskik.

Mht. bogføringen af kiosksalget er man ude på tynd is, hvis man kun bogfører overskud. Det ser mystisk ud. Det må være på sin plads at vise indtægerne, udgifterne til løn og indkøb.

03-06-2005 12:26 #40| 0

@merton m.fl. fra min tid som foreningskasserer, mener jeg at det er fuldt ud forsvarligt hvis man i selve regnskabet kun viser overskud/underskud fra diverse arrangementer. F.eks. pokerarrangement lørdag den X. april, heri iregnet både caféindtægt, turneringsafgift o.l.

Men selvfølgelig er det klart at der skal bogføres mere detaljeret, også for foreningens egen skyld. Så man kan se at man tabte på caféen, men havde overskud på turneringen.

03-06-2005 12:45 #42| 0

Uanset hvor seriøse beskyldningerne er, synes jeg DPF gør sig selv en kæmpe bjørnetjeneste ved at forholde sig tavse til diskussionen. Ved godt dette ikke er deres forum, men de ved jo også at debatten foregår herinde. Hvorfor pokker ser de ikke bare at få uploadet et detaljeret og revisorpåtegnet regnskab. Det må jo være udarbejdet så det kan ikke tage 5 min.
Så kan de få manet rygter og uklarheder til jorden. Det nærer kun mistanken når der ikke kommer en udmelding.

Det er kun glædeligt at det går godt for DPF og medlemstallet og aktiviteten stiger. Men jeg tror desværre det kan give bagslag hvis man glemmer at få de fundamentale ting på plads og giver sig tid til en åben dialog med medlemmerne og omverdenen, hvor der også er plads til kritik.

Hvis det er rigtigt at folk blev overfuset på generalforsamlingen må jeg sige der tegner sig et mønster at manglende kommunikationsevner. Der har også tidligere været nogle uheldige, overilede udmeldinger bl.a. på dette forum om nogle konflikter der skulle have været løst på en helt anden måde (blandt andet noget uoverensstemmelse med Capital Pokerclub). Jeg kan i princippet være ligeglad, men sådan et lidt uheldigt amatøragtigt image som DPF nogle gange redder sig gør, at overvejelser om at blive meldt ind gemmes lidt væk for en tid.

Med håb for det bedste fremover,

Daniel.

03-06-2005 12:45 #41| 0

@merton

Medlemsindtægterne er IKKE periodiseret. Og perioden dækker 1/5 2004 - 30/4 2005.

Hvordan kiosksalget bogføres ved jeg ikke, men der var bred enighed blandt de fremmødte om, at i fremtiden så bliver regnskabet generelt mere detaljeret.

03-06-2005 13:05 #43| 0

Mht til den overfusning som Frederik gav "manden der spurgte om regnskabet", så hørte og så jeg bagefter at Frederik gav ham en undskyldning, og han godt vidste han var gået lidt over stregen. Og det lød til at den anden godtog undskyldningen.

Men omvendt, så sæt jer i Frederiks sted. Manden har brugt over 60 timer om ugen på Pokerforbundet det sidste år, og bliver så pludselig beskyldt af flere for at tage af kassen, lave snyd osv. Rent personligt tror jeg også, at mit ellers meget rolige temperament var kogt over :o)

Håber dog, at Frederik får taget noget af arbejdet fra sine skuldre efter at der er kommet nye kompetente bestyrelsesmedlemmer.

03-06-2005 13:46 #44| 0

@Alle.

Jeg har ikke villet indgå i denne debat, da jeg har set Kritisk"s indlæg, som udelukkende at være en måde at svine DPF og dens bestyrelse til. Nu gør jeg det alligevel, og det bliver mit eneste indlæg i denne debat.


Generalforsamlingen blev afholdt, og regnskabet gennemgået. ALLE spørgsmål blev besvaret, og regnskabet blev godkendt med OVERVÆLDENDE majoritet (vel omkring 90-95%).

Nu kommer Kritisk så med nogle beregninger, der er direkte fejlagtige (DTM"s indlæg forklarer tydeligt på hvilke punkter), idet medlemstallet ved regnskabsårets slutning var lige under 1100.


MHV

Carl

03-06-2005 14:46 #45| 0

Jamen så er det jo nok OK.

Prøv at spørge henne i ældrecentret, hvor mange, der tror Klaus Riskjær snyder nogen. Du vil få svaret"han er jo sådan en pæn mand", så han snyder ikke nogen.

Til alle, der blot er det mindste forundrede over, at denne diskussion er opstået "WELCOME TO THE WORLD OF GAMBLING" .

Til dem, der selvfølgelig ikke snyder: Lad nu være med at sige, at en sådan debat er under lavmålet, så i ikke gider involvere Jer. Den er fuldt berettiget, og det ved I, hvis i har spillet poker i mere end et par måneder.


Jazzy Bob

03-06-2005 15:14 #46| 0

@ Jazzy Bob

Hvad snakker du om?

03-06-2005 15:20 #47| 0

@Jazzy
Ok, så hvis man beskæftiger sig med Gambling er man pr. definition en hustler? At evne til at "snyde" dine modstandere i poker = dårlig personlig integritet? Den holder vist ik mester :) Uddyb hvis det ik var det du mente...

03-06-2005 15:22 #48| 0

Jeg har også fået af vide at Andere Fogh Rasmussen tager af statskassen...........

Men jeg siger ikke fra hvem........

SIKKEN DOG EN GANG MUDDER KASTNING.

Få dog indkaldt til en ekstra ordinær general forsamling. Med kun 1 punkt på dagsordnen.

Tror medlemmer vil møde talstærkt op, efter denne omgang snakken frem og tilbage.

03-06-2005 15:27 #49| 0

@ Dane
Det ved jeg ikke. Er først lige kommet.

Jo forresten: Folk snyder i spil. Og det er noget skidt. Og i en forening, der vedrører spil, skulle man være særligt opmærksom (ligesom når man tager kørekort) på ikke at skabe mistanke. Har jo hørt et par spændende forklaringer i min tid. Tegnebogen blev tabt, jeg snyder aldrig mere, det er første gang. blablabla.

Snyder aldrig selv. Men i aftes ramte jeg 4 6"ere ved et 5/10 bord, og væltede et hus så stort, og så kan det jo være lige meget.

Hvad synes du?
03-06-2005 15:29 #50| 0

@Alle

Helt ærligt, så syntes jeg ikke at folk i denne tråd kan være bekendt at vedholde, at denne debat er "berettiget".

Det kan aldrig på nogen måde være berettiget direkte at kalde mennesker der maksimalt arbejder for 5-10 kr. i timen for snydere uden i det mindste at ringe og spørge om de ting man er i tvivl om først. Ydermere gør man det anonymt.

Som jeg tidligere har nævnt, så tager det ikke mere end 2 minutter at få svar på hvor hullet i "kritisk"s" regnestykke ligger. Men de to minutter gider manden bag den nye bruger ikke at spendere på at få svar - alligevel har han ikke noget imod at bruge højst sandsynligt en time eller to på at sætte hele dette show op.

Men okay, man ska jo ikke tro at man er noget herhjemme i DK.

/Mikael

03-06-2005 15:34 #51| 0

@jeschrper1

Det var ikke det jeg mente. Jeg snyder aldrig selv. Laver ingen aftaler med andre spillere. Fortæller damen i bageriet, hvis hun snyder sig selv for en krone.

Dog kører jeg alt for stærkt, men jeg betaler mine bøder til tiden :-)

Man er ingen hustler, nej, men man har jo nok mødt et par på sin vej, og så bliver man jo ikke så overrasket over en diskussion, som denne. Sålænge ingen er dømt, skal ingen dog sværtes til.

MEN LAD NU VÆRE MED AT GØRE POKER TIL EN LILLE SØD SPORT FOR JOMFRUER.

03-06-2005 15:41 #52| 0

@Alle

Jeg har selv en kritisk holdning til DPF, men at poste et indlæg om at der snydes uden at have klare beviser er ikke ret smart.

Endvidre at poste en beskyldning om snyd uden at kunne fremlægge beviser (regnskabet)..

Jeg er da også meget kritisk over for DPF regnskab efter de udtalelser vi fik på into mødet, men lad os nu se det regnskab før der kommer flere beskyldninger om fusk og snyd.

en lille opfordring til DPF få uploadet det regnskab og derved modbevis beskyldningerne

03-06-2005 15:42 #53| 0

enig med DTM.

Og Kritisk hvis det var mig, du havde beskyldt offentligt for den slags ting, ville der gå under et min. inden du var blevet politianmeldt. Det er virkeligt under bæltestedet, og især når du agter at være annonym. Hvis du mener at du er mand nok til at beskylde folk for tyveri, bør du også være mand nok til at stå ved det.

Mvh
Claus
03-06-2005 15:43 #54| 0

Hehe, om det er en "lille sød sport eller ej" må være op til folks subjektive holdning, lød bare som om du dragede en direkte parallel mellem pokerspiller og fupperkal" Og nej, jeg vil heller *ikke* påstå er der er mindre hustlere i en forsamling pokerspillere, end i en hvilken som helst anden forsamling ;)

03-06-2005 16:01 #55| 0

kan man bluffe 1200 pokerspillere ? - nej det har jeg svært ved at tro.

De får 5-10 kr. i timen og brænder for sagen så ærligt talt lad os alle lade tiden komme dem til gode, andet kan man ikke være bekendt, specielt ikke når de får en femmer i timen - ikke engang en polak ville finde sig i det.



03-06-2005 17:40 #56| 0

Hej Alle.

Jeg har i dag kontaktet min advokat vdr de anklager som kritisk fremlægger her på pokernet. Jeg afventer hans reaktion og hvad han anbefaler mig at gøre. Alt dette går jo åbenlyst går ud over forbundet og den troværdighed som er grundlaget for det arbejde som vi udfører. Nok bedst at lade det ligge men nogen gange bliver det sku for meget......

Jeg har arbejdet gratis langt mere end fuldtid i ca halvandet år med Dansk Poker Forbund. Det er en fantasi at tro at alle gider og kan gi den slags arbejds indsats.

Jeg har gjort det efter bedste evne og er stolt over hvad vi har opnået.

Jeg vil overveje min fortsatte mulighed for dette "arbejde" i fremtiden, men alle de positive reaktioner som jeg modtager skal i alle have tak for, det er den afløning som jeg værdsætter mest.


@lars - hvordan går det på sporten?

03-06-2005 18:02 #57| 0

rolignu:

Hvad skulle politiet bekymre sig om?

www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02579260?OpenDocument

Så længe regnskabet ikke er udspecificeret er der ikke noget som helst der ligner injurier her.

Og den personanklage han laver mod Frederik(er det dig?), er jo tilsyneladende baseret på fakta(omend det lyder som om den er taget ud af kontekst)

Så hvis du ikke mener at der er noget om snakken vil jeg anbefale dig at ignorere den her slags, istedet for at komme med usaglige trusler.

03-06-2005 18:37 #58| 0

@rolignu
jep trusler giver bagslag ;)

Noget for sportsektionen nu må du fandme stoppe!!

03-06-2005 18:46 #59| 0

@ superDk

det var bare en hilsen til en bekendt på sporten.

@skovsende

Som oplyst på generalforsamlingen var og er det udfølige og udspecifecerede regnskab at forefinde i Dansk Poker Forbund.

03-06-2005 19:04 #60| 0

GUD HVOR HAR JEG DET DEJLIGT I THAILAND.......

Synd at det frie intiativ skal svines så meget til, og så ovenikøbet af en drenge r.. der ikke tør stå frem.

Hvis Frederik havde lavet forbundet for at lave skillinger, er han godt nok ikke for smart.

Tror han ville tjene BETYDELIGT bedre ved at spille online poker.

Denne lille håndfuld kritikere lever godt op til ordsproget "Tomme tønder buldre mest".

03-06-2005 19:19 #61| 0

rolignu:

Sorry - det var ikke det indtryk jeg har fået gennem tråden. :)

Men det ændrer nu ikke på jeg synes i skal tage den her slags med et smil på læben :)

Nimac:

Bare fordi du er udlandsdansker, skal du ikke glemme dine nutidsendelser!!! ;)

03-06-2005 19:28 #62| 0

@ skovsende
Howdy partner.
Gitte Stalone og mig har svaert ved det danske sprog.))))

Nu er der altsaa tennis i fjerneren, skal lige ønske min hest Nadal til sejr.

God weekend og godt renskabs aar.

03-06-2005 20:04 #63| 0

@rolignu

Ja du ville fremstå som en person med et stærkt netværk og køre sagen ud af banen med en hård tone ;)

Dem du møder på vej op af stigen møder du osse på vej ned igen.


Nimac du er en vinder man !!

03-06-2005 20:33 #64| 0

Et par observationer fra en simpel pokerspiller:

1) Umiddelbart ser det ud som om der var tale om en fuser, det er vel alt andet lige meget godt, men
2) Denne tråd viser endnu engang at folk generelt har svært ved at håndtere kritik af DPF.
3) En "trussel" om en politianmeldelse støtter blot ad. 2. No offense, men hvis man går foran så må man også forvente en vis del mere opmærksomhed end gennemsnittet. Og altså også negativt engang imellem. Dette betyder ikke man bare skal bukke nakke og tage en masse tæsk, men langt hen af vejen må man altså bare besvare med 100% objektivitet og ad den vej vise integretit.

Tag af kikke lidt på newz.dk"s kommentar-sektion når der er nyheder relateret til Microsoft. Hvis Bill Gates "threw a tantrum" hver gang der var nogen der var negative omkring MS, så var MS vist aldrig blever hvad de er idag. Tag det sure med det søde!

Skræmmende så meget alting så ofte skal blæses ud af proportioner.

03-06-2005 21:25 #65| 0

@Mukke

You are kidding, right?

Jeg mener, forstår du seriøst ikke at mennesker der udøver et næsten 100% stykke frivilligt arbejde bliver stødt over direkte at blive kaldt snydere og bedragere?

Det her handler ikke om, at man ikke kan tåle kritik af DPF. Det handler om helt almindelig respekt overfor folk, og så er jeg ligeglad med om det er folk i DPF, DPU eller i den lokale ejerforening (hvor vi faktisk næsten lige har haft en lignende sag) der bliver anklaget.

Hvis Frederik nu bliver så stødt over dette angreb at han vælger at gå af, så falder DPF altså nærmest sammen. Hvem skal tage over?

Kritisk? Dig?

Hvem lægger minimum 40-50 ugentlige timer uden betaling?

Det er i orden at stille kritiske spørgsmål, men det er jo ikke hvad der sker her. Der bliver fortaget nogle meget alvorlige konklusioner på baggrund af mere eller mindre arbitrære udregninger.

03-06-2005 21:58 #66| 0

Maaske er det bedst, hvis Frederik gaar af?

Ovenstaaende er skrevet uden at vaere medlem i DPF, endsige kende noget til sagerne, der er foregaaet osv. osv. Jeg har blot fuldt med paa sidelinien i det sidste aars tid, og det virker meget paa mig som om DPF har et trovaerdighedsproblem.

Maaske traenger de til noget nyt frisk blod paa formandsposten?

PS. dermed ikke sagt, at Frederik ikke har gjort en stor indsats osv. Nogle gange er det bare ikke nok.

- Kripke

03-06-2005 22:28 #67| 0

DTM, I kidd you now.

Jo, jeg kan sagtens følge ham, og ja jeg synes også det er synd for ham. men ligesom jeg ikke slår en knytnæve gennem skærmen når jeg bliver runner runner 1-outed, så må man i Frederiks sted også af og til have (meget) tyk hud. That"s life.

Jeg er for så vidt enig i at "kritisk" nok burde have grebet sagen anderledes an, men det betyder ikke at andre folk ikke skulle have gjort det samme. 2 wrongs doesn"t make a right.

Og hvad angår respekt, så lyder det da som om det også var manglende da omtalte person blev overfuset til generalforsamlingen. Hvor meget eller hvor lidt kød der er på den historie skal jeg ikke gøre mig klog på, men det faktum at der blev undskyldt bagefter er vel i sig selv nok indikation for at situationen ikke var god for DPF/Frederik.

Hvis man vil forsvare sig mod smædekampagner, hvis vi skal kalde det det, så gør man det bedst på en civiliseret og sober måde. Objektivt og uden unødvendig tilsvining af person eller tåbelig snak om advokater. Og nej, jeg anklager ikke Frederik for at svine nogen til.

Som der tidligere er blevet sagt: Gå efter bolden, ikke manden.

@Frederik/Hostrup: Jeg håber ikke I tager ovenstående alt for personligt. Jeg er ikke i tvivl om at I gør et stort stykke arbejde, så se ovenstående mere som en generel holdning end et personligt angreb på jer/DPF.

03-06-2005 23:05 #68| 0

@Mukke

Det burde ikke være nødvendigt at have tyk hud, når man lægger 50 (eller flere) timers ulønnet arbejde hver eneste uge. I hvert fald ikke fra overfor medlemmerne medmindre de har en DAMN GOOD REASON.

Vi er slet ikke uenige om, at Frederik var for hurtigt til generalforsamlingen, og at han selvfølgelig ikke bør sige hvad han sagde. Men der er stadig langt fra at tale over sig foran 30 mennesker, og så kalde en mand en forbryder foran 5000 mennesker.

@Kripke

Det kan måske blive konsekvensen - på den ene eller den anden måde. DPFs har et troværdighedsproblem hos mange, men det vil ikke ændre sig ved udskiftningen af formanden.

Om det er en person der hedder Frederik eller en person der hedder Martin der skal anklages for snyd kan vel være det samme.

/Mikael

04-06-2005 00:19 #69| 0

Jeg aner ikke en bjælde om regnskabet i DPF, er ikke medlem af DPF og DPF er berettiget fuldstændig ligeglad med min mening, men jeg tillader mig dog at rette fokus mod én ting.

Som bekendt er der indgivet en anmeldese mod DPF, idet de har afholdt pengespilsturneringer. En på alle måde spændende situation, som ikke mindst har mediernes bevågenhed.

Der kan muligvis føres fornuftige argumenter for dette og hint, men i det tilfælde, at regnskabet ikke er retvisende, vil alle disse argumenter drukne i det for pokeren irrelevante spørgsmål om DPF"s organisation og styring.

Uanset hvordan pengene er blevet formidlet, er det nærmest uomtvisteligt, at anklagemyndigheden vil forlange et regnskab for hele organisationen. Jeg håber inderligt ikke, at man her kan servere noget som helst for anklagemyndigheden vedr. spørgsmålet om turneringer.

Som sagt indledningsvis, har jeg ikke indblik i noget som helst vedr. DPF, og har endnu mindre en mening derom, men jeg retter blot opmærksomheden imod, at anklagemyndigheden vil slubre et vaklende regnskab i sig, og råbe "spillebule!" i den nærmeste byret de finder. Og dette uden hensyn til hvad der er realiteter. Simpelthen et spørgsmål om bevis.

Hvad der er fremtid i dag, kan være realiteter i morgen.

I håb og tro på, at mine bekymringer er ubegrundede.

Onkel Spage

04-06-2005 00:28 #70| 0

Godt Indlæg Onkel

Er der en som har set regnskabet som kan oplyse hvor meget der er bogført som indtægt for Ladbrokes & Empire Poker sponsorat ?

Himself Mr.BaaaaaadBeat

04-06-2005 06:41 #71| 0

@onkel - Du burde være formand ;)

Måske skulle man kigge sig om efter en ny formand - en troværdig person måske endda lidt kendt indenfor pokerverdenen - Gus du tager første ryk KOM SÅ ;)

06-06-2005 18:44 #72| 0

Faldt tilfældigt over denne tråd ved en søgning på google og må blande mig lidt. Jeg er et af de nye bestyrelsesmedlemmer men vil starte med at sige at nedenstående er helt for egen regning.

Har ikke læst hele tråden men set et par ting som jeg måske kan uddybe.

Som det blev nævnt på generalforsamlingen og indrømmet af Frederik, så er der ting på den administrative front der kunne være bedre. Men da ingen i sin vildeste fantasi havde forestillet sig 1100 medllemmer på et halvt år, var der nogle ting der ikke spillede, men derfra og til at kalde folk for tyveknægte er der langt.

Med hensyn til regnskabet så fik man på generalforsamlingen at vide at man kunne se et med alle noterne. Og at der var bilag på alle poster.
Ingen tvivl om at jeg vil arbejde for at regnskabet vil blive mere specifikt næste år, for at undgå denne situation, men der er stadig langt fra en mindre god fremlæggelse af et regnskab og så til tyveri.

Med hensyn til at man skal have en registreret revisor til at gennemgå regnskabet, vil jeg gerne spørge om der er nogen der kender en der vil gøre det for 1/10 af normalprisen for ellers er det sgu at skyde gråspurve med kanoner. Jeg har været medlem af mange foreninger med flere medlemmer end DPF og de har alle kunnet klare sig med et regnskabskyndigt medlem som gennemgik bilagene og tjekkede at tingene stemte.


Med hensyn til alle de udfald jeg har set mod Frederik og Carl, så må folk da være tilfredse nu hvor bestyrelsen består af fem mand. Der var kampvalg om de tre poster blandt 7-8 medlemmer, så I kan være helt forvisset om at de to "skurkagtige brødre" :-) ikke bare har fået 3 kumpaner ind i bestyrelsen.
Bare lige for at slå det fast så det ikke bliver den næste tilfældige beskyldning en aller anden tager fat i.

Sidst men ikke mindst så lyder det som om der er nogen der har mere travlt med at hænge folk der arbejder frivilligt ud, end at sørge for at vi allesammen kan komme til at dyrke vores hobby under ordnede forhold. Det er trods alt sjovere at spille live end at sidde hjemme ved pc"eren.

Alle de der er medlem af DPF og som er utilfredse med hvordan det kører - ta nu og giv jeres mening til kende på en saglig måde til den nye bestyrelse, det er den eneste måde tingene bliver ændret på.

Over and out.

/Brian Stjernholm

06-06-2005 21:25 #73| 0

Et fucking chatforum ?
Det mener jeg absolut ikke at det er, med diverse gode råd om hænder, spændende beretninger og uhyggelige badbeat historier, har det virkelig hjulpet mit pokerspil meget.
Endvidere har jeg mødt en masse af skibenterne her fra, og fået en del gode bekendte i den virkelige verden, så det er absolut ikke blot et fucking chatforum Brian.
Ellers giver jeg dig næsten ret i det hele.

Mvh

Guti

06-06-2005 21:49 #74| 0

Er enig med Guti.

At kalde danmarks største pokerforum, for et fucking chatforum!?! Hvad tænker du på Brian...
Du sidder i bestyrelsen i et forbund der lever af pokerspillere.

SERIØSITET

Ellers syntes jeg at det var et udemærket indlæg, lige indtil det der "fucking". Ved godt at det er et hyppigt anvendt ord inde i Kjøbenhavnstrup vi bruger det også engang imellem her i det vestlige Danmark ( ;) til jyderne).

Men du har da ret i at det ikke er det rette sted at debattere regnskab.

Martin

06-06-2005 22:45 #75| 0

Edit: Indlægget er rettet, så ingen grund til at jokke i det.

Resten af indlægget lød rimeligt fornuftigt

06-06-2005 22:50 #76| 0

Da jeg normalt enten står ved hvad jeg siger eller giver en uforbeholden undskyldning, må undskyldningen vel være på sin plads nu :-)

Det var ingen kritik af forummet generelt, men mere en frustration over den rakken ned på frivilligt arbejde som "kritisk" ANONYMT smider ind på forummet.

Jeg retter indlægget så det ikke når at støde andre.

07-06-2005 00:12 #77| 0

Stjerne777 hvornår har i planer om at få regnskabet lagt online, så vi selv kan finde svar på vores spørgsmål ?

07-06-2005 08:15 #78| 0

Uden at kunne love noget, da opgaven ikke er landet i mit skød, vil jeg skyde på at det er klart inden for en uges tid.

Jeg forsøger at få en melding i dag og så vender jeg tilbage.

/Brian Stjernholm

07-06-2005 15:43 #79| 0

Hej alle sammen,

Jeg vil lige tillade mig at skrive i denne tråd, men vil også samtidig gøre opmærksom på, at jeg i fremtiden, vil benytte DPF eget forum, da pokernet, ikke skal benyttes som talerør for DPF, men klart at DPF vil blive vendt og diskuteret på dette forum, men officiel udtalelser vil for fremtiden være at finde på DPF forum (som udgangspunkt). Anyway back too the case.

Jeg kan se at regnskabet har været grundlag for en større debat, det skal det stå klart for alle medlemmer at den kritik som der har været af regnskabet, er noget som den nye bestyrelse har taget til sig, og der er vedtaget nye retnings linjer for hvordan næste årsregnskab kommer til at se ud, som jeg er overbevist om vil tilgodese de ønsker som vores medlemmer har haft.

Samtidig vil jeg gøre opmærksom på at jeg personligt har valgt at havde et fremadrettet syn på DPF, dermed forstås at vi kan havde en god debat omkring de fejl der er blevet begået i fortiden. Denne debat ligger jeg klart op til at ville tage, men jeg vil gøre det klart, at denne debat ikke fra min side vil føre til forklaringer at tidlige beslutninger, men med henblik på at de ikke skal opstå igen.

Så jeg vil hermed give ordet frit til alle, og beder alle som har noget på hjerte at skrive til mig [email protected] (kommer snart en anden email), eller skrive på DPF forum, da jeg også vil besvare spørgsmål derinde.

Det blev et lidt kort udmelding fra min side, men jeg sidder lige midt i et møde, så derfor evt. slå fejl beklages på forhånd.

Med min indtrædelse i bestyrelsen vil jeg håbe at vi alle kan se fremad,

07-06-2005 22:08 #80| 0

Jeg spiller i DPF næsten hver weekend og møder selvfølgelig jævnligt Carl & Frederik.

Jeg er meget gald for at spille i Lunden og det har jeg bestemt tænkt mig at fortsætte med.

DPF er jo en kæmpesucces og I må anerkende bestyrelsens visioner og fremsynethed i denne forbindelse. Hvis der ikke med en så eksplosiv vækst i medlemsskaren skulle opstå en smule administrative problemer, så ved jeg ikke hvornår.

Under alle omstændigheder, jeg har ingen som helst grundlag for at så tvivl om DPF"s hæderlighed - tværtimod !

mvh
Puma35

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar