Udlejer vil selv bo i hus?

Eftersom PN som regel ved alt, tænkte jeg at dette var det rette sted at poste.

En udlejer af en bekendt, har sendt en opsigelse af kontrakt, fordi han selv vil bo i lejemålet(hus), så tjekkede op på loven, og fandt følgende:

Udlejers opsigelse
Som udgangspunkt er lejer af en bolig beskyttet mod opsigelse fra udlejers side. Det er dog muligt for dig som udlejer at opsige lejeaftalen med et års varsel, når disse tre betingelser er opfyldt på samme tid:

- Du vil selv bo i boligen
- Du har ikke andre lejemål

- Du ejede lejemålet, da lejeaftalen blev indgået

Han har allerede ejet hus, hvor han bor lige nu, som han har tænkt sig at leje ud.

Han har nu opsagt den bekendtes lejemål, fordi han selv vil flytte ind i den bekendtes bolig - som udlejeren ejer.

Er det lovligt?

Hvis det virker lidt forvirrende, så sig endelig til.

Hvad står der i din bekendtes lejekontrakt omkring opsigelse af lejemålet?

Hvis udlejer selv vil bo i huset, er han i sin gode ret til at opsige dem med et års varsel.

Bishop skrev:Hvis udlejer selv vil bo i huset, er han i sin gode ret til at opsige dem med et års varsel.

Overhovedet ikke.

Det er retspraksis at såfremt udlejer ejer andre boliger som han har til rådighed, og det har han jo, kan han ikke overtage en anden til eget brug.

Hvis udlejer aldrig før har beboet huset er chancen næsten ikke eksisterende for at han kan opsige den bekendte.
Husk at i alle tilfælde er opsigelsesvarsel mindst 12 måneder, fra udgangen af den næste måned.

Bishop skrev:Hvis udlejer selv vil bo i huset, er han i sin gode ret til at opsige dem med et års varsel.

Lige nu bor han i eget hus, som han vil leje ud, for at han kan flytte ind i den bekendtes lejebolig - med 1 års opsigelse.

Der står følgende i lejeloven § 82:

betingelser for at udlejer kan opsige lejers mål og selv flytte ind:

- Du har ikke andre lejemål.

Tæller det at have 2 boliger for "lejemål" ?

Og hvis han begynder at leje sin anden bolig ud om 3 måneder, har han vel 2 lejemål(?)

jeg synes boligmarked er lort både fra udlejer og lejers side. Det er helt urimeligt at en forkert skruet lejekontrakt kan gøre at udlejer aldrig kan smide lejer ud.

chmpen85 skrev:

jeg synes boligmarked er lort både fra udlejer og lejers side. Det er helt urimeligt at en forkert skruet lejekontrakt kan gøre at udlejer aldrig kan smide lejer ud.

Helt enig. Det marked er bare dårligt skruet sammen. Hvorfor skal man miste retten til sin bolig fordi nogle lejer den x antal år. Men bortset fra det er reglerne jo nu engang som de er og tror også udlejer kan få problemer.

KasperT skrev:Lige nu bor han i eget hus, som han vil leje ud, for at han kan flytte ind i den bekendtes lejebolig - med 1 års opsigelse.

Der står følgende i lejeloven § 82:

betingelser for at udlejer kan opsige lejers mål og selv flytte ind:

- Du har ikke andre lejemål.

Tæller det at have 2 boliger for "lejemål" ?
Og hvis han begynder at leje sin anden bolig ud om 3 måneder, har han vel 2 lejemål(?)

Det er ikke det der står i paragraf 82, det er oversat til menneskesprog :P

Der står retteligt:

c) ejerbolig eller andelsbolig, hvis ejeren eller andelshaveren selv agter at bebo lejligheden, idet reglen dog kun gælder for ejere af ejerboliger eller ejere af andele i andelsboligforeninger, der ejede den pågældende lejlighed eller andel på tidspunktet for lejeaftalens indgåelse, og som på tidspunktet for opsigelsen ikke ejer andre udlejede ejerboliger eller andelsboliger,

(Obs ejerboliger/andelsboliger er ikke ejerlejligheder, men det er vel ikke relevant her).

Obs. at udlejer selv beboer sin nuværende ejerbolig er også at tælle som at udlejer ikke kan opsige efter paragraf 82, da hans anden ejerbolig er "udlejet" til sig selv jf. gældende retspraksis.

Så, du har som nævnt helt ret - opsigelsen er ugyldig.

Kongs skrev:

Helt enig. Det marked er bare dårligt skruet sammen. Hvorfor skal man miste retten til sin bolig fordi nogle lejer den x antal år. Men bortset fra det er reglerne jo nu engang som de er og tror også udlejer kan få problemer.

Fordi boligspekulanter er trælse.

- Det øger omkostningerne ift. at komme ind på boligmarkedet for ganske almindelige førstegangskøbere.

- Det skaber utryghed ift. boligsituation for lejere hvis opsigelse af udlejede ejerboliger var "fri", og en flytning og et nyt indskud er jo ikke ligefrem gratis.

chmpen85 skrev:jeg synes boligmarked er lort både fra udlejer og lejers side. Det er helt urimeligt at en forkert skruet lejekontrakt kan gøre at udlejer aldrig kan smide lejer ud.

Lejelovens §§ 82 og 83 kan ikke fravgies ved lejekontrakt. Så uanset hvor dårlig eller god lejekontrakten er, så kan de ikke fraviges.

Og lige en generel note til reglerne i lejeloven omkring opsigelse: Jeg synes selv det giver god mening at det er svært og opsige lejer, da udlejer reelt set vil kunne smide lejer ud hvis han brokkede sig over det mindste. Ting som at huslejen er for høj, renovering og andre ting som en udlejer ikke er enig i.

HestenTonny skrev:

Fordi boligspekulanter er trælse.

- Det øger omkostningerne ift. at komme ind på boligmarkedet for ganske almindelige førstegangskøbere.

- Det skaber utryghed ift. boligsituation for lejere hvis opsigelse af udlejede ejerboliger var "fri", og en flytning og et nyt indskud er jo ikke ligefrem gratis.

Tjah. Jeg kan se det fra begge sider af bordet. Og forstår godt dine pointer

HestenTonny skrev:
(Obs ejerboliger/andelsboliger er ikke ejerlejligheder, men det er vel ikke relevant her).

Kan du uddybe, hvad du mener her?

Hvad hvis udlejer sælger til en ven, kan denne så opsige lejer med 12 måneders varsel?
Eller er der stadig nogle krav der kan gøre sig gældende?

Undskylder lige for et lille hijack af tråden, nu vi er inden for emnet. Jeg overvejer at købe hus i DK, med henblik på selv at bo der når jeg engang vælger at gå på pension. Her løber jeg vel ikke ind i problemer med at opsige en eventuel lejer med 12 mdrs varsel?

ALL IN INC skrev:
Kan du uddybe, hvad du mener her?

At paragraf 82 reelt kun dækker hvis udlejer har andre huse, dvs. Udlejer kan i teorien godt opsige lejer af et hus hvis udlejer derudover kun har ejerlejligheder.

Men lige netop det tilfælde er ret sjældent og jeg kender ikke retspraksis.

Mate2004 skrev:Hvad hvis udlejer sælger til en ven, kan denne så opsige lejer med 12 måneders varsel?
Eller er der stadig nogle krav der kan gøre sig gældende?

Hvis udlejer sælger den bolig han vil opsige, nej tværtimod - er udlejer ikke den samme ejer som tidspunktet for lejemåletsbegyndelse, kan lejemålet ikke opsiges fra udlejers side til eget brug.

Hvis udlejer derimod sælger alle sine andre boliger, ja sandsynligvis.

LoneRangR skrev:Undskylder lige for et lille hijack af tråden, nu vi er inden for emnet. Jeg overvejer at købe hus i DK, med henblik på selv at bo der når jeg engang vælger at gå på pension. Her løber jeg vel ikke ind i problemer med at opsige en eventuel lejer med 12 mdrs varsel?

Hvis der allerede er en lejer så hold dig væk. Generel kan du sagtens løbe ind i problemer i retten, hvis du selv aldrig har beboet boligen før. Men ejer du ikke andre boliger (i Danmark) burde du kunne opsige lejer.

Problemet er at hvis lejer har boet der i en lang periode fx over fem år og du ikke selv tidligere har beboet boligen, kan du løbe ind i problemer hvis du allerede har anden bolig i Danmark, uanset om det er leje eller eje.

Hvis du ikke har det kan du, som hovedregel, sagtens opsige lejer.

Fedt, det bliver den bekendte glad for at høre. Så er det bare at få det bekræftet hos en advokat.

Har dog også lidt ondt af udlejer, da han har forsøgt at få solgt sin anden bolig, fordi han vist er kommet på førtidspension på grund af en skade, og derfor ikke længere har råd til at bo der.

Efter hvad jeg har hørt, har han vist allerede lejet sin anden bolig ud også - så hvad fanden gør han nu? Bo i sit sommerhus resten af livet?!

Tak for alle svarene!

KasperT skrev:Fedt, det bliver den bekendte glad for at høre. Så er det bare at få det bekræftet hos en advokat.

Har dog også lidt ondt af udlejer, da han har forsøgt at få solgt sin anden bolig, fordi han vist er kommet på førtidspension på grund af en skade, og derfor ikke længere har råd til at bo der.

Efter hvad jeg har hørt, har han vist allerede lejet sin anden bolig ud også - så hvad fanden gør han nu? Bo i sit sommerhus resten af livet?!

Tak for alle svarene!

Hvad så med at du bad din bekendte være et ordentligt menneske og indgå i en dialog med udlejer og finde en fælles løsning som de begge er glade for

KasperT skrev:Fedt, det bliver den bekendte glad for at høre. Så er det bare at få det bekræftet hos en advokat.

Har dog også lidt ondt af udlejer, da han har forsøgt at få solgt sin anden bolig, fordi han vist er kommet på førtidspension på grund af en skade, og derfor ikke længere har råd til at bo der.

Efter hvad jeg har hørt, har han vist allerede lejet sin anden bolig ud også - så hvad fanden gør han nu? Bo i sit sommerhus resten af livet?!

Tak for alle svarene!

Lyder til at udlejer har dummet sig uden at vide det.

Uagtet hvad loven siger er det forresten tilladt at vise hensyn.

Hvis din bekendte mener at sagen er som du har fremlagt det, bør han nok finde en løsning sammen med udlejer, så sover han sikkert også bedre om natten.

Fx kunne han tilbyde at fraflytte imod at få fuldt depositum tilbage.

Lejeloven er god til at beskytte lejere imod udlejere som har dårlige hensigter.

Men lige her, ser det ud som om udlejer har reelle hensigter, og derfor er jeg enig i at din ven bør gå i dialog med udlejer.
Måske de kan blive enige om flytteudgifter, husleje i restperiode, istandsættelse, så din ven kompenseres mod at hjælpe en mand i en træls situation.

HestenTonny skrev: ..

Obs. at udlejer selv beboer sin nuværende ejerbolig er også at tælle som at udlejer ikke kan opsige efter paragraf 82, da hans anden ejerbolig er "udlejet" til sig selv jf. gældende retspraksis.

...

Har du konkrete henvisninger? Det lyder som en fortolkning, der er tæt på at være i strid med bestemmelsens ordlyd.

Jeg er helt enig. Udlejeren har bestemt ikke dårlige hensigter, og de har altid haft en fint bekendtskab.

Den bekendte er det mest sympatiske menneske, i kan forestille jer, og jeg har fuld forståelse for udlejeren, men situationen er ikke så sort/hvid.

Det er en lille by, hvor det er nærmest umuligt, at finde noget ligende at bo i:

- Meget roligt område.

- Trafik er tæt på ikke-eksisterende, hvilket er perfekt for den bekendtes ude-husdyr.

Personen har været igennem en del i sit liv og bl.a. været nede med stress og depression.

Har flyttet 5 gange på 15 år.

Har endelig fået noget stabilitet i sit liv og fået nok ro i sindet til at starte på uddannelse(er nu halvvejs gennemført), hvilket flere gange er blevet afbrudt på grund af "stressede situationer".

En "lille" ting som en flytning, kan højt sandsynligt skubbe personen ud af kurs, og muligvis stop af uddannelse.

Jeg vil prøve at snakke med den bekendte, for at se, om der kan findes en løsning.

Men hvis/når udlejer får solgt sin anden bolig, har han vel retten til opsige den bekendtes kontrakt alligevel? - med et års varsel.

Så det kommer vel til at ske uanset hvad. Spørgsmålet er bare hvornår, og på det tidspunkt har lejeren jo intet at sige, som f.eks at forhandle sig til fuldt depositum tilbage o.l.

henry skrev:
Har du konkrete henvisninger? Det lyder som en fortolkning, der er tæt på at være i strid med bestemmelsens ordlyd.

Du har ret, jeg havde slet ikke opdaget at der var kommet lempelser for nylig til udlejers fordel, jeg tænkte bare på den gamle retspraksis.

Udlejer kan faktisk godt hvis lejemålet er indgået efter 1. Juli 2015 opsige OPs bekendte hvis han ikke havde lejere i den anden bolig på opsigelsens tidspunkt, og han personligt ejer boligen som privatperson.

Det synes jeg egentlig er en fin lempelse set ud fra netop det her tilfælde.

Hvis lejer har bare en lillle smule pli, så acceptere de opsigelsen