tåbeligt skrev:@AII
Du er vel næppe 100 % for Airbnb, når du udtrykker flere forbehold, som kan være nok så legitime?
Det er lidt nemt at hævde, at Skat bare burde få fingeren ud og få indkrævet skatten. Man jo heller ikke sige, at politiet stinker og bare burde fange alle forbrydere. Førstnævnte har obv. kolossale leaks med de seneste skandaler in mente, men columbusægget for optimal og rimelig skatteindrivning er IMO en meget kompliceret størrelse.
Hvad angår det med at forgylde folk, der har for meget i forvejen (vi ser naturligvis bort fra den klassiske diskussion om de riges incitament for at skabe merværdi, hvis al fortjeneste alligevel ikke vil tilgå dem) - ved eks. at leje en lejlighed i en af storbyerne , hvor der kan være en velforbjerget formuehavende som ejermand, bliver ens tilværelse og forbrugeradfærd meget kompliceret, energikrævende og økonomisk meget mudret, hvis der skal navigeres efter, at man fordeler sol og vind lige ift. om operatørerne har tjent rigeligt med tanke på, at mange forbrugere i første omgang helt rimeligt tænker i en snæver egeninteresse for, hvad der er det bedste produkt til prisen, hvor mange i større eller mindre udstrækning så forsøger at inkorporere hensyn til miljø, klima og rimelige løn- og arbejdsforhold.
"Det presser jo priserne helt vildt at folk hamstrer lejligheder til hoteludlejning, for at opnå lejeindtægter langt udover hvad lejelovgivningen tillader, og ikke til boligformål."
Det må være et juridisk og politisk anliggende at sikre, at loven og reglerne er rimelige og logiske, at det kan administrativt reguleres og sikres overholdt samt at der kan sanktioneres rimeligt ved overtrædelse.
Kan godt se at mit indlæg kom til at lyde mere bittert end jeg mener det. Jeg er "100%" for AirBNB som tanke, men har som du nævner forbehold overfor de konsekvenser det kan og har medført. Jeg synes det er fantastisk at folk som f.eks. Djoffer kan leje deres bolig ud i ferier og lign. og tjene en skilling på det. Intet problem i det fra min side. Når der så til gengæld er folk der opkøber ejendomme til formålet, men uden forpligtigelser fra det det reelt er, nemlig hoteldrift, så not so much. Når en eller anden procentdel af disse, så også"glemmer" skatten og dermed skaber sig mulighed for at drive priserne endnu længere op, så bliver det for meget imo. Jeg har intet problem med at folk tjener (mange) penge, det vil de fleste gerne hvis de kan komme afsted med det, men det bliver sådan lidt unfair over "politimanden og sygeplejersken" når boligerne bliver opkøbt af folk der ikke bare spekulerer i reglerne, men decideret skider på dem. Jeg er slet ikke ude i at vi alle skal tjene det samme og alt det, men det var måske rimeligt nok, at dem der "har" i det mindste overholdt de regler der er, når vi snakker om så vigtigt et område som at folk kan få en bolig for penge de kan betale.
Jeg er ikke enig i at det kan være så svært for SKAT. Det er i min optik simpelthen et spørgsmål om uduelighed. De har adgang til registre over hvem der ejer boligerne. Når så en eller anden af uforklarlige årsager har 7 boliger i indre by og selv bor i Rungsted, så burde det være muligt at lave et system der lige flager dem til en nærmere undersøgelse, men det kan SKAT åbenbart ikke finde ud af. Da jeg selv begyndte at leje min gamle lejlighed ud gik der 3-4 år før jeg fik afregnet skatten fordi jeg ikke selvangav det(det var længe før skandalernes tid). Jeg ringede ind flere gange, hvor de bare sagde jeg skulle lave et regnskab, hvilket jeg pga. dovenskab ikke fik gjort, men de fulgte aldrig selv op på det. Bevares det var småpenge i det store spil og jeg fik da også lov selv at forrente den sparede skat, men jeg synes fanme det er sygt at de ikke følger op på en der selv har fortalt dem at han skylder i skat, og at der ikke er styr på noget som helst ifbm. hans udlejning. Der er formodentlig en hel masse der lejer ud helt almindeligt uden at svare skat af fortjenesten ligesom jeg gjorde, og det samme gør sig med overvejende sandsynlighed gældende for storudlejerne på Airbnb - til skade for den "almindelige" københavner og til skade for hotelindustrien.
djoffer skrev: Som en deleøkonomisk tanke er det imo genialt, og vel de færreste private udlejere der kommer over den skattefrie grænse, mener den for vores lejlighed er omkring 30k om året... problemet er selvfølgelig at der er folk der misbruger det, tvivler dog på det er et særligt stort problem i dk da der er bopælspligt... dog et kæmpe problem i resten af Europas storbyer da de ikke har samme regler for bopælspligt
Helt enig i at det er genialt og noget der skal have lov at blive. Det er også muligt der ikke er tale om mange, men jeg vil godt lægge hovedet på blokken og påstå at der mindst er +100 ejendomme i kbh som kun bliver anvendt til airbnb lignende udlejning. Det kan man så diskutere om det er et problem. Min umiddelbare holdning er at det er det i forhold til at skaber en unfair efterspørgsel på ejendom ift. den almindelige famile/ejendomskøber. Jeg er enig i princippet om at der er bopælspligt, men det er bare ikke noget der bliver ført særligt meget kontrol med såvidt jeg ved. De mennesker der spekulerer i Airbnb har formentlig også ressourcer til at omgå reglerne. F.eks. kan du bare sætte boligen til salg så er du ude over reglerne om bopælspligt.
