Udlover 25% af gevinst ved FT

..

Til den vindende pokerspiller, som kan guide mig på final-table i 3.30+R.

Stack: størst: 244494, mindst: 1250, gennemsnit: 39504
Du er lige nu nr. 66 ud af 1408
TID: 85 sek.
om 7 min. blinds 1250/2500 ante 250
Se mere i turneringslobbyen

Det ser sådan ud lige nu. Så har generelt en sund stack.

og hvad er din stack champ ? skriver du ikke :)

Den ligger i 101.440 lige nu, mens gennemsnittet har 43.000.

Vi er ITM nu og der er 14.000$ til vinderen.

GL guldmageren

hold da kæft du ruller da derudad :) kom igen når du har 1 mil så kan vi snakke :)

men railer dig lige lidt..

Der er skrub i Ludwigs Van Bethovens 9ende symfoni håber vi.

ulykkesfugl

nick så man kan raile lidt? :D

hvad er dit nick?

PokerStars Spil #37857783966: Turnering#252010515, $3.00+$0.30 USD Hold'em No Limit - Level XVII (1500/3000) - 08/01/2010 23:29:24 CET [08/01/2010 17:29:24 ET]
Bord '252010515 307' 9-max Knappen er på plads #9
Plads 1: ridgeboy999 (46879 i chips)
Plads 2: Ulykkesfugl (105990 i chips)
Plads 3: Arek 00 (36564 i chips)
Plads 4: laoshu12 (14822 i chips)
Plads 5: scoobysnack (70283 i chips)
Plads 6: 2402Dennis (109810 i chips)
Plads 7: ludal (31342 i chips)
Plads 8: acsge (40192 i chips)
Plads 9: velenoso (105964 i chips)
ridgeboy999: poster ante 300
Ulykkesfugl: poster ante 300
Arek 00: poster ante 300
laoshu12: poster ante 300
scoobysnack: poster ante 300
2402Dennis: poster ante 300
ludal: poster ante 300
acsge: poster ante 300
velenoso: poster ante 300
ridgeboy999: poster small blind 1500
Ulykkesfugl: poster big blind 3000
*** KORT ***
Givet til Ulykkesfugl [9h Ac]
Arek 00: folder
laoshu12: kalder 3000
scoobysnack: folder
2402Dennis: folder
ludal: folder
acsge: kalder 3000
velenoso: folder
ridgeboy999: kalder 1500
Ulykkesfugl: checker
*** FLOP *** [Td 4h 5s]
ridgeboy999: checker
Ulykkesfugl: checker
laoshu12: checker
acsge: checker
*** TURN *** [Td 4h 5s] [As]
ridgeboy999: checker
Ulykkesfugl: checker
laoshu12: checker
acsge: better 6000
ridgeboy999: folder
Ulykkesfugl: raiser 9000 til 15000
laoshu12: kalder 11522 og er all-in
acsge: folder
Ikke callet bet (3478) returneret til Ulykkesfugl
*** RIVER *** [Td 4h 5s As] [2c]
Ulykkesfugl sagde, "lol"
*** SHOWDOWN ***
Ulykkesfugl: viser [9h Ac] (et par, esser)
laoshu12: viser [3h Ah] (en straight, es til fem)
laoshu12 vandt 43744 fra potten
*** RESUMÈ ***
Pot i alt: 43744 | Rake 0
Bord [Td 4h 5s As 2c]
Plads 1: ridgeboy999 (small blind) foldede på turn
Plads 2: Ulykkesfugl (big blind) viste [9h Ac] og tabte med et par, esser
Plads 3: Arek 00 foldede før flop (bettede ikke)
Plads 4: laoshu12 viste [3h Ah] og vandt (43744) med en straight, es til fem
Plads 5: scoobysnack foldede før flop (bettede ikke)
Plads 6: 2402Dennis foldede før flop (bettede ikke)
Plads 7: ludal foldede før flop (bettede ikke)
Plads 8: acsge foldede på turn
Plads 9: velenoso (knap) foldede før flop (bettede ikke)

Dejlig river! Hvornår stopper det vanvid med at de rammer sådan nogen kort?

guldmager -skriv evt din msn i en PM så kan jeg adde dig for lidt support og advice

Nu har jeg fået små par i tidlig position et par gange og foldet? er det optimalt?

Ja klart i endgamet. Tidligt i tours er det at foretrække at limpe med små pp´s, hvor der er mange flere bb´s at hente ved et floppet set.

Hjælper dig også gerne Guldmageren, send MSN på PM hvis det har interesse.

Men det koster 30% af gevinsten uanset hvor langt vi kommer, som for alle andre.

Men det koster 30% af gevinsten uanset hvor langt vi kommer, som for alle andre.

sikke dog et tilbud! :-/

btw er ovenstående fyldt med ironi

lol lidt dyrt men stadig kan godt svare sig, hvis man ikke kan komme dertil alene :)

Er det for generøst at hans risiko er 25% af 50$ mod en gevinst på 70% af 14k$?

Måske du har ret hermod. ;o)

@ hermod og jannik

hvis i læser nogle at stenbeks tråde.. så ville i opdage at det er noget han hele tiden har skrevet... 30% fra boblen uanset bi og 50 % fra start i en min 55$ turnering :)

så derfor han skriver 30 %

well.. din hjælp er ikke 30% værd, det er nærmere et semi-scam fra din side.

mener han selv han er det værd?

haha ved det ikke :)

Noe hjælper mig. Så må vi se. 257 tilbage og jeg er i skidt tilstand.

ellers så ville han da ikke forlange de 30 %

Nu skal jeg ikke gøre mig til en tals person for stenbek.. siger bare at han har skrevet det samme i andre tråde...

denne tråd har potientiale

Obv kan man købe mig for 25% fra boblen og frem. uden at kende Stenbek eller hans stats, så skyder jeg på at jeg har ca den samme tour-spilforståelse som ham.

tjah, stik mig dit nick så skal jeg tjekke jeres niveauer ud hermod

Hvad er det lige præcis du bygger den anklage på?

En fyr spørger om hjælp, jeg tilbyder min hjælp men gør opmærksom på at han skal betale det samme som andre har betalt. Det står ham helt frit for at vælge.

Til orientering har alle af dem jeg har hjulpet, uden undtagelse, mod betaling eller ej, været meget positive.

Men du har vel et bedre materiale at vurdere mig på siden du farer sådan frem?

well det er obv ikke pointen.. men at mene at man er 30% værd i rail-værdi når folk er ITM. det er helt blankt

ingen tvivl om at Stenbek er en god spiller med et solidt overskud på poker kontoen, jeg betvivler ikke dine evner..

und out. Bliver blinded ned i lort, pga. kort og da jeg ser et gratis flop som BB ser jeg top par og den anden har floppet hus.

Men du har vel et bedre materiale at vurdere mig på siden du farer sådan frem?


nej det er da en smart forretning du har dig, men jeg ville måske mene at Jungleras/Kipster/kongsgaard er ca 30% værd når man er ITM.

Men alle i andre, nu må i sgu lige komme ind i kampen, giver i seriøst bare lige 30% væk?

det står da folk frit for at tage en bestemt pris for en vare. så må markedskræfterne klare resten

Udbud og efterspørgsel...

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis folk mener at prisen er helt horribel, så køber de ikke ydelsen...

Og derefter må Stenbek sænke prisen..

Hvis folk vil betale 30% er det jo tydeligvis ikke for dyrt...

well.. nu læser jeg økonomi, og markedskræfterne er bestemt ikke efficiente i det spot her

Noe gjorde det glimrende ihvertfald. Han kom med nogle gode ting, men kunne ikke sætte dem ind pga. jeg ikke fik noget at arbejde med. Men en god forklaringsevne ihvertfald, som er nem at lægge til spillet.. Havde været de 25 % værd, hvis jeg var gået hele vejen!

forkert tråd

#DrNoe og Leopatra87

I er spot on.

Men har fornemmelsen af at Hermod er ude i et andet ærinde her desværre. Men spørg mig ikke af hvilken grund?

hermod - det er jo en akademisk diskussion om hvorvidt en spillers coaching har en værdi af 30%.

ville aldrig selv give 30% for support fra boblen og frem - men det må da stå andre frit for.
Man betaler jo ikke kun for "resultatet" men også råd og vejledning undervejs som forhåbentlig kan give afkast på længere sigt. I lige linje som sng hajer / cashsharks ikke er blege for at tage 100$ for en coaching session

Men uddyb gerne din påstand om at markedskræfterne ikke er relevante / efficiente i dette tilfælde..

Hermod

Nu spiller jeg ikke de helt store turneringer fordi jeg ikke hat en roll til det og jeg ikke er god nok til det... så det er også derfor jeg bla ville være klar på at have stenbek på sidelinjen til 30 % selvfølgelig er poker, poker.. så det er ikke sikkert at det har en virknng.. men jeg kan godt bruge nogle indputs om hvordan man spille hænderne i visse sitiuationer... så bla derfor ville jeg være klar til at betale de 30 %

drnoe+1

med hensyn til at de gode råd jo gerne skulle hjælpe en på sigt :)

Nahhh nevermind.. gider sådan set ikke diskutere det, vi bliver sgu nok ikke enige om hvorvidt det er markedskræfterne der skal bestemme eller om det er en form for svindel at tilbyde sin hjælp til ågerrenter.

God fornøjelse boys og husk at jeg tilbyder at coache hele vejen fra itm for 25%

Vi er vist nødt til få tingene sat lidt i perspektiv her.

Selvfølgelig råder de frie markedskræfter her. Der er jo ikke tale om at nogen på den ene eller anden måde er tvunget ud i et engagement med mig.

Derudover er det jo en vare som ikke kun har værdi i den pågældende turnering. Hermod's argumentation svarer lidt til at sige at det er dyrt at købe et fjernsyn bare for at se landskamp på søndag.

Svindel og ågerrenter??

Hvilket ærinde er det helt præcist du er ude i her Hermod?

En saglig diskussion eller en hetz?

Stenbek,
jeg betvivler slet ikke at du er en dygtig pokerspiller, jeg forstår bare på ingen måder at folk har lyst til at betale 30% for det. thats it.

"Hermod's argumentation svarer lidt til at sige at det er dyrt at købe et fjernsyn bare for at se landskamp på søndag."

well hvis det er det eneste man vil se, så ja :-)

I er da frygteligt gode til at smide udbud og efterspørgsel ud herinde :-)
godt det ikke fungerer helt sådan i den virkelige verden.. Der er enkelte mennesker på jorden der ikke helt mener at den usynlige hånd skaber den bedste løsning

En saglig diskussion eller en hetz?

well jeg mener også at sms-kvik-lån er svindel, selvom det er udbud og efterspørgsel

er der landskamp på søndag? Lol

"I er da frygteligt gode til at smide udbud og efterspørgsel ud herinde :-)
godt det ikke fungerer helt sådan i den virkelige verden.. Der er enkelte mennesker på jorden der ikke helt mener at den usynlige hånd skaber den bedste løsning"

LOL

Når du er færdig med dine studier vil du opdage at det ikke er alt det der står i bøgerne som fungere på samme måde i den virkelige verden. ;o)

Men alt det der med udbud og efterspørgelse og den virkelige erhvervsverden, det kender jeg jo ikke så meget til. ;o))

Når du er færdig med dine studier vil du opdage at det ikke er alt det der står i bøgerne som fungere på samme måde i den virkelige verden. ;o)

Nej obv ikke, jeg er i gang med en uddannelse hvor ikke en eneste teori holder i virkeligheden..


Men alt det der med udbud og efterspørgelse og den virkelige erhvervsverden, det kender jeg jo ikke så meget til.

Her virker det som om at jeg skulle vide noget underforstået, det gør jeg ikke? enlighten me plz. Men du mener altså ikke at der findes en form for regulering af markedet?

For lige at komme hermod til assistance, så er markedskræfterne slet ikke efficiente her, da der ikke er fuldkommen konkurrence, hvilket er nogle betingelser, skal være opfyldte førend udbud og efterspørgsel hersker efficient.

Endvidere er der jo tydeligvis asymmetrisk information, da guldmageren på ingen måde kan vide, hvor god en vejledning han vil få, hvor meget det i virkeligheden er værd (hvad kan han forholde det til?) og om der er andre, mere lukrative tilbud andetsteds (hvilket nok sagtens kunne aftales).

Jeg vil ihvertfald aldrig tage imod det tilbud, men det står heldigvis folk frit for, og så længe at folk tager imod det uden at brokke sig eller stille spørgsmål, må man bare tage hatten af for Stenbek og andre, der potentielt scorer ok godt på dette :)

min argumentation er den samme som Madsmk. eftersom det er at betegne som "monopol", vil udbuddet ikke være efficient.

"For lige at komme hermod til assistance, så er markedskræfterne slet ikke efficiente her, da der ikke er fuldkommen konkurrence, hvilket er nogle betingelser, skal være opfyldte førend udbud og efterspørgsel hersker efficient."

Prøv at forklare hvorfor der ikke er fuldkommen konkurrence? Hvem er det der er udelukket fra markedet?


"Endvidere er der jo tydeligvis asymmetrisk information, da guldmageren på ingen måde kan vide, hvor god en vejledning han vil få, hvor meget det i virkeligheden er værd (hvad kan han forholde det til?) og om der er andre, mere lukrative tilbud andetsteds (hvilket nok sagtens kunne aftales)."

Er et frit marked afhængigt af dette?

"min argumentation er den samme som Madsmk. eftersom det er at betegne som "monopol", vil udbuddet ikke være efficient."

Kunne du ikke lige forklare hvad monopol betyder og hvordan du får denne situation til at være et monopol?

Helt overordnet lyder jeres "handelshøjskolelærebogsafskrivning" jo meget besnærende, men mon ikke næste kapitel omhandler hvad der så ligger bag disse pæne ord så det bliver muligt at bruge dem i den rette sammenhæng? Det gjorde det ihvertfald i gamle dage. ;o)

Du har misforstået begreberne.

for at der er fri konkurrence skal følgende gælde:

Alle udbydere er pristagere
Der er mange udbydere
en enkelt udbyder kan ikke rykke på prisen
man kan let komme ind og ud af markedet.

I monopol gælder det så at.

der er én udbyder, eller meget få udbydere.
køber er pristager
sikkert et par andre regler jeg lige pt har glemt.

Helt overordnet lyder jeres "handelshøjskolelærebogsafskrivning" jo meget besnærende, men mon ikke næste kapitel omhandler hvad der så ligger bag disse pæne ord så det bliver muligt at bruge dem i den rette sammenhæng? Det gjorde det ihvertfald i gamle dage. ;o)

nu går jeg ikke på handelshøjskolen og jeg aner ikke hvad de lærer hos dem. Om jeg har skrevet det af, nahhh not really. common knowledge der hvor jeg kommer. men du har ret, det er ikke mig der første gang formulerede sætningen, jeg læst det i en bog af ham her en.wikipedia.org/wiki/N._Gregory_Mankiw - det er fint du gerne vil spille klog, men Hr. Mankiw er en semi-skarp gut.

resten af din sætning lyder som om du gerne vil spille klog overfor nogen der rent faktisk ved hvordan man bruger ordene. fint med mig, men hvis folk fra tid til anden kigger lidt sjovt på dig, så er det nok fordi du snakker volapyk på en ignorant måde.

Det gjorde det ihvertfald i gamle dage. ;o)

og hvis du har gået på en økonomisk uddannelse, så har du sgu glemt at høre efter

ffs i aber svarede ikke på mit spørgsmål... Er der landskamp på søndag?

Dunno, men jeg tror det ikke

haha hermod... ♥

www.youtube.com/watch?v=o0tVS5UuomM

Og bliv så glade igen!

At betale 30% fra ITM og frem, er intet mindre end retarderet.

der er én udbyder, eller meget få udbydere. Forkert

en.wikipedia.org/wiki/Oligopoly

Jeg kender også en luder der vil have 5k for en time, det syntes jeg er lidt for meget, så der kommer jeg ikke.

Hvis hun nu vil have 5k for en time så koster det 5k for en time, om hun så har kunder eller ej kommer vel ikke mig eller andre ved.

Stenbek+1

Sluger hun?

Hermod+1

Det er helt sygt at tage 30% for at sidde på railen fra man kommer i pengene.

hermod og stonie +2

Dette kunne godt blive en meget lang tråd

"der er én udbyder, eller meget få udbydere. Forkert"

Nahh jeg har faktisk ret, men du har ret i at jeg ikke fik formuleret det på den rigtige måde. Normalt snakker man om et oligopol, det har du ret i. jeg glemte lige at skrive:

der er én udbyder, eller meget få udbydere (under specielle forudsætninger)

F.eks. i diamant-industrien snakker man om at der er flere udbydere, men eftersom firmaet De Beers har like 80% af markedet, bliver det betragtet som et monopol.

well gider ikke diskutere mere teori nu, skal sgu ikke bruge min fritid midt i eksamensperioden på at snakke økonomi. jeg tror heller ikke jeg gider diskutere mere i tråden, vi bliver næppe mere enige.

og det er fint nok at i kender udbud/efterspørgsel, men jeg siger bare igen at det ikke skaber den bedste løsning.

30% - så er man sgu chef.

@Stenbek

Du virker virkelig som om du er på dybt vand.... Hermod (og de andre) er spot on, og du virker utrolig arrogant og endda uviden, hvilket normalt er en meget dårlig sammensætning.

Desuden synes jeg ligeledes dit tilbud grænser til svindel (selvom det formentlig ikke er de intentioner du har). Du tilbyder et produkt som ingen med viden ville acceptere for en random overskudsgivende pokerspiller. Netop derfor mener jeg det grænser til svindel, da de eneste kunder du ville få, er folk der er meget uvidende og derfor ikke kan gennemskue om de får value for money...

Hvis jeg vandt 14k og vidste at personen havde hjulpet mig på vej, så ville jeg gladeligt lægge 25 % for ham. Men det skulle også være én, som virkelig har erfaring. Men jeg er så os typen der gerne tager en deal på et final-table.

Jeg har haft stenbek med på railen et par gange. Han tilbød det i en gammel tråd, hvor jeg blev udvalgt...

Kan kun sige at han er en kompetent hjælper at have og han har givet mig et par ting som jeg klart kan bruge fremover. Derfor er det en rigtig god ide med lidt "coaching". Om prisen på 30% er for meget.... hmm.... Det er svært at sige.
Hvis man et "stuck" og ikke kommer ret dybt hele tiden, så er 30% af 1 turnering måske ikke for dyrt, set i forhold til hvad fremtidige FT vil indbringe......

Kan kun sige god for stenbek og hans vejledning....

jeg ville ALDRIG lægge 25-30% når man er ITM.. det er jo sygt!

Jeg er typen som altid er lige ved og næsten. Så vil gerne have dækket mine leaks, som der er. Om jeg skal betale 50 % i en stakedeal eller 25 % i hjælp er sku ligemeget for mig. Det er stadig en stor klat penge for mig.

stenbek du er sq en gold digger fy for fanden

Der er ikke landskamp på søndag, afaik.

Addict-Hende luderen til 5K-Sluger hun?

Hvorfor tilter folk ??? hvis ikke man kan lide "tilbuddet" kan man vel bare sige nej, jeg står ikke nede i Kvickley og råber af dem fordi deres Jaka Bov er for dyr, jeg lader bare vær med at købe den

Alting skal ikke gøres op i penge. Manden tilbyder 25 % og stenbek lugter penge og så skal den lige ha en tand mere. sq til at brække sig over. Homemade ikke en skid med hvad tingene koster i kvivkly. men at han er gold digger og det menneskelige i det.

sldc +1

+ 2

Forstår stadig ikke folk tilter sådan, gå ud og læs pengesager og se hvor mange der hver dag sælger og køber $, der bliver osse handlet

F.eks, sælger 100 $ for 600 kr, nr 1 tilbyder at købe dem for 550 kr

Hvor er forskellen ???

Guldmageren tilbyder 25 % for hjælp til at nå FT , stenbek siger 30 %

Hvem her inde har fastsat prisen på hjælp ???

Synes virklig i overreagere

"Hvem her inde har fastsat prisen på hjælp ???"

Ja det har Stenbek.

@hermod - synes du argumentere fint i dine indlæg , men andre kalder det klamt og ækelt, hvilket jeg ikke kan følge folk i

Havde ellers besluttet at jeg ikke ville kommentere mere på denne tråd da den udviklede sig til en teoretisk diskussion der er meget langt fra det aktuelle tilfælde.

Men jeg kan ikke sidde overhørig at jeg bliver beskyldt for svindel.

Hele dette startede med at jeg i en af mine stake tråde, hvor coaching er et element i aftalen, blev spurgt om det var muligt at få coaching fra bobbelspillet selvom man ikke var staket af mig og om man kunne få coaching i en hel tour. Mit svar var at det var muligt mod 30% af gevinsten ved bobbelspil og 50% af gevinsten i en hel tour, dog var der her et minimum buyin på 50$.

Det var helt bevidst at gøre det på den måde. Jeg ville gerne være sikker på at det dels ikke tog overhånd og dels at folk var helt med på hvad de gik ind til.

Det er der flere der har udtrykt interesse for og der er også gennemført enkelte forløb.

Denne sag bliver til en sag fordi en PN’er, der har været meget begejstret for min hjælp, skriver til mig på MSN da Guldmageren beder om hjælp i denne tråd. Jeg var ved at være ok med i 33k KO men lover alligevel at tilbyde min hjælp. For at der ikke skal opstå nogen fnidder gør jeg selvfølgelig opmærksom på de betingelser jeg har for at hjælpe ham. På det tidspunkt har DrNoe tilbudt sin hjælp og da han også er en god tourspiller vælger Guldmageren så ham. Super, alle er glade og så er den jo ikke længere.

Og det var den jo så alligevel ellers havde vi ikke siddet her.

Jeg må sige at jeg er MEGET overrasket over de personlige angreb der er kommet. Det havde jeg godt nok ikke set komme. I flere af tilfældene har jeg dog en fornemmelse af at dagsordnen er en anden end den man umiddelbart oplever.

Diskussionen bliver nok svær at føre tilbage til det saglige igen og derfor agter jeg ikke at bruge mere tid på det.

Stenbek

PS. Jeg er meget glad for den opbakning der trods alt også er kommet. Det er dejligt at folk der ikke har aktie i dette har mod til at stå frem og stå fast i forhold til den urimelige drejning diskussionen har taget. Tak for det.

Hvorfor denne diskussion? Hvis folk ikke syntes det er en rimelige deal, så kan de jo bare lade være med at tage imod tilbuddet? Længere er den vel ikke?

At nogle så ikke syntes at dealen var fair er også ok, jeg ser bare ingen grund til den store diskussion og alle de personlige angreb.

Jeg kommenterede sent igår tråden ud fra et teoretisk synspunkt. Jeg erklærede mig enig i at at dette "tilbyde-hjælp-til-en-vis-%del" marked ikke er efficient.

Som økonom ønsker man som sådan altid at markedet er så efficient som muligt, det er dog vigtigt at man kan sondre imellem hvornår dette er væsentligt, og hvornår der er behov for andre aspekter.

I dette tilfælde er markedet ikke efficient, fordi det er så nyt og da folk ikke helt er klar over værdien af hjælpen (ikke at jeg er der 100%). Med denne tråd er folk garanteret blevet opmærksomme på situationen og vi vil langsomt se en reaktion. Måske vil Stenbek holde sin pris og fortsat have folk, der ønsker dette, måske vil de forlange en mindre pris.

Uagtet skal Stenbek ikke beskyldes for svindel og lignende. Det er op til den enkelte at acceptere tilbuddet og undersøge, hvorvidt det egentlig er i orden.

Måske er det os andre, der er forkert på den, og prisen ikke er så uaccepetabel som vi gør den til. Det kræver trods alt en del tid og man får også mere viden med, som kan bruges på samtlige turneringer fremover.

Det jeg vil med denne post er egentlig at pointere, at Stenbek ikke skla beskyldes for at svindle. det er forkert. tråden fokuserer på et muligt problem - som tiden på sigt vil løse :)

Jeg kan absolut heller ikke se, hvad problemet er. Nu kender jeg ikke Stenbeks niveau, og som der også bliver påpeget giver dette en risiko for adverse selection. Imidlertid har han medvirket i så mange tråde på staking, at jeg ikke tror det ville tage lang tid at udrede hans reelle kompetencer.

At kalde det et monopol er helt hen i vejret. Det står alle frit for at tilbyde deres hjælp, hvorfor vi ikke er begrænsede til nogle få udbydere og et lukket marked, der er således fri mulighed for entre. Hvis Hermods pseudomonpol skulle holde, burde Stenbek kunne underbyde alle andre, og derved tvinge dem ud af markedet. Jeg tvivler på det kan lade sig gøre.

DeBeer har ikke monopol, og dengang de var tæt på at have det, var det gennem karteldannelse, altså et oligopol. At det bliver betragtet som et monopol, gør det ikke til et af slagsen.

God eksamenslæsning!

sldc. rigtig fin argumentation du har der. Stram dog for helvede op.

Hvad er problemet? Folk ser det som en engangsbetaling, men hvis Stenbek kan fjerne leaks osv. vil det være en super investering at have ham med ind over et par sessions. Og væsentlig billigere end mange andre måder at lære poker på (f.eks. learning by doing og tabe penge på den samme fejl 100 gange)

Nu skal vi heller ikke glemme, at Stenbek blev slået ud af Per_Danmark...

Så uanset prisen, er man så overhovedet interesseret i hans hjælp?? :D

mambo_err
Det virker som om du er godt inde i det. Men du har ret, det er sgu lidt et pseudomonopol. Dog er det den bedste markedmekanisme i min optik at beskrive det som.

Jeg er dog ikke enig med dig omkring DeBeer, men pyt nu med det.

Monopol, oligopol, fuldkommen konkurrence, ufuldkommen konkurrence.

Damn jeg får flashbacks til min eksamen i går :s

Pokkers > hvad var du oppe i?

@Mads

Økonomi

Altså 2 fagi en eksamen. Erhversøkonomi & Mikroøkonomi

@slasquer

Du burde da have en kone med din alder og derfor ikke høre hvad andre giver af sexuelle ydelser + er du ikke for gammel til at trolle et forum?

Alt over 20% er imo helt væk, medmindre vi snakker om at personen der søger coaching er fuldstændig blæst, og har en beslutningskylling der træffer beslutningerne for ham.

Hvad bygger i det udfra når i siger at 10% eller 20% er ok, men ikke 30%?? lad os da få noget matematik frem og nogle beløb på bordet.

Graa for ondt i hjernen af alle de tak og %er:)

Hvis man stinker til endgame og altid bliver nr 1xx - 2xx til 2-2,5 x pengene og kan få fjernet sine leaks så man evnt kommer på FT så 20-30 % imo godt givet ud

Denne diskussion er 100% teoretisk...


For alle erfarne tour spillere med en + xxx roi er 30% helt ude i skoven...

For alle små eller mid spillere som ikke er vant til at komme langt er det +++ at ha en stenbek eller Dr.Noe på sidelinien.

Når jeg taler for mig selv så er jeg en semi donk, som er skidegod til at bygge stacks op tidligt i turneringer, men som på forunderligvis lykkes at donke store stacke væk sent i turneringer enten pga af overmod eller storhedsvanvid :) ( ironi kan være brugt her )....

For mig personligt kan det absolut være +++ at bruge 10 20 30 eller 40% på at have en erfaren tour spiller på sidelinien for at hjælpe mig det sidste stykke frem til et FT...

Til sidst .... så har stenbek fra start sagt at det er hans vilkår... og fair nok... så må det være op til den enkelte om de vil tage brug af det...

Jeg vil 100% sikkert gøre det på et tidspunkt...

Mvh

Claus

Hitman +1

jeg kunne lige så godt have skrevet det, da det passer 100% på mig også :)

Hitman +2

Synes det er godt skrevet!