Udødelig .. men præcis HVORNÅR?

Sådan! +0,25år i forventet levetid på kun 12 måneder …!

JP artiklen vrøvler dog lidt i starten, da dagens nyfødt selvfølgelig kan forvente en langt højere forventet levetid.

Men når udviklingen rammer +1års forventet levetids vækst hvert eneste år – er vi vel i princippet udødelig gjort. Såfremt vi kan holde kadencen i forskning og ikke lige kører galt/bliver myrdet. (a la Ray Kurzweil's tanker)

Så et lille spørgsmål til PN’s skarpe talknuser …

Q: Hvad år sker det sådan cirkus .. eller er det blot tosseri'er?


-Tyson ♥

mener at jeg kan huske at have læst noget med at der var godt sandsynlighed for at generation 2010-2020 kunne blive op til flere hundrede år var okay stor.

de skal bare lige blive lidt bedre til at manipulere med generne

@myrup

Hvad så med os andre ;).

Jeg vil også være udødelig :(

jeg gad satme ikke at være udødelig :)

at ligne en 70 årig, i 200 år må være værre end døden!

Granaten11 skrev:
jeg gad satme ikke at være udødelig :)

at ligne en 70 årig, i 200 år må være værre end døden!

Men at ligne en 70 årig, og kneppe 18 årige i 200 år - DET MÅ VÆRE LIVET!

@ Granaten - Ray Kurzweil tror på, at man i første omgang kan stoppe aldringsprocessen, og efterhånden føre den tilbage. Dermed kan du få den "alder" som du ønsker.

lol - det lyder straks mere rentabel :D

Dont care..... En fransk spåkælling fortalte mig sidste sommer jeg max blev 30 år fordi jeg var terrorist...

e94jp skrev:
@ Granaten - Ray Kurzweil tror på, at man i første omgang kan stoppe aldringsprocessen, og efterhånden føre den tilbage. Dermed kan du få den "alder" som du ønsker.

Det bør tilføjes, at Ray Kurzweil ikke som sådan er forsker indenfor området. Dog er han en utroligt god opfinder og idemager.

har læst nogle artikler omkring emnet hvor de mener at hvis man kan finde de gener der er skyld i at vi aldres, kan vi komme til at leve længere..

de har blandt andet fået nogle dyr til at leve 3-5 gange deres naturlige alder uden at de blev gamle og slidte.. dog skal vi også overveje hvilke psykiske konsekvenser det får da mennesket ikke er beregnet til at leve så længe.

ellers har through the wormhole lavet et afsnit som omhandler det at leve forevigt (med Morgan Freeman som fortæller)

Through the Wormhole

tror dog meget af det de siger her i er lidt opreklameret

har man ikke fået nogle orme til at blive 200-300 år på Århus uni? Via lidt gen-fakseri eller noget?

Requiem skrev:
har man ikke fået nogle orme til at blive 200-300 år på Århus uni? Via lidt gen-fakseri eller noget?

Arrrh !!!!

Requiem skrev:
har man ikke fået nogle orme til at blive 200-300 år på Århus uni? Via lidt gen-fakseri eller noget?

Vi har vist ikke rigtig forsket i genmanipulation i 200-300år....

Hvis det lykkedes at leve så lang tid, så får vi jo bare et problem med at vi bliver for mange på kloden.

blah blah blah :P så deres forventede levetid bliver 200-300 år.

@Dura

Har vi ikke allerede det ?

Requiem skrev:
blah blah blah :P så deres forventede levetid bliver 200-300 år.

Nåååååå....... :-)

Incrazy skrev:
@Dura

Har vi ikke allerede det ?

Nej, vi er bare alt for tætbefolkede i mange byer. Der er masser af plads der er ubeboet.

Yeah, siberien f.eks. btw: FRI!

Der er såmænd masser af plads på jorden. I 90erne var der endvidere en del snak om one-way rumekspeditioner, som skulle etablere baser på Mars.

en.wikipedia.org/wiki/Mars_to_Stay

.. og taget op igen i 2010. 2030 er indtil videre estimatet. (Men det er rumfart, vi snakker, så intet er sikkert)

Det er jo ikke kun plads på jorden som bliver et problem hvis vi bliver for mange.
Vi får jo et problem med råstoffer. Flere skal deles om olie, el og mad osv.
Hvis man må forvente at folk som er så gamle, heller ikke kan arbejde så kan et samfund som i Danmark slet ikke fungere.

Så det her billede linket et andet sted i dag og tænkte på denne her tråd. Det skal der nok gøres noget ved før nogen har lyst til at leve evigt. Det meste af menneskehedens forbedrede gennemsnitslevealder kommer i øvrigt fra lavere børnedødelighed iirc.

Det er godt nok et par år siden artiklen kom frem, men stadig:

3D-printer skal bygge et hjerte

Hvis jeg om 300 år stadig løber under EV, går jeg ud og hænger mig i mit laser-skur.

Ray Kurzweill er overbevist om, at den person, der først bliver 1000 år allerede er født.

En stor del af teorien har han fra sine beregninger, der viser en eksponentiel udvikling i vores teknologiske udvikling.

Det er interessant læsning, og jeg har tidligere interesseret mig en del for emnet:

Evigt liv om godt fyrre år

Problemet med Kurzweill er, at han tager udgangspunkt i et "best case" scenarium, og han forholder sig ikke rigtig til, hvordan udviklingen kan bremses af den nuværende meget langsomme proces at få et medicinsk produkt godkendt til mennesker.

Mange ting skal falde i hak, for at få Kurzweills teori om singulaitet til at gå i opfyldelse i vores levetid.

www.raybandk.blogspot.com

RaybanDK skrev:
Ray Kurzweill er overbevist om, at den person, der først bliver 1000 år allerede er født.

:)

RaybanDK skrev:
Ray Kurzweill er overbevist om, at den person, der først bliver 1000 år allerede er født.

Jeg kender en der mener at Brøndby bliver mestre i år - det gør det jo ikke mere rigtigt :)

anyway, jeg håber sgu ikke jeg lever 1000 år, synes det der liv er rimeligt hårdt - en god 75-80 år er fint for mig, og så skal der slappes af på langs!

en god 75-80 år er fint for mig

Aftale! Jeg BUMPER denne her tråd, når du bliver 74 år ..


... så må vi se om du stadigt har samme følelse.♥

tror at der ihvertfald går 100 år før den første der bliver 200 år bliver født. Men altså hvis vi får styr på ressourcer og teknologien og forskningen buldrer frem med samme hast som nu og vi undgår store udslettende krige tror jeg ikke der går mange hundrede år før folk bliver flere hundrede år gamle. Kan godt være vi liiige når at opleve en lille smule af det, men tror det sgu ikke.

Inden 100 år har vi muligvis udslettet hinanden. Tror der er fin sandsynlighed for en atom-krig indefor de næste 100 år.

må hellere gemme mit ONE TIME! til jeg skal fryses ned

neoludo skrev:
Kan godt være vi liiige når at opleve en lille smule af det, men tror det sgu ikke.

Og her, netop her, vil Ray Kurzweill begynde at forklare teorien om den eksponentielle udvikling. Han vil sandsynligvis vise dig en hockeystav-graf og spørge dig, om man for 100 år siden ville kunne gætte på, at vi ville være nået så langt teknologisk som vi er i dag.

Han ville også med stor sandsynlighed begynde at fortælle dig om, hvordan vores hjerne har det med at snyde os til at tro, at alt er lineært.

Han vil med garanti også komme ind på det faktum, at vi i dag har en forventning om, at den nyeste teknologi, den som typisk bliver vist på de store teknologimesser, vil kunne købes for menneskepenge et år senere. For ganske få år siden var den kollektive forbrugerholdning, at der ville gå to til fire år, før morgendagens teknologi ville blive hverdagseje.

Sådan en tankegang ville have været umulig at have for bare to årtier siden. Det var dengang man hjemme hos min familie altid råbte "halløj", når man kom hjem. Ingen af os havde mobiltelefoner, så vi havde ingen anelse om, hvor de andre var. I dag logger jeg på min smartphone og kort efter popper min 70 år gamle mor frem på skype...

Det er en skør, skør verden.

Efter at have læst denne tråd overvejer jeg lidt at hæve pensionsopsparingen.

RaybanDK skrev:

neoludo skrev:
Kan godt være vi liiige når at opleve en lille smule af det, men tror det sgu ikke.

Og her, netop her, vil Ray Kurzweill begynde at forklare teorien om den eksponentielle udvikling. Han vil sandsynligvis vise dig en hockeystav-graf og spørge dig, om man for 100 år siden ville kunne gætte på, at vi ville være nået så langt teknologisk som vi er i dag.

Han ville også med stor sandsynlighed begynde at fortælle dig om, hvordan vores hjerne har det med at snyde os til at tro, at alt er lineært.

Han vil med garanti også komme ind på det faktum, at vi i dag har en forventning om, at den nyeste teknologi, den som typisk bliver vist på de store teknologimesser, vil kunne købes for menneskepenge et år senere. For ganske få år siden var den kollektive forbrugerholdning, at der ville gå to til fire år, før morgendagens teknologi ville blive hverdagseje.

Sådan en tankegang ville have været umulig at have for bare to årtier siden. Det var dengang man hjemme hos min familie altid råbte "halløj", når man kom hjem. Ingen af os havde mobiltelefoner, så vi havde ingen anelse om, hvor de andre var. I dag logger jeg på min smartphone og kort efter popper min 70 år gamle mor frem på skype...

Det er en skør, skør verden.

Enig det er meget svært at forudsige ting, men det var nu engang det tråden handlede om. Jeg tror ikke umiddelbart at nogen af os herinde bliver 200-300 år, det er da muligt. Det er svært nok at spå om noget der ligger så langt fremme i tiden, da verdenen kommer til at udvikle sig på en måde der er fuldstændig uforudsigelig.

Apropos eksponentiel udvikling så har vi et rimeligt stort problem når det kommer til ressourcer. Både når det kommer til mineraler, metaller osv. men også energi. Solpaneler, vindmøller osv. er selvfølgelig en løsning, men mon ikke fusionsenergi er svaret? der går vel ca. 20 år før det er en realitet.

Sick at ingen har linket til denne video...

16 minutters JAW-dropping TED-talk...

TED-link


Klakk123

Apropos eksponentiel udvikling så har vi et rimeligt stort problem når det kommer til ressourcer. Både når det kommer til mineraler, metaller osv. men også energi. Solpaneler, vindmøller osv. er selvfølgelig en løsning, men mon ikke fusionsenergi er svaret? der går vel ca. 20 år før det er en realitet.

Jeg har da 20 år ... :-)

Men generelt handler det vel om at vores fantasi har svært ved at forstå hvad der er muligt om blot 5-10 år ..

Husk nu at når en teknologi er udtømt, så sker der altid et paradigm skift. Et skift man aldrig kunne have forudset.

miketyson skrev:

Apropos eksponentiel udvikling så har vi et rimeligt stort problem når det kommer til ressourcer. Både når det kommer til mineraler, metaller osv. men også energi. Solpaneler, vindmøller osv. er selvfølgelig en løsning, men mon ikke fusionsenergi er svaret? der går vel ca. 20 år før det er en realitet.

Jeg har da 20 år ... :-)

Men generelt handler det vel om at vores fantasi har svært ved at forstå hvad der er muligt om blot 5-10 år ..

Husk nu at når en teknologi er udtømt, så sker der altid et paradigm skift. Et skift man aldrig kunne have forudset.

(de 20 år er ifht. fusionsenergi.)

men jeg er enig. tror bare hvis man skal komme med nogle bud på hvornår det er muligt kan man jo kun tage udgangspunkt i de ting man kan forestille sig nu og ikke hvad andre kan forestille sig i fremtiden. "Det er svært at spå, især om fremtiden."

Gad ikke læse din post, men svaret til din overskrift er: "altid"

Requiem skrev:
har man ikke fået nogle orme til at blive 200-300 år på Århus uni? Via lidt gen-fakseri eller noget?

hvordan tager man tid på det! så begyndte de med at genmanipulerer orme i år 1790 eller ?

;-)

miketyson skrev:
Sådan! +0,25år i forventet levetid på kun 12 måneder …!

JP artiklen vrøvler dog lidt i starten, da dagens nyfødt selvfølgelig kan forvente en langt højere forventet levetid.

Men når udviklingen rammer +1års forventet levetids vækst hvert eneste år – er vi vel i princippet udødelig gjort. Såfremt vi kan holde kadencen i forskning og ikke lige kører galt/bliver myrdet. (a la Ray Kurzweil's tanker)

Så et lille spørgsmål til PN’s skarpe talknuser …

Q: Hvad år sker det sådan cirkus .. eller er det blot tosseri'er?


-Tyson ♥

når man har løst gåden om havskildpadder og Grønlands hvaler leve alder, så er er man skridtet nærmere en leve alder omkring de 150-200 år.

Kom nu .. ONE TIME !! uret tikker jo.

Requiem skrev:
har man ikke fået nogle orme til at blive 200-300 år på Århus uni? Via lidt gen-fakseri eller noget?

Nej, men man har fået nogle orme til at leve så lang tid at det for mennesker ville svarer til 2-200 år..

Tjek videoen i min tidligere post.. :D

Hvad skal pensionsalderen så være??

ja okay,

har set det, fucking nice :) håber det bliver for realz så jeg kan spille hon og pik i 150 år :D

Jeg så for nyligt en Youtube-video om et russisk forsøg med at avle sølvræve. De fjernede alle de passive unger, og lod dem parre sig med hinanden. På mindre end 50 generationer fik de fremavlet ræve, som er lige så tamme og endnu mere nuttede end hunde (de gasper rimelig sjovt, når de er glade og vrikker med halen!).

De ændrede sig også drastisk fysiologisk.

Det viser, for mig i hvert fald, at vi med simpel genetisk udvælgelse (nej, ikke Hitler-varianten) kan målrette mennesket til at blive bedre i mange henseender. Man er kommet langt, siden det menneskelige DNA blev afkodet (endnu et eksponentielt pragteksemplar), og fortsætter accelerationen i videnindsamlingen i genetikken et par årtier endnu, så har vi store ting i vente!

Dét og så udviklingen i nanoteknologien og nanotubes er, hvad jeg personligt sætter min lid til.

PS. Fandt videoen:

grovfil skrev:
Hvad skal pensionsalderen så være??

Den bliver nok sløjfet helt :-(

Hawkeye skrev:

grovfil skrev:
Hvad skal pensionsalderen så være??

Den bliver nok sløjfet helt :-(

Det går nok alligevel, vi får jo tilgengæld længere tid til at betale til efterlønnen.:)

Det er jo ren win/win, længere ungdom med flere penge og masser af opsparing når vi om 100-???år skal på pension, bare møgsvært at vurdere hvornår opsparingen skal startes op ;)

At leve længere er et egoistisk ønske, det er næppe bedre for menneskeheden.

Derudover: Hvis man stadig skal have børn i 30-års-alderen, og man bliver 200, når man 6-7 led i sin levetid inkl. sig selv. Det bliver dælme mange fødselsdage og familiefester at holde styr på. Hvis man skal til konfirmation, guldbryllup eller 50-års fødselsdag hver evig eneste weekend, kan det næsten være lige meget.

Discovery har kørt nogle programmer i serien "Timezone" ( mener jeg at det var )


Kan jeg godt anbefale, vanvittigt spændende men sgu også lidt uhyggeligt efter min mening. Jeg kan ikke lade være med at fundere over om vi som mennesker ikke er ved at fucke hele lortet godt og grundigt op, sådan overall set ?

@Adagio

"At leve længere er et egoistisk ønske, det er næppe bedre for menneskeheden." Det nytter jo ikke noget at komme med sådan en bemærkning uden nogen begrundelse, kan derimod nævne et par argumenter for at det rent faktisk ville gavne menneskeheden at mennesker ville kunne leve meget længere evt teoretisk set evigt. For det første ville folk i dette scenarie være alle kunne holdes "unge" og friske, hvilket er meget billigere for samfundet i medicin og lægeomkostninger end befolkningsopdelingen vi har i dag hvor gamle koster utroligt meget, også fordi de ikke kan arbejde, hvilket alle ville kunne hvis alle er "unge" og friske. Derfor er det økonomisk set en kæmpe fordel.

Mht overbefolkning så bliver vi jo mere og mere effektive til at dyrke mad og energi bliver ingen problem så snart vi kan bruge fusionsenergi som energi kilde, dette menes allerede at være klar om ca. 40 år. Hvis overbefolking bliver et problem kan det altid løses ved at sætte begrænsning på hvor mange børn man må få eller lave regler om at man så må opgive sin egen plads.

Jeg håber da personligt at få et par hundrede år inden jeg kradser af :)

@Andreasem
Fornyelse er en grundsten i evolution.

I ekstremen kunne man forestille sig, at mennesker kunne leve evigt, og man derfor ikke længere havde plads til udskifting. De samme 5 milliarder mennesker der lever sammen i årtusinder? Lyder kedeligt.

Det kunne være gavnligt for menneskeheden, hvis f.eks. Einstein, Newton og Gauss kunne være holdt i live i mange år, men for resten af vi ligegyldige gennemsnitsmennesker kan jeg ikke se værdien. Der er rigeligt med mennesker på kloden i forvejen, og at begynde at regulere hvor mange børn folk må få, synes jeg ikke er vejen frem.

"Fornyelse er en grundsten i evolution."

Sådan fungerer det ikke i dag, der er nemlig næsten ingen natural selection længere da alle i den udviklede verden har mulighed for at få børn og det viser sig også at de fattigste og dårligst uddannede er dem der får flest børn så der sker faktisk nærmest en omvendt natural selection, verdens samlede gene pool bliver med tid forringet (hvilket bajawas filmlink også handler om).

Om folk har lyst til at leve i årtusinder eller ej er jo op til den enkelte, kan ikke forestille mig der ville være tvang.

Her er jeg delvist enig, det ville være bedre for menneskehedens samlede gene pool kun at lade de bedste eksemplarer leve evigt. Men efter samme princip ville det også være en fordel i dag at regulere hvem der må få børn og hvem der ikke må, men til trods for at dette ville være en fordel for menneskeheden er det nok ikke realistisk.

Det vil nok være muligt i dag at genmanipulere æg- og sædceller til at kunne skabe et barn, som i gennemsnit ville leve langt længere en normalen.

Det er straks sværere at genmanipulere raske. Vi har omkring en TRILLION celler i kroppen og de vigtigste, hjernecellerne, stopper stort set nydannelse efter fødslen. Vi skal derfor ind og manipulere ved hver eneste af dem. Det er bestemt ikke nogen nem opgave. Men det kunne da være fedt at leve i 1000er af år. Jeg tror dog snarere, at det vil ske ved at menneskehjernen kobles sammen med en maskine, altså vi bliver til hybrider.

Overbefolkning er ikke noget problem. Det eneste problem er bare at folk samler sig i for store byer.

Hvis man tog alle mennesker i verden og samlede dem et sted, ville de ikke fylde mere end de kunne være på samme areal som las Vegas.

@cool

Det er bestemt ikke det man forsker i som skal kunne holde os unge og raske i meget lang tid, altså at gå ind enkeltvis og genmanipulere celler manuelt, tør næsten ikke lige selv komme ind på de præcise metoder man går efter da jeg er bange for at skrive noget forkert, er lidt tid siden jeg undersøgte emnet, men skulle ikke være svært at finde noget om.

kapela skrev:
Overbefolkning er ikke noget problem. Det eneste problem er bare at folk samler sig i for store byer.

Hvis man tog alle mennesker i verden og samlede dem et sted, ville de ikke fylde mere end de kunne være på samme areal som las Vegas.

Og det er jo det areal menneskene optager som er the big issue, når man snakker overbefolkning....