Udvikling af eget pokerspil.

Inspiret af denne tråd: www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=189908 kunne jeg godt tænke mig en diskution af pokerhjælpe midler.

For en god ordens skyld, så udtaler jeg mig på privat person i denne tråd.

Nogle mener at brugen af software og videoer, til at blive en bedre pokerspiller er forkert, men jeg mener at sålænge man bruger f.eks software værktøjer som et stykke papir og en pen også ville kunne klare, er det i orden.

Så hvad synes i om at pokerspillere bruger:

* Software til at tage bedre beslutninger og udvikle sit spil?
* Videoer til at udvikle sit spil?
* Forums til at udvikle sit spil?

Hvor går grænsen og hvorfor?

Argumentet med at "hvis et stykke papir og en pen ville kunne klare det, er det i orden" holder overhovedet ikke. Langt de fleste der bruger diverse software multitabler jo og det er umuligt at holde styr på alle mulige stats hvis du spiller f.eks 8 borde.

Hej BlissY

God pointe, men igen hvor går grænsen? Er det så iorden hvis man ikke spiller mere end 2 borde?

Deicer
Hvad er der med grænser seriøst!
Spil som du spiller bedst!
Fuck dog om du bruger HEM, PT eller whatever!
Så længe du vinder penge er der ingen grænser.

"Så hvad synes i om at pokerspillere bruger:

* Software til at tage bedre beslutninger og udvikle sit spil?
* Videoer til at udvikle sit spil?
* Forums til at udvikle sit spil?"

Bruger selv alle tre så har obv ikk noget imod det.
Kan slet ikk se en argumentation for at det ikk skulle være iorden.

Selvfølgelig er det i orden.
Hvordan skulle du ellers lærer at spille poker?
folk betaler jo for at være på diverse video sider hvor man kan udvikle sig, samt sidder bl.a. på PN 2+2 osv for at anylesere ens spil.
Programmet, hjælper dig bare med at huske bedre.
Slap af og nyd dit spil i stedet for at spørge om sådan nogle mærkelige spørgsmål.

Før spillet går i gang
kan man for min skyld brug al software, videoer, pokerfora, papir, bøger, nedskrevne tabeller og hvad ved jeg til at blive en bedre pokerspiller.


Når spillet er gået i gang
er det for mig vigtigt, at alle spillere i udgangspunktet er lige med hensyn til hjælpemidler. Der er to situationer, hvor grænsen overskrides efter min mening:

1. Samspil med en eller flere menneskelige intelligenser
Hvis en eller flere spillere ved et bord er i kontakt med hinanden via MSN, mobil, sms eller på anden måde uden de andre spilleres viden, anser jeg det for spillemæssigt dybt uetisk. Undskyldninger om, at når noget er muligt, så bør man være klar over, at det kan ske, er ganske uacceptable.

2. Samspil med en eller flere kunstige "intelligenser"
Hvis en spiller ved bordet er i kontakt med en eller flere kunstige "intelligenser" (dataprogrammer), der laver statistik på modspillernes spil og måske endda har gjort det under tidligere spil ved datamining, uden de andre spilleres viden, anser jeg det for spillemæssigt dybt utilfredsstillende. Da jeg ved at dette sker i stor stil og er generelt accepteret blandt pokerspillere, har det for mig betydet, at jeg ikke længere spiller SNG'er og cash games. I tours kan de bare komme an med deres programmer, selvom jeg ville foretrække, at de holdt sig i skindet.
Den eneste virkelig gode måde, at tackle dette problemfelt på, ville efter min mening være, hvis poker sites indbyggede PT og lignende kunstige "intelligenser" i deres klient, så alle spillere havde den samme "Intelligens"-pakke med i rygsækken under spillet. Dette ville betyde, at jeg og mange andre amatørspillere igen ville vende tilbage til cashbordene.

Vi har intet mod at tabe penge, mens vi bilder os ind, at vi tager ved lære og bliver bedre til spillet, men hvis vi er oppe mod bedre spillere, som samtidigt får hjælp fra kunstige "intelligenser", så føler vi os i den grad overmatchede.

PS: Tak til Grandmaster (og til dels PokerNet) for, at han med sin blog har givet mig og mange flere amatørspillere en indsigt, der gør, at vi aldrig kunne finde på at sætte os ved et on-line cash bord.

@mio23 - der er ikke pligt til at kommentere i tråden.
Analyser lige din egen text. Spørg dig selv om følgende.

"Bidrager jeg positivt til min omverden ligenu?" hvis ikke så er det måske smartere at lade være med at poste.

Hvis du syntes hans spørgsmål er mærkelige kan det være fordi du.
A: ikke forstår dem
B: Ikke syntes at de opbragte emner er nyttige
C: Du har lyst til at trolle ved at nedgøre personen, frem for emnet.

Hvordan skulle du ellers lære at spille poker:
På den gammeldags maner, hvor man spiller en masse, og læser en masse, og derved opbygger en forståelse af spillet.

@tråden


Ang software programmer, der viser en spillers stats.. Bruger det ikke selv. Har ikke noget imod at andre bruger det. Har heller ikke noget imod at folk 8 tabler, hvis jeg slår dem op og kan se de sidder ved 4+ borde, er min resteal value støre mod dem på deres cont. bets. Og enkelte reraises preflop.

Ang videoer er det for mig det samme som at læse en bog, det er bare et andet medie. Ser ingen problem i det, er selv medlem på et enkelt site.
Igen, hvis du kan lure på en spillers tekniker hvilket site han har lært dem på, kan du hurtigere få et indblik i hvordan han spiller ved selv at gense vidioer der passer på hans spil stil.

Ang forums. Analyser af hænder er godt, men tit syntes jeg forum's er et forkert medie. Der er alt for mange trolls, og alt for mange folk der hunser ind for at havde den samme holdning som månedens konge af forumet.

Jeg har lige tjekket den tråd, OP henviser til og kan se, at Ih8twos har fået fat i, hvad jeg mener, når han skriver:

Opret en ny tråd...jeg foreslår den kaldes : Stop tapping the tank Pokeruni.


8)

Mit synspunkt er selvfølgelig: Keep tapping!

;)

jeg bruger da selv pokertracker i ny og næ (dog mest af interesse hvorfor jeg sagtens kan spille optimalt uden) men har lært at spille poker uden forums, videoer osv...nu beder jeg bare alle træningssites om at lukke sig selv så der er flere fisk til mig...eod

@sothys
af de tre punkter OP nævner ser jeg intet over grænsen.
Men det som Holstt skriver giver meget mere mening, og kan fuldt tilslutte hans synspunkt for at være overgrænsen, mere behøver jeg vel ikke at sige.

De fleste sites har sat grænsen ved

- man må personligt bruge alle de hænder man har spillet
- man skal selv træffe beslutninger

Programmet som er omtalt i den anden tråd er IMHO lovligt på alle sites (undtagen de få som slet ikke tillader trackers, f.eks. Cake).

Det er umiddelbart meget svært at sætte grænser ud over enten det regelsæt beskrevet ovenover eller det regelsæt f.eks. Cake har: det er IMHO "alt eller intet".



Programmet vil overflødiggøre mange af de noter jeg tager i dag, hvor jeg noterer hvis en villain tager en uventet linje. Men programmet vil derudover hjælpe med at forstå frekvenserne hvilket kan være svært i dag: det er ret vigtigt at vide om villain check-raiser air 20% eller 80%.

Man skal dog have akkuleret en del data før end man kan stole på frekvenserne. Desuden skal man selv bestemme den bedste beslutning: hvad gør du på et givet flop hvis du ved at villain har 20% air, 20% weak made hands, 40% draws og 20% strong made hands. Jeg vil tro programmet vil virke bedst der hvor villains range er meget simpelt eller til post-mortem analyser hvor man kan lege med avancerede pokerstove-lignende programmer.



Jørn

(jeg er blot indholdsleverandør til PokerUni.dk og har ingen finansielle interesser)

@Holstt

Programmer som HEM og PT er jo IKKE kunstige intelligenser. De viser statistik fra tidligere spillede hænder og træffer ingen beslutninger for dig.


Du frygter måske programmerne fordi du ikke har sat dig ind i hvad de kan og ikke kan.



I MTT'er har HEM/PT selvfølgelig mindre værdi fordi folks spiller varierer med deres stacksize (mere præcist: det varierer med stack-to-blinds ratio) og i nogen grad fasen af turneringen -- men det er bare et spørgsmål om at sample nok data.

Jørn

bump it

Applikationer af den type vi diskuterer her, svarer lidt til hvis det var tilladt at medbringe diverse skakcomputere til VM i skak for at analysere hvad man havde foretaget sig i lignende situationer.

Det ville give den ene spiller en gigantisk edge "på uret".

Antallet af modstandere er også relevant.

I HU situationer er programmet jo en knusende fordel mod en modstander, der ikke har tilsvarende hjælpemidler.

Jo flere modstandere, jo mere kompleks og unøjagtig bliver "vejledningen"

En anden faktor er at alle borde jo har tidsbegrænsning på. Denne tidsbegrænsning er IKKE baseret på at "spilleren" kan trykke 10000000 mflops af :-) dette accentueres yderligere på turboborde.

En helt anden ting er, at argumentet, at det ikke fortæller en noget man ikke selv kan uddrage af sine noter, ikke holder en meter.

Dels er folks evne og disciplin mht. til at tage noter yderst varierede og dels er menneskers evne til at uddrage viden fra information også meget varierende.....Einstein havde som udgangspunkt IKKE en egde på os andre...Det hele ligger derude lige til at sætte tænderne i.

Med alle disse hjælpeværktøjer vil poker reduceres til det det i realiten er.

Et kortspil hvor heldet afgør udfaldet :-) (for de mentalt udfordrede er dette altså ment som en provokation).

I det øjeblik poker kan kvantificeres, er det slut.