Uetisk, taktisk eller ulovligt?

Hey!

Sad og spillede lidt STEPS på Party for sjov. Vi er 4 mennesker tilbage, og 3 avancerer til det nye step.

Spiller 4 har kun meget få chips tilbage og rykker all in. Jeg kalder og skriver samtidig til de andre i chatten, at de ligeledes skal kalde og checke den ned.

Er dette ulovligt, uetisk eller bare taktisk. Jeg ville mene, at det bare er taktik, og mener, at sålænge vi ikke afslører nogle hænder er det ikke ulovligt. Men jeg ved det ikke.

Min chat er lige blevet bannet i 7 dage fordi jeg skrev dette.

Enlighten me!!

Hey m8,

Det er uetisk, og jeg ved ikke, om det også er ulovligt... jeg skrev det også i chatten i dag, men tumperne foldede....

@ElskerPiger

En ting er, hvis I bare gør det, det er jo taktisk godt nok, men ligefrem at opfordre til det i chatten synes jeg ikke om.

Altså det er jo heller ikke smart at sidde og blande sig i en hånd man ikke er med i, for at få nogle til at calle osv.

pokkers77
www.pokerliv.dk

Nogle sites, har løst problemet ved at disable chat, når en spiller er all-in.

Jeg synes det er super dårlig stil at skrive som du har gjort det i chatten, men ulovligt kan jeg dårligt tro det er, men jeg kunne da godt forestille mig at der er sites som mener det er så dårligt sportsmanship, at man banner chatten i f.eks. en uge.

Det ville jo heller ikke være lovligt at sige sådan i et livegame....

du bude være blevet bannede fra party, mage til latterligt stunt skal man lede længe efter. Det er IKKE lovligt at spille sammen eod. !

Uetisk

Det er en af de ting man ikke skriver i chatten.. At man så regner med at de andre spillere ikke er totalt blanke og naturligvis følger dit (nu tavse) ønske er noget helt andet.

Hvis jeg var short-stakken ville jeg håbe bare en modstander var dum nok til at gi mig bedre odds - og pity the fool der spolerer det!

uetisk og ulovligt vil jeg mene

dårlig stil

Uetisk at gøre det, mens hånden finder sted.

Men efter hånden er spillet, er det ikke uetisk at spille pokerlærer i chatten. Det sker i hvert fald ofte. 8)

grænseoverskridende

Synes det er meget unfair.
Har dog selv engang bedt en spiller om at raise hans small blind, fordi BB var afk. Han gad dog ikke lytte, så vi fik spillet en masse hænder mod ham der var afk :Ved ikke om det lige går ind under det, men synes det var ret sjovt at ham afk'en overlede 5-6 all ins :D

utrolig dårlig stil.

Jeg er også ret sikker på det både er bunduetisk, og samtidigt ulovligt - Håbløst at skrive til folk de skal tjekke den ned. De fleste ved endvidere allerede at man bør tjekke den ned når en spiller er AI.

Jeg mener os det er ban grund som dvdl.

Mon ikke det er pga du raker en del derinde, at du ikke er blevet banned? Jeg har ihf. hørt om folk der er blevet banned for lign. før - Det er jo i bund og grund colluding.

Mickey

Det er helvedes uetisk.

I må selvfølgelig godt alle calle og checke den ned. Det er praksis blandt mange spillere i sådanne situationer, og bliver jo gjort for at maksimere de resterende spilleres chance for at gå videre.
Men sålænge de resterende spillere stadig kan spille hånden på flere måder, er det meget uetisk, grænsende til collusion, at aftale hvordan hånden skal spilles.

Undskyld jeg spør, men hvordan i alverden kan du kan du dog tro det er etisk korrekt?.
Samtidig er du vildt forarget over en der disconnecter?.

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=125420

Kan kun gi' dvdl ret.

@EP

Du er da sluppet billigt!

"If any customer is found to be participating in any form of collusion or other activities that we consider to constitute cheating his or her account may be permanently closed and any balance may be at risk of forfeiture or withholding as per section 17 of this agreement."

Jørn

Hvad så med denne her situation:

4 mand tilbage i en SnG, penge til top 3. 1 spiller er disconnected, har været det i flere runder og synes ikke på vej tilbage.

Er det så også uetisk, ulovligt mv. at aftale at skiftes til at bette den op og de andre folder, så den disconnectede spiller til sidst blinder ud på 4.pladsen, og ikke eventeult kommer i pengene ved at vi andre eliminerer hinanden?

Ja.

@Onde Andy

Igen så må man gå ud fra at de fleste kan tænke så langt at det er taktisk det bedste....

Men synes ikke man skal skrive det i chatten.

pokkers77
www.pokerliv.dk

Synes det er fair du er blevet bannet mht chatten. Men helt at blive bannet ville være for meget.

I øvrigt har mange sider det, at man ik kan chatte når en spiller er all in. Meget fornuftig, synes jeg.

@Onde Andy
Det er uden tvivl forbudt, på samme måde som EP's eksempel -og også ganske dårlig stil.

Usselt!

@dvdl, Fru Holm, Turbo

Der er forskel på, om man gør noget i ond hensigt eller om man gør noget fordi man ikke er klar over om det er forkert. Det er jo netop derfor jeg laver dette indlæg.

Det ser jo også ud til, at folk herinde ikke er helt klar over om det direkte er forbudt eller uetisk.

Mht. disconnect protectionen og det andet indlæg, er der tale om en anden, som BEVIDST gør noget, som han/hun ved er forkert.

@Andre

Jeg synes ikke rigtigt I er blevet enige om, hvorvidt det direkte er ulovligt eller "bare" uetisk.

Er der nogen som ved noget?

I gamle dage på Crypto var det lukning af konto grund. I dag har de disabled chat, så det er vist ikke muligt.

Onde Andy: Jeg selv ville aldrig indgå en sådan deal, ville sgu være for ego og spille min egen chance, dvs. hvis jeg var big stack smadre all in every hand og ikke lade de andre komme til fadet.

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

ElskerPiger det er ikke lovligt da det ikke er tilladt at spille flere sammen imod en. Og i og med i snakker samen om hvad i gør, så spiller i sammen. Enhver der tænker sig lidt om burde kunne indse det inden han begynder at skrive i chatten, du har også selv vist den nok ikke var helt god siden du skriver her inde.

og jeg mener stadigvæk man skal bannes for sådan en, om man gør det i ond tro eller ej

@ Onde Andy

Ellers dig med den høje moral, som mente det var forkert at andre kunne spille en Qualifier man selv havde betalt for, men ikke kunne spille selv. Hvordan kan du så være i tvivl der??

@EP
Thyssen har copy/pastet fra TC ind og det synes jeg fortæller med al tydelighed, at du er sluppet nådigt og at dine handlinger sagtens kan tolkes som ulovlige.

Det er da ulovligt at give råd til andre spillere?! Poker er ikke en teamsport. Skak er heller ikke en teamsport, og det ville være helt forkert at give råd til en spiller.

Jeg synes det burde være ret obvious, at dette er forkert. Men som sagt, burde chatten være slået fra, da folk er all in. Ligesom ved disconnect protectionen vil folk snyde (bruge de midler de kan) hvor de kan -- det undgås jo ikke.

Jeg gik fx al in med en åben straight draw i et cash game i sidste uge. En ret god spiller ved bordet overtaler den anden til at kalde, da han sætter mig på en flush draw. Han ved jeg spiller lidt tiltet og ret aggressivt lige nu -- dvs han har et read på mig. Men han må for alt i verden ikke hjælpe de andre spillere ved bordet og således reelt spille for dem. Han kalder med TP 6 kicker og jeg spiker min straight og er ligeglad. Men det er ikke okay...

Det handler om ren situationsfornemmelse og hvad der er fair. Det bør man kunne bedømme under spillet...

@EP.

Uetisk og ulovligt.

Lukket konto er vel en passende straf, og spilleren det gik ud over fik vel dit sæde ?

Totalt dårlig stil. Dybt uetisk og klart ulovligt.

@Elninho

Jeg har da aldrig sat min egen moral højere end andres. Og jeg synes ikke de to situationer kan sammenlignes. Men du mener altså stadig at det er i orden at spille fra en anden konto?

I så fald er du vist ikke den rette til at belære mig/andre om moral og etik i poker....;-)

@Elsker Piger.

Jeg er mildest talt rystet ofer dine to tråde.

1. Misbrug af Disconnect Protect.
Det er tilladt, og din modstander udnytter de muligheder som sitet giver.
Det er uetisk, men ikke ulovligt.

2. Aftalt spil
Du aftaler med andre spiller hvad de skal gøre i en hånd.
Det er super uetisk og ulovligt.

@ Onde Andy
;) Heheh avanceret humor da du slutter med at belære mig. Regner med at det var bevidst. :D
Men, ja vi er uenige igen. Jeg synes ikke de 2 nævnte ting i denne tråd er fair!!

Dem som mener, at min konto skulle lukkes, er jo helt godnat.

Som jeg skrev før, var jeg ikke i ond hensigt.

"...Jeg ville MENE, at det bare er taktik, og mener, at sålænge vi ikke afslører nogle hænder er det ikke ulovligt. MEN JEG VED DET IKKE."

Regler er jo som man laver dem. Det kunne sagtens tænkes, at dette her var tilladt, og jeg kan sagtens komme med mange argumenter for i mod denne regel.

Man kan give mig en advarsel, men nu har man så bannet min chat. Det vigtigste er, at jeg nu er blevet klogere og har jeg lært det.

@c_hope

Det kommer bag på mig, at du mener at det vil være passende at min konto skulle lukkes. Du har da selv før forklaret, hvorfor man i et demokrati og retssamfund STRAFFER i en anden tråd.

Ikke for at få hævn, men for at beskytte andre og undgå at man skal forbryde sig mod loven igen.

Ergo skal min konto ikke lukkes jf. hvad jeg har skrevet ovenover.

Hilsen
Mig

PS. Ved ikke om Party har givet forurettede et sæde.

ryk ned

@ Onde Andy
;) Heheh avanceret humor da du slutter med at belære mig. Regner med at det var bevidst. :D
Men, ja vi er uenige igen

@c_hope

Har allerede svaret på det:

"Mht. disconnect protectionen og det andet indlæg, er der tale om en anden, som BEVIDST gør noget, som han/hun ved er forkert."

Jeg har IKKE handlet i ond tro! Troede det var en del af spillet og en del af det taktiske element.

Hvis jeg havde slået en mand ihjel og var klar over det, var jeg nok ikke kommet herinde på forummet og fortalt det, og derefter spurgt om jeres mening om det.

@Elskerpiger.

Det er jo ikke en straf at de lukker en konto, men alene et udtryk for at de ikke vil have en spiller der bryder T&C på sitet.

Jeg mener selvf. ikke de bør konfiskere indestående,

At du mener det er godnat at udelukke en spiller der bryder T&C for egen vinbdings skyld hart jeg meget svært ved at se logikken i.

MVH

Carl

"...Jeg ville MENE, at det bare er taktik, og mener, at sålænge vi ikke afslører nogle hænder er det ikke ulovligt. MEN JEG VED DET IKKE."

"Du har da selv før forklaret, hvorfor man i et demokrati og retssamfund STRAFFER i en anden tråd.
Ikke for at få hævn, men for at beskytte andre og undgå at man skal forbryde sig mod loven igen.
Ergo skal min konto ikke lukkes jf. hvad jeg har skrevet ovenover."

Så fordi man handler i god tro er det okay? Sådan fungerer vores retssystem trods alt heller ikke.

"Regler er jo som man laver dem. Det kunne sagtens tænkes, at dette her var tilladt, og jeg kan sagtens komme med mange argumenter for i mod denne regel."

Kan du komme med bare ét godt argument for at det skulle være okay?

Rystende et sted som Party ikke har bedre styr på de her ting..

Jeg troede det var crypto der var amatører..

No chat all in burde da være standard og det der all in protection troede jeg døde ud med crypto for flere år siden.

Er jo så oplagt at det vil blive misbrugt konstant... Hvis man ikke har en ordentlig internet forbindelse bør man nok ikke spille high stakes poker på nettet.

Og syntes også det er helt forkert at opfodre andre til hvordan de skal spille i en hånd der er igang.....

@c_hope

"Det er jo ikke en straf at de lukker en konto, men alene et udtryk for at de ikke vil have en spiller der bryder T&C på sitet."

Det er jo NETOP en straf jeg får, hvis de pludselig lukker min konto. Det er helt i orden, at de ikke vil have at man bryder T&C, men sålænge jeg ikke handler i ond tro (som du ved jeg ikke har gjort), og derfor ikke vil gøre det igen, så skal min konto selvfølgelig ikke lukkes.

@Rooger

"Så fordi man handler i god tro er det okay? Sådan fungerer vores retssystem trods alt heller ikke."

Nej, det er ikke okay. Derfor kunne der eventuel også gives en advarsel. Læs i øvrigt, hvad jeg har skrevet til Carl.

"Kan du komme med bare ét godt argument for at det skulle være okay?"

Regler er jo bare regler, som man har vedtaget det. Hvorfor har man fx besluttet, at det i fodbold er ok at give sin modstander en "skulder", men ikke en "skulder" i ryggen.

Regler er jo nødvendigvis ikke LOGISKE. Det vigtigste ved REGLER er derimod, at de er GÆLDENDE FOR ALLE, så nogen ikke får en fordel over andre.

Jeg var IKKE bekendt med denne regel.

Når man signer op ved et pokersite er det standard at man sætter kryds i boks, hvorved man erklærer at man har læst T&C.

"Når man signer op ved et pokersite er det standard at man sætter kryds i boks, hvorved man erklærer at man har læst T&C."

Det er jo sandt nok, men hvor mange har gjort det?

Et amerikansk softwarefirma ville undersøge, om nogen egentlig læste de Conditions, som man accepterer ved download. Så de indsatte en mailadresse langt nede i teksten, og lovede $1000 til den første, der reagerede.

De fik et svar 4000 downloads og 3 måneder senere...;-)

"Jeg var IKKE bekendt med denne regel."

Det er meget muligt, men det gør det ikke okay at bryde T&C. Hvorfor skulle der kun gives en advarsel, fordi man ikke kendte de regler man har accepteret ved oprettelse? Hvordan ved man at spilleren har handlet i god tro?

"Regler er jo bare regler, som man har vedtaget det."
"Regler er jo nødvendigvis ikke LOGISKE. Det vigtigste ved REGLER er derimod, at de er GÆLDENDE FOR ALLE, så nogen ikke får en fordel over andre."

Ja, de skal være gældende for alle. Netop derfor skal man også følge reglerne fra starten, og der er ikke noget der hedder 'jeg kendte dem ikke'. Ved at acceptere reglerne fra starten, accepterer du også at du, såfremt du ikke har gjort dig bekendt med dem, kan straffes hvis du ikke følger dem - uden advarsler.

"Regler er jo som man laver dem. Det kunne sagtens tænkes, at dette her var tilladt, og jeg kan sagtens komme med mange argumenter for i mod denne regel."

Du har stadig ikke kommenteret på dette. Kan du komme med ét godt eksempel?

@EP
LOL...

Hvordan kan du nedgøre dig selv ved at stille spørgsmålet herinde ?

Bilder mig ind det er en joke, for tror da ikke du kan mene det seriøst.....

Mvh
FCCopenhagen

Det er nok en af de her villain er hero historier, når det kommer til stykket...

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

@Dokkedal.

Det var også min første tanke da jeg læste indlægget !

Kan godt være du kalder det taktik. Jeg kalder det aftalt spil....

Har intet læst af de andres indlæg men kan kun sige:


Super ulovligt. Etik er en smagssag.

Jeg har om nogen spillet steps ekstrem meget og har nok rapporteret de første 20 mennesker for stepsnyd.
I specielt de dyre 640 step 4 (var 5) wsop i sommers kunne man virkelig lave coffeetalking bigtime på den dyre måde


Jeg er forbavset over hvor få der ved at coffeetalking er ulovligt men nu ved du det altså også! ;)

@Rooger

Jeg synes, at jeg har forklaret mig. Du er velkommen til at læse mine indlæg igennem én gang til, så er jeg overbevist om, at du kan finde svar på dine spørgsmål.

Jeg orker ikke sgu ikke at skrive de samme ting igen og igen.

@FCC

Loool!

Nu jeg vil bestemt ikke gøre mig til dommer for, hvordan skurken skal dømmes. Men ud fra min egen retfærdighedssans ville en passende straf kun være gældende for sng'en og "en betinget dom" om, at hvis det gentager sig, vil det få yderligere og hårdere konsekvenser. Det kræver så, at den forurettet melder det.

Uden at have læst t/c virker det meget logisk, at man IKKE fortæller eller rådgiver andre personer om, hvad de bør gøre uagtet om man selv er involveret i hånden.

Ja, det er for dumt.

Med hensyn til om man skal straffes eller ej har du svaret. Jeg er uenig, jeg synes at når man har accepteret T&Cs, så må man være villig til at tage en straf hvis man bryder reglerne, men det er jo bare en forskel i holdninger.
Du har fået en lærestreg, og sådan er det.

"Regler er jo som man laver dem. Det kunne sagtens tænkes, at dette her var tilladt, og jeg kan sagtens komme med mange argumenter for i mod denne regel."

Mht. til ovenstående udsagn kan jeg sådan set ikke finde et svar i nogle af dine posts. Du argumenterer bare modsat, og siger at der findes regler andre steder der ikke er logiske. Det er meget muligt - men det er bare ikke svar på den påstand du kom med.
Mener du der er et reelt godt argument for at man godt må snakke sammen om hvordan hånden skal spilles, eller vil du bare ikke indrømme at du muligvis tog fejl?

Uetisk: Ja, meget!

Taktisk: Måske, men nok ikke når man tager konsekvenserne i betragtning.

Ulovligt: NEJ!! Uanset hvad folk siger/skriver så har EP ikke brudt nogen lov.

Brud på T & C: JA!!! Og det er nok det folk mener, når de siger det er ulovligt.

IMO....MEGET dårlig stil!!!

fazz

Apropros regler, så var jeg i Ordrup og spille forbundets fredagsturnering i....ja, fredags. Så opstår denne situation:

Jeg sidder i BB med Q♠9♠

Der bliver foldet hele bordet rundt, bortset fra en spiller i midterposition, der caller. Jeg Checker, og floppet viser 6♥6♦Q♣

Jeg better 2/3 pot, og villain tredobler mit bet.....øv øv øv.

Nå, men mens jeg tænker lidt over det, så siger villain, at han har Q med en stærk kicker, hvorefter bordets kloge-Åge siger, at man ikke må afsløre noget (sandt) om sin hånd, mens den er i spil, men at man gerne må lyve alt det man kan.

Nå, jeg muckede hånden og villain viser KQ op.

Men havde kloge-Åge ret, eller er det bare noget vrøvl?

@EvilDucky
Teoretisk set, ja!
Men det er vel en fortolkningssag. For hvis man ikke må sige hvad man har, men gerne finde på en fiktiv hånd, hvor går grænsen så? Havd nu hvis man nævner ALLE hænder end den man har??!!! lol
;)

fazz

@FAzz

Ja så er det sgu om at holde styr på hvilken hånd han IKKE nævnte;-)

@ EP
Dem som mener, at min konto skulle lukkes, er jo helt godnat.

Som jeg skrev før, var jeg ikke i ond hensigt.
--------------------
Nå...?!
Hvilken hensigt havde du så præcist ? Ville du hjælpe shortstacken ved at give chance for at 4-doble hans stack ??

Mener også du skal være glad for de kun har fjernet din chat i 7 dage

@Onde Andy

Ja Kloge-Åge har 100% ret i det han siger.

@EP

Hvor er dit bevis for at villian disconnectede med vilje ?

Kan jo være en dårlig forbindelse som du tilfældigvis er stødt ind i flere gange fra samme person..


Det er vel det samme som at du skal bevise at du ikke skrev i chatten i ond tro ... hvordan ville du overbevise Party om det ?

Jeg vil om muligt trodse de high-roll'ende erværdige spillere herinde ved at sige at det virker som en ok straf.

At lukke hele kontoen som en tidligere sagde er efter min mening at slå en flue ihjel med en flammekaster (for at blive lidt metaforisk).

Uetisk og taktisk er jeg enig med de fleste i tråden, også om det for så vidt er lovligt da det åbenbart er et brud på T&C.

Dog er al lov skrevet med mulighed for fortolkning, selvom et engelsk lovsystem prøver at nedfælde alle mulige scenarioer for at føle sig dækket, men i og med at denne form for snyd EP har gjort sig skyldig i er lettere ublokeret fra Party's side skal denne da også tolkes mildere end f.eks. en person der har opereret med en bot (hvor godt det end måtte gå for den på så højt niveau) da en sådan form for snyd bryder med 3 ting:
1) Direkte skrevet i T&C (det var EP's snyd også)
2) Utvetydigt uetisk i samtlige poker communities i hele verden, hvor det samtidig har undergået meget diskussion og analyse (her "halter" det lidt for EP's snyd)
3) En sådan form for snyd forhindre Party så vidt som muligt såvidt jeg har forstået, hvor de ligesom PS scanner ens computer for sådanne bot-programmer jvf. f.eks. en tråd her på PN (her "halter" det jo meget for EP's snyd, da der på Party modsat f.eks. Crypto ikke er en disabling af chat ved all-ins)

Jvf. ovenstående finder jeg derfor denne stærke advarsel Party har givet til EP som ganske fair og rimelig.

(undskylder ordet bryg af snyd hvis det støder nogen men kunne ikke lige finde et bedre ord... kom med et og jeg vil, måske, redigere i teksten :D )

@Elskerpiger

Jeg er ikke den, der plejer at gøre mig bedre andre, men når der er andre, som udtaler sig om passende straf her i tråden, og EP selv sætter sin straf til diskussion, så er mit bud her:

Jeg synes, at straffen med at fratage dig din chat-ret i bedste fald er løjerlig.

Her er mit bud på en mere passende straf:

1.
En advarsel om, at hvis det sker igen, så ..... (hvad sitet finder passende)
Der er jo kun tale om uagtsomhed (Man kan sgu da ikke kende hele Grundloven, så nogle gange kommer man uforvarende til at træde ved siden af, og så får man en advarsel)

PLUS

2.
At Elskerpiger betaler ny sngdeltagelse for den forurettede, finder jeg passende.
Og så er den skid slået, videre i teksten.


PS: Selvom jeg finder det EP gjorde uetisk, ser jeg da ikke ned på ham af den grund. EP forklarer jo tydeligt og klart (og jeg tror ham), at han ikke var klar over, at det han gjorde var decideret uetisk og ulovligt.

PPS: Denne tekst har stået en halv times tid, mens jeg har overvejet, om jeg overhovedet burde sende den. Jeg ønsker ikke, at ryge ud i en eller anden flame-war, og har egentlig slet ikke lyst til at sende den afsted, men når andre i tråden taler om, at EP er et "kæmpefjols" og skal have en efter min mening "kæmpestraf", så sender jeg den alligevel.

@Holstt....din gamle pokerchamps dreng;-)

Helt enig, men sådan er det desværre gået hen og blevet i mange tråde.
Og nu får jeg sikkert også flået knoppen af for bare at nævne det.

Såfremt denne tråd ikke er en joke (hvilket jeg tror den er):

LOL MUPPET. Manglende kendskab til reglerne disculperer ikke! Meget billigt sluppet med chat ban imo.

Taktisk: Du har helt ret. Alle der har en anstændig hånd bør calle og kun en SUPERhånd, der må beskytte mod åbenlys draw kan tillade sig at bet'e ud undervejs i hånden.

Etisk: Jeg mener det er jo åbenlyst usportsligt hvad du gør.

Ulovligt: Alle steder hvor man ikke må hjælpe hinanden er det jo "ulovligt" (imod reglerne), hvad du gør. Det kan du nok finde i de fleste regelsæt for online spillesteder og jeg vil mene det også vil stride mod regler nærmest alle steder i et livegame.

Jeg mener du kunne have påtalt det EFTERFØLGENDE, hvis nogen undlod at call'e eller bettede ud på et semi bluff eller en marginal hånd (og dermed risikerer at redde short som er all-in). Det har jeg da selv kritiseret andre for (svinet til :-)), men har ventet til hånden er slut, da jeg altså er overbevist om at du ALDRIG må blande dig i andres spil undervejs i en hånd ...

@ Holstt
"Denne tekst har stået en halv times tid.." Det vil sige du først sendte den da du så mit indlæg og jeg var det første flame-offer :D

Mht. til dit punkt nr. 1 så er det sådan at jeg har fortolket deres ban af chat for ham, altså som værende en advarsel. Kan egentlig også godt støtte op om punkt nr. 2 (Er ikke selv den bedste til at udtænke straf)

@jfac og Holstt

Tak for jeres meget nuancerede og velargumenterende indlæg.

Det er ikke så ofte, at man ser det herinde. One-liners er mere normen end undtagelsen på dette forum.

jeg kom selv til at sige det i et live spil (uheld)
det faldt ikke i god jord

Nu hvor vi er igang med at forsvare EP, så vil jeg da også erklære mig enig med jfac og Holsst med hensyn til straf og enig med alle i at det er uetisk. Men mon ikke EP efterhånden har fattet det:-).

@Neon

"Hvor er dit bevis for at villian disconnectede med vilje ?"

Læs min tråd igen. Jeg har flere gange set hende disconnecte i tilsvarende situation.

Det er indicier - så må det være op til PP at træffe en dom.

"Det er vel det samme som at du skal bevise at du ikke skrev i chatten i ond tro ... hvordan ville du overbevise Party om det ?"

Party kan jo først og fremmest se, at jeg nu har spillet hos dem i over et år, og at jeg indtil da ingen klager (så vidt jeg ved) har fået.

Om straffens længde kan du meget vel læse Holstt's og jfac's gode indlæg.

@jim

Jeg tror, at de fleste på et eller andet tidspunkt har gjort eller sagt noget, som måske kan tolkes som uetisk eller ulovligt i god tro .

Men nogle folk herinde har desværre en tendens til at fare i flæsket på folk, så snart muligheden byder sig.

EP:

Du spurgte selv om vores mening....

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Jeg forstår ikke det her helt. EP du virker sQ som en intelligent fyr, som har godt styr på pokeren, og spiller på et relativt højt niveau, og har helt sikkert logget titusindevis af hænder. Alligevel kommer du med det her spørgsmål som er rimelig noob agtigt. Altså med lidt god sund fornuft, så giver det vel sig selv at man ikke må samarbejde "offentligt"! Var det sket for dig, så er jeg ret sikker på du havde lavet en tråd, med modsat fortegn?!?

Jeg synes det ville være fair nok, at du måske fik din chat banned i en måneds tid, samt et skriftlig advarsel om at det ikke skal gentage sig, for så bliver din konto lukket. At lukke den nu her, pga en simpel førstegangsovertrædelse synes jeg er at overreagere. Omvendt, så kunne Party jo bare lave en ordentlig software, der disabler chat når en spiller er all in.

Men hey, du har jo lært din lektie, og ved at du ikke skal lave sådan et stunt i fremtiden, og nu ved de få som ikke vidste det i forvejen, at de heller ikke skal lave det :o)

/Allan

@EP
Hvorfor poste og spørge om folk synes du har handlet uetisk og så derefter føle sig "jagtet" fordi der er folk der synes at det har du?

Hvis jeg har brug for at blive bekræftet i at jeg er fantastisk og ufejlbarlig, så plejer jeg at spørge min mor til råds...;-)

@Dokkedal

Man kan fortælle sin mening på mange forskellige måder. Og man bruge one-liners, man kan kalde folk "navne" og man kan også vælge at argumentere for sine meninger.

Se fx f_mercury's indlæg som jeg har meget mere respekt for end Turbofluens platte.

@f_mercury

Det kan måske også virke mærkeligt. Men så må du stole på mine ord når jeg fortæller dig, at jeg ikke vidste hvorvidt det er tilladt eller forbudt.

Har i øvrigt skrevet lidt om det:

"Regler er jo bare regler, som man har vedtaget det. Hvorfor har man fx besluttet, at det i fodbold er ok at give sin modstander en "skulder", men ikke en "skulder" i ryggen.

Regler er jo nødvendigvis ikke LOGISKE. Det vigtigste ved REGLER er derimod, at de er GÆLDENDE FOR ALLE, så nogen ikke får en fordel over andre."

@Genius

Så har du jo ikke forstået noget af det overhovedet. Jeg ERKENDER jo helt fra start, at jeg ikke kender til reglerne.

Det bør da give dig en HELT KLAR indikation om, at jeg netop er klar over, at jeg ikke ved alt og er fejlbarlig.

Læs i øvrigt, hvad jeg skriver til Dokkedal ovenover.

@EP.

Du kan da ikke forvente andet end at blive flamet !

Du har overtrådt reglerne, godtnok ubevidst, og poster på et offentligt diskussionsforum.

En af grundene til at du nok får en ekstra gang røg, er nok at du burde vide bedre.

@EP

"Men nogle folk herinde har desværre en tendens til at fare i flæsket på folk, så snart muligheden byder sig."

Ja, og du plejer som regel at være den første!

@EP
Først og fremmest tak for svar og tak for at du selv holder dig for god til at gå i flæsket på folk der ytrer deres mening... :-S

Havde du lavet tråden hvis ikke din chat var blevet banned?

ulovligt at snakke taktik med de andre spillere, sådan ren aftale mæssigt, om en specifik hånd. Det skriver Harrington i hvert fald i hans bog under det emne om netop det, med at man caller og checker ned. Det er noget som er indforstået blandt gode spillere, men på partypoker steps er det måske 5% der fatter det.
Jeg er ved at blive sindsyg af alle de gange hvor jeg ser folk forsøger at bluffe 3. mand ud af puljen på flop når det er bobletid og 1 er allin..

@Genius

Nej det tror jeg ikke. Så ville jeg jo ikke være bekendt med, at det jeg gjorde var forkert jo.

Nu har Party jo skrevet til mig, hvilket fik mig til at tænke over det.

@ GeniusOTR:

LOL, mor er den bedste i verden!

Generelt:

En af de allerførste (uskrevne?) regler, jeg lærte, da jeg startede med online poker, var at man ALDRIG snakker om den aktuelle hånd i chatten.

Mht. straffen synes jeg ikke den er for hård. Jeg kom engang til at skrive lidt for flittigt på dansk i chatten - i en turnering for nordiske spillere. :-P

Så fik jeg lukket min chat og måtte selv skrive til Prima og love, at jeg aldrig ville gøre det mere, for så ville de lukke den permanent.

"Ulovligt: NEJ!! Uanset hvad folk siger/skriver så har EP ikke brudt nogen lov.

Brud på T & C: JA!!! Og det er nok det folk mener, når de siger det er ulovligt."

Jeg tvivler på de fleste opfatter EP's handling som brud på den Danske lovgivning, alle er vist indforstået med det er Party's T&C der er tale om.

Du minder efterhånden lidt om mig EP - Hver eneste tråd du er med i ender på 100+ indlæg.

Mickey

@mickey

LOL

@EP
Lige præcis derfor tror jeg du oplever at folk er fremme i skoene og du føler dig jagtet: At din etiske grænse egentlig sagde/siger at det var et ok move.

Samtidig: hatten af for dig EP.

Det er sgu de færreste der tør stå frem når de har jokket i spinaten.

@Genius

What, genius???

Jamen kære ven, det ville da også være okay, hvis ALLE måtte gøre det. Så er det jo NETOP LIGE FOR ALLE!

Nu er der en regel, som siger at det er forbudt, og så gør jeg jo ikke dette igen.

?????

@c_hope

Tak.. Jeg indrømmer netop jeg har begået en fejl eller et regelbrud, men jeg var bare ikke klar over det.

Nu er jeg blevet det klogere.

@EP
Er helt begejstret for dit forsøg på at være nedladende...;-)

Og vi er så ikke enige om at det ville være fint hvis alle måtte, da jeg synes det ville ødelægge spillet en hel del.

Og så tror jeg stadigvæk ikke at du forstår hvad jeg mener - jeg undlader at konspirere i chatten, ikke fordi jeg er bange for at få den spærret eller fordi det er forbudt, men fordi det er super dårlig stil. Som du kan se i mit første indlæg, var jeg end ikke klar over at det var forbudt - troede bare det var en gentleman agreement...

Enough said.

@ EP
Du regner da for fanden ikke med at der er acceptabelt at man guider spillerne til at gøre det rigtige?

Eftersom du spiller pro bør du da kende reglerne.

En ting er hvad der er forkert og hvad der er uetisk. Jeg er egentligt ligeglad, og jeg ved da også et par fra tråden selv har arbejdet på grænsen, det ændre dog ikke fra faktum at det er fantastisk dårlig stil og med mindre det er din første SNG bør du også vide det.

@OndeAndy:

"@Holstt....din gamle pokerchamps dreng;-)

Helt enig, men sådan er det desværre gået hen og blevet i mange tråde.
Og nu får jeg sikkert også flået knoppen af for bare at nævne det."


(Nu bliver det lige lidt off topic, men on topic igen til sidst i denne mail)

Nåh, vi har da ikke mistet knoppen endnu 8)
Ja, det var herlige dage, da Gus ejede Pokerchamps, og der var gode GTDs med rare spillere. Ét enkelt af dine råd til mig (i chatten og på dansk) var i øvrigt skyld i, at jeg begyndte at ende på FTs og nogle gange vinde MTTs. Takker hermed en smule forsinket. Den dag du gav mig rådet på betonbet, fulgte jeg det og blev nr 2, så jeg var lige ved at ende ved Brødrene Juhls forkætrede pokerbord. Men hvad pokker, jeg har haft rigeligt med TV-tid det sidste års, hvor DR2 har genudsendt min halve time fire gange om naturen i Tystrup-Bavelse Naturpark, hvor jeg viser seerne store edderkopper, fisk og lignende.

(On topic igen)

Når jeg mener, at straffen med at fratage chat-retten i bedste fald er løjerlig, skyldes det, at jeg har fået den frataget 3 gange (hver gang en måned!):

1. Jeg sagde "Im living in Sorø" til Runnungducks på Ladbrokes.

2. Jeg sagde sådan cirka det samme til Guti på BetOnBet.

3. Jeg sagde "The European Leaderboard is at betonbet.com" på BetOnBet.

Det to første gange, fik jeg at vide, at jeg havde talt dansk og i sidste tilfælde havde jeg nævnt et site (deres eget!!), og det må man ikke.

Det der med at fratage chat-retten er sgu åndssvagt. Og så lige en ting til: Mens jeg havde fået fjernet min chat-ret vandt jeg mere end ellers - det gjorde sgu de andre spillere nervøse, at man holdt sin kæft. Har set det ske for andre også. Så EP .... de har faktisk "belønnet" dig med et godt våben ved bordene. 8)

Ja, jeg tænkte det jo nok, der skulle ikke gå en dag, før jeg oplevede noget var var langt værre, end hvad EP gjorde.

Scenarie:

Ladbrokes' $3,000 GTD Graveyard Special for lidt siden
14 spillere tilbage
UTG (dom_20 - tror jeg nok) er shortstacked og går all-in
SB (Mace 180) siger til BB: "You calling?"
BB (rosebud 65) svarer: "lol" og så lidt efter: "no"

SB går all-in med A8s

UTG har A#s og taber

Føj for satan siger jeg bare. Her er nogle, der efter min mening bare skulle strittes ud! Ok ..... efter lidt betænkningstid, måske skulle de først have en advarsel og hver betale UTG indskuddet til tre nye GTD'er af samme type.


Det sjove var at UTG bare svarede: "nh" bagefter. Jeg ville straks have klaget, men alligevel ikke når UTG var ligeglad.

@Holstt
Jeg ved nu ikke om det er langt værre end EP´s tilfælde, det er colluding i begge tilfælde.

Har selv oplevet lignende:
Jeg sad sidste år i et homegame hvor jeg er shortstack på boblen 3-way. Jeg går allin på knappen og SB som ikke har spillet med før, spørger BB om de skal lave en deal. Han begynder at forklare BB at de begge skal calle osv. men jeg får stoppet ham. Jeg bliver pænt rasende, specielt fordi BB ikke er super rutineret så der var en god chance for han ikke selv tænkte så langt. Da vi snakker om det bagefter kan SB til at starte med slet ikke se hvad der skulle være galt. Han indser dog fejlen og undskylder senere.

Det burde være ren logik at man ikke må spille andre end sine egne kort, men alligevel hører man ofte om lignende sager. My 2 cents...

Holstt - Utrolig uetisk, men ok, var nok endt på samme måde alligevel, nu ved jeg ikk hvor mange gange BB UTG havde, men, havde været mere håbløst hvis de havde aftalt begge at kalde og så checke ham ud (som EP's tilfælde)

EP - Nu kan det godt været du efter at være blevet flamet i så mange indlæg ikke ikke kan se det konstruktive i det svar du får her, for, her får du altså endnu en flamning...

For det første, så vil jeg gerne slå fast, at den form for "spil" du har præsteret i Party's steps synes jeg er dybt forkasteligt, selvfølgelig vil det være at skyde gråspurve med kanoner at lukke din konto, men om ikke så synes jeg din straf burde ha været noget ala:

Bubbleboy i stepstouren
Chat banned i et stykke tid
Kraftig advarsel

Men, til det jeg egentlig vil frem til, så synes jeg det er dybt håbløst du forsvarer dig med at "du ikke vidste det", du har været i det her game i lang tid, og netop en person som dig burde være personen der rådgir og anbefaler andre lidt grønne spillere til at anmelde tilfælde til party hvor en klaphat skriver noget så ondt og grotesk i chatten, det er sku ren og skær kotyme at holde sin kæft når folk er all in, både mht. almindelig chat og specielt da omkring hvad der foregår og hvad der kommer til/burde komme til at foregå...

Jeg synes seriøst det er for ringe af dig, du burde (SKAL) vide bedre efter de mange timer du har brugt på nettet, og, jeg nægter sku ærlig talt at tro på du ikke også godt selv ved det...