Underfull mod fisket regular

PLO400, 6-max, PartyPoker

Villain spiller 34/14, 3bet 6%, aggr 1.9, W$SD 53%, er fra Australien. Jeg har ingen noter, men slog ham op på ptr hvor han er tabende

Jeg open-raiser T♠T♥J♠A♥ fra SB. Villain kalder fra BB.

Flop: T♣J♣K♥, pot $24

Jeg c-better $14. Villain flatter.

Turn: 7♣, pot $52

Jeg check/caller $32.

River K♣, pot $116

Jeg leader $68, villain snap-potter til $317

Fold vel? Du repper sick meget det fulde hus, og virker imo usandsynlig en fisket reg. nogensinde skulle være ude i skum her, især med to sf derude...

Easy fold imo... Kan forklare tankerne senere:)

Det der gør mig lidt nysgerrig er hvordan villain både kan reppe en flush og en boat, og samtidigt ikke raise floppet?!

Edit: typo

Måske har han en royal??

@FIlosoffen

Jeg tror de fleste raiser AQ♣ på floppet for at kunne freerolle mod AQ og for protection mod to par og sets.

Det kan selvfølgelig være villain slowplayer KxKxA♣Q♣

Synes også klart det må være et fold, xxKJ, xx9Qcc og de mere tvivlsomme xxKK xxAQcc virker ret sandsynligt fra en fisket reg imo.

Skal ihvertfald bruge et par solide noter/reads i det her spot for at tyre den.

Thyssen skrev:
Det kan selvfølgelig være villain slowplayer KxKxA♣Q♣

Jo, det har du ret i.

det ligner lidt en standard KJ med to sidekort c imo?
sad selv og tænkte det var sjovt han både better ud i den da flushcompleter og potter river, men det er vel altid et fold mod fisk i det spot

Hvis villain havde været en smule dygtigere og ikke insta-pottet river, havde jeg nok overvejet at betale af fordi du repper præcis kk,jj eller tt og kk er usandsynlig. En nøgen konge med en flush kan man også godt begynde at bluffe fordi du stort set aldrig har andet end tt,jj og du godt kan b/f de hænder på river.

Nu hvor villain er semi-dårlig folder jeg bare og kommer videre :)

Synes da fint han kan have en masse KJ, KT, Qc9c, 9c8c kombier.

Derudover synes jeg bare aldrig at folk som dem her bluff raiser river

River må afgjort være et fold.

Jeg kunne godt tænke mig at høre, folks tanker omkring en flop-raising-range. Hvilke range vi gør det med - også fra et balancerings point-of-view, samt hvordan vi bør passe det ind i vores overall strategi?

Klokkeklart fold på river. Synes de andre kommer meget godt ind på det. Vi slår nogenlunde ingenting, så jeg synes det er helt fint at smide dem i mucken i stedet for at lege en møgtyr med et meget dystert udfald 98/100 gange.

Den er langt tættere end, der bliver givet udtryk for i svarene so far.

I stedet for blot at skrive noget a la "jamen, han raiser jo i billetten = nuts", mener jeg i stedet, at OP har fat i noget rigtigt, når han skriver, at han virkelig repper ultra-tyndt med den valgte linie. Villain's linie dissekeret er også for mig usammenhængende primært af nedenstående årsager:

- De hænder, der flatter flop og better turn, fylder ikke op i billetten (ergo raiser ikke)

- De hænder, der raiser billetten/fylder ikke op, better ikke turn, med undtagelse af nogle rigtig stærke hænder, der formodes at 3-bette pre

- De hænder, der better turn og raiser billetten er allerede så stærke pre og på floppet, at de raiser enten pre eller på floppet

- I en hånd, hvor nuts skifter på alle 3 streets, bør det være svært at lave instant beslutninger

Jeg synes således, at der er flere faktorer, der hælder mod et call...

Disclaimer: jeg har ikke vægtet røg/toprøg i nogen særlig grad i hånden, da disse hænder ikke findes i virkeligheden, men skulle villain dukke op med 89♣, er det nærmest det eneste, der giver mening ift. linie og action-speed i billetten.

De argumenter som Thyssen giver udtryk for, og som CoolHandJake beskriver mere detaljeret kan man ikke afvise. Men man kan lave samme fremgangsmåde set fra villians situation:

De hænder, som c-better dette flop og c/c turn for til sidst at leade river er ikke/næsten aldrig en str8 ej heller en flush.

Vi ligner på alle måder et fuldthus. Er der nogen god grund til at tro at villian forsøger at få os til at folde et fuldt hus.?

Med ovenstående i mente føler jeg at det er lidt overdrevet at lægge så meget vægt på et turnbet, som han eks. kunne lave med topto og OESD på flop, som bliver til ingenting og derfor et bluff på turn. Men at vi straks tilskriver ham at han bluffer os på riven (for et langt højere beløb i en situation hvor vi viser styrke).

Jeg folder, men CoolHandJake mener sikkert også er jeg er "lidt" af en nit ;-)

@MrNielsen

Ja, jeg havde lidt de samme tanker som CHJ giver udtryk for, men jeg var meget i tvivl, netop fordi jeg ligner et fuldt hus som du skriver. Omvendt så er min betsizing valgt meget lavt, så jeg blev bange for om jeg havde induceret et river bluff-raise af en hånd som har blockers til overfulls.

Jeg fortryder lidt at jeg ikke bettede turn, da det skjuler min hånd bedre og jeg kan folde hænder ud som er bedre end min (Q9 og AQ).

Men som du og andre er inde på, så er der legitime hænder som villain tager denne linje med.

Jørn

@MrNielsen - gode tanker, du har helt sikkert fat i noget, omend din tese ang. floppet 2 par + Qx på siden udgår en meeeeget tynd del af villain's range jf. sidste del af nedenstående spørgsmål.

@OP - hvilke legitime hænder hentyder du til, som villain plausibelt tager denne linie med, der i øvrigt ikke 3-better pre?

Jeg er også forvirret. Betalt.

Må også indrømme det virker ret underligt det der foregår her. Virker som et oplagt bluff spot for villain hvis han bare kan handreade lidt, men hvis du siger han er dårlig, taler det selvf for et drys. Still, jeg finder sgu nok et kald frem, det virker alt for underligt det her.

Lidt mere off topic og overall: Er river et super standard lead out? Tager sjældent selv de her linjer med at leade river når vi klonker (eller i bluff for den sags skyld). Har obv en hold em baggrund og er relativt ny i PLO, så det er nok her kæden hopper lidt af i den sammenhæng.

Jeg er også ny i PLO, men min tankegang var at jeg regnede med at han ofte havde en flush (og næppe en nut flush) som checker river bag. Så jeg leader river for value og better lavt for at få ham til at kalde med sin lave flush (klassisk level 1 tankegang, I know). Jeg bluffer selvfølgelig også i lignende spots.

Jørn