Hejsa.
Kan det virkelig være rigtig, at man ikke kan fortryde en indbetaling på Unibet og så hive penge retur igen uden at det fulde beløb skal omsættes?
Der er ingen bonus involveret overhovedet, det er bare en simpel indbetaling, som er fortrudt.
I så fald er det første bookmaker, jeg har hørt, som har den politik.
Det lyder meget normalt - Ihverfald har de fleste bookies at man ikke kan hive ud igen uden spil indenfor et vist tidsramme.
Bookies betaler jo gebyr til bank, processer osv. så de er jo ikke interesseret i at folk hive penge ind og ud uden at de får noget igen.
Du kan lukke din konto. Så er de forpligtet til at overføre pengene til dig.
PokerStars har/har haft det samme. Men ellers en fin måde at hvidvaske penge på
TonyAndGabe skrev:Hejsa.
Kan det virkelig være rigtig, at man ikke kan fortryde en indbetaling på Unibet og så hive penge retur igen uden at det fulde beløb skal omsættes?
Der er ingen bonus involveret overhovedet, det er bare en simpel indbetaling, som er fortrudt.
I så fald er det første bookmaker, jeg har hørt, som har den politik.
Det er helt normal procedure for langt de fleste bookies. De bryder sig ikke om at agere bank. Du går jo heller ikke ned til købmanden og beder ham opbevare dine penge, indtil du vil have dem igen.
Helt normal procedure.
Én ting jeg dog aldrig har kunnet forstå er "hvidvaskargumentet", hvis en person sælger tørrede urter eller whatever for 1000 kr. og bliver betalt kontant og sætter dem i banken for at indsætte dem hos en given bookmaker og hiver dem ud igen, så har han da stadig ingen god forklaring på, hvor de 1.000 kr kom fra ved indsættelse på bankkontoen (lad det være kontant eller mobilepay for den sags skyld). Hjælp endelig en tungnem som mig på rette vej.
Jeg er med på at hvis det er noget som sker jævnligt, at de burde kunne lave nogle sanktioner.
Men hvis man har smidt 1000 kr ind for at lave et livebet, og oddset når at ændre sig mærkbart i mellemtiden, så er det sgu dårlig service hvis man ikke vil lade folk hive deres penge ud igen, og formegenligt også -ev
Toonarmy skrev:Jeg er med på at hvis det er noget som sker jævnligt, at de burde kunne lave nogle sanktioner.
Men hvis man har smidt 1000 kr ind for at lave et livebet, og oddset når at ændre sig mærkbart i mellemtiden, så er det sgu dårlig service hvis man ikke vil lade folk hive deres penge ud igen, og formegenligt også -ev
Så burde man rent faktisk læse de regler, man siger ja til at have læst, når man opretter sin konto. Som tidligere nævnt i tråden, koster det penge for bookien at modtage dine penge. Hvorfor skulle de lide et tab, samt påtage sig risikoen for at opbevare dine penge, uden at tjene på det?
Har endnu ikke oplevet problemer med at udbetale, når indsat et beløb, og sat på et spil, hvor de pga limits ikke vil tage det fulde beløb.
Hvorefter jeg har udbetalt samme beløb med det samme.
Men måske lidt anderledes, da pengene i det mindste har forsøgt at komme i spil.
Hawkeye skrev:Har endnu ikke oplevet problemer med at udbetale, når indsat et beløb, og sat på et spil, hvor de pga limits ikke vil tage det fulde beløb.
Hvorefter jeg har udbetalt samme beløb med det samme.
Men måske lidt anderledes, da pengene i det mindste har forsøgt at komme i spil.
Det kan også hænge sammen med din tidligere aktivitet hos den pågælende bookie.
ElMalo skrev:Helt normal procedure.
Én ting jeg dog aldrig har kunnet forstå er "hvidvaskargumentet", hvis en person sælger tørrede urter eller whatever for 1000 kr. og bliver betalt kontant og sætter dem i banken for at indsætte dem hos en given bookmaker og hiver dem ud igen, så har han da stadig ingen god forklaring på, hvor de 1.000 kr kom fra ved indsættelse på bankkontoen (lad det være kontant eller mobilepay for den sags skyld). Hjælp endelig en tungnem som mig på rette vej.
Er enig i dit argument, selv hvis pengene er sat ind for at blive hvidvasket, og man så hiver dem ud efter at have omsat dem, vil det jo stadig være kriminelt. Jeg tror umiddelbart, at det er en dårlig undskyldning for at få folk til at tabe flere penge...
DyGoNg-dYgOnG skrev:
Er enig i dit argument, selv hvis pengene er sat ind for at blive hvidvasket, og man så hiver dem ud efter at have omsat dem, vil det jo stadig være kriminelt. Jeg tror umiddelbart, at det er en dårlig undskyldning for at få folk til at tabe flere penge...
Hvidvaskningsargumentet skal jeg ikke kloge mig i, men se det på den her måde. Jeg tilbyder dig at opbevare mine 1000kr. Jeg vil have mulighed for at kræve mine penge tilbage når jeg vil, det kan endda være allerede 10 minutter senere, hvis jeg ønsker. Du skal betale 50kr for at opbevare mine penge. Du har ingen mulighed for at tjene på det. Ville du tage imod det tilbud, eller ville du sætte nogle restriktioner, der gav dig mulighed for at tjene på det?
SVFA_DK skrev:
Så burde man rent faktisk læse de regler, man siger ja til at have læst, når man opretter sin konto. Som tidligere nævnt i tråden, koster det penge for bookien at modtage dine penge. Hvorfor skulle de lide et tab, samt påtage sig risikoen for at opbevare dine penge, uden at tjene på det?
Fordi du sætter 500 ind for at oddse på X mod Y og så får du lov til at bette 7 kr. pga. limit. Skal jeg så sætte 72 bets før jeg må få lov til at tage mine egne penge ud igen?
rune0714 skrev:
Fordi du sætter 500 ind for at oddse på X mod Y og så får du lov til at bette 7 kr. pga. limit. Skal jeg så sætte 72 bets før jeg må få lov til at tage mine egne penge ud igen?
Individuel limitering er noget svineri og burde forbydes ved lov. Det ændrer dog ikke ved, at bookies har taget højde for stort set alt i deres regler, og at man selv har accepteret de regler ved oprettelse. Hvis jeg køber et produkt i en butik, der ikke holder hvad det lover, kan reklamationsretten hjælpe mig. Sådan er det desværre bare ikke hos bookmakere. I deres regler står der, at man skal omsætte et indsat beløb, før det kan udbetales, det har man selv accepteret, og sådan er det bare. Man kan forsøge at klage, og i nogle tilfælde, kan man være heldig at de bøjer sig, men det er de ikke forpligtet til.
SVFA_DK skrev:
Individuel limitering er noget svineri og burde forbydes ved lov. Det ændrer dog ikke ved, at bookies har taget højde for stort set alt i deres regler, og at man selv har accepteret de regler ved oprettelse. Hvis jeg køber et produkt i en butik, der ikke holder hvad det lover, kan reklamationsretten hjælpe mig. Sådan er det desværre bare ikke hos bookmakere. I deres regler står der, at man skal omsætte et indsat beløb, før det kan udbetales, det har man selv accepteret, og sådan er det bare. Man kan forsøge at klage, og i nogle tilfælde, kan man være heldig at de bøjer sig, men det er de ikke forpligtet til.
Er ved at brække mig hver gang jeg tænker på bookmakers terms! Men ja jeg forstår hvad du mener. Har bare prøvet ovenstående, hvor de i første omgang sagde nej til withdrawel igen.
Det er nye regler alle sites er underlagt gennem den Danske Spille-lovgivning samt hvidvaskingslovgivningen. Alt du sætter skal omsættes min. 1 gang før du kan tage ud igen!
Du har jo fået forelagt terms, du har accepteret terms, og nu brokker du dig fordi du vil breake terms. Altså det nytter ikke noget at spille blondine bare fordi man siger ja til noget man ikke ved hvad indebærer.
Og hvidvask grundlaget er jo ikke bookies opfindelse. Så synes det er helt fair at du ikke bare kan sætte penge ind og hæve dem igen. Hvis det kunne lade sig gøre ville det jo på sigt være umuligt for myndigheder at følge pengespor.
Så ja det er helt ok at siderne gør det her, du har også accepteret det i terms, at du så ikke læser terms er jo ikke sidernes problem da du har juridisk accepteret det. Så omsæt pengen og så kan du hæve dem. Eller opsig din konto og aldrig vær i stand til at bruge den bookie igen. Er jo op til den enkelte men reglerne er super klare.
SVFA_DK skrev:
Hvidvaskningsargumentet skal jeg ikke kloge mig i, men se det på den her måde. Jeg tilbyder dig at opbevare mine 1000kr. Jeg vil have mulighed for at kræve mine penge tilbage når jeg vil, det kan endda være allerede 10 minutter senere, hvis jeg ønsker. Du skal betale 50kr for at opbevare mine penge. Du har ingen mulighed for at tjene på det. Ville du tage imod det tilbud, eller ville du sætte nogle restriktioner, der gav dig mulighed for at tjene på det?
Det giver bedre mening ja, men hvorfor ikke bare skrive det så, i stedet for bruge store ord som "hvidvask" i tilfælde hvor det ikke giver mening? Fordi jeg er opmærksom på at transaktioner som den, vil være ekstra unødvendigt arbejde, og derfor giver det jo god mening, at det ikke er muligt at indbetale og udbetale uden omsætning.
DyGoNg-dYgOnG skrev:
Det giver bedre mening ja, men hvorfor ikke bare skrive det så, i stedet for bruge store ord som "hvidvask" i tilfælde hvor det ikke giver mening? Fordi jeg er opmærksom på at transaktioner som den, vil være ekstra unødvendigt arbejde, og derfor giver det jo god mening, at det ikke er muligt at indbetale og udbetale uden omsætning.
De skriver jo netop i deres regler, at indsatte penge skal omsættes før de kan udbetales. Hvis man ellers læser reglerne, er der ikke så meget at tage fejl af. Mht. hvidvaskningsreglerne, er det ikke bookmakerne du skal klandre, men derimod den Danske Spillelovgivning/hvidvaskningsloven. Bookmakerne har ligesom alle andre virksomheder den agenda, at de vil tjene penge. De er som sådan ligeglad hvor pengene kommer fra, men da de kan straffes for at medvirke til hvidvask, er det i deres interesse at overholde lovgivningen. De ville da elske hvis der ikke var regler på området, så kunne de jo tjene endnu flere penge. Ret din frustration mod de rette. Der er rigeligt med ting at klandre bookies for, men denne her er ikke en af dem.
SVFA_DK skrev:
De skriver jo netop i deres regler, at indsatte penge skal omsættes før de kan udbetales. Hvis man ellers læser reglerne, er der ikke så meget at tage fejl af. Mht. hvidvaskningsreglerne, er det ikke bookmakerne du skal klandre, men derimod den Danske Spillelovgivning/hvidvaskningsloven. Bookmakerne har ligesom alle andre virksomheder den agenda, at de vil tjene penge. De er som sådan ligeglad hvor pengene kommer fra, men da de kan straffes for at medvirke til hvidvask, er det i deres interesse at overholde lovgivningen. De ville da elske hvis der ikke var regler på området, så kunne de jo tjene endnu flere penge. Ret din frustration mod de rette. Der er rigeligt med ting at klandre bookies for, men denne her er ikke en af dem.
Tror ikke du forstå hvad jeg mener, men det er fint nok - Er ikke frustreret over noget, er blot uforstående overfor sammenhængen mellem hvidvask og reglen om at indbetale og udbetale uden omsætning...
@SVFA_DK Ganske fint skærmbillede, men det besvarer ikke min undren... Den bekræfter bare, at hvidvasktilsynet naturligvis også er gældende i "spilområdet", men dvæl nu ikke mere i det.
SVFA_DK skrev:
Det er helt normal procedure for langt de fleste bookies. De bryder sig ikke om at agere bank. Du går jo heller ikke ned til købmanden og beder ham opbevare dine penge, indtil du vil have dem igen.
Nistelroy skrev:
Jeg gør da :D Køber 3 x 2 ltr coca cola, og kommer igen efter 20 minutter og fortæller det skulle være cola cherry det har de næppe andet end i pepsi.
Ej pjat, synes det ee grimt hvis de kræver man nærmest først gennemspiller dem .. men nogen gange kan 1 spin til laveste værdi eller et bet til laveste indsata være nok så har ee været i spil
Generelr synes det er klamt de laver f.eks mindst 100 kr i indbetaling nogen steder, men udbetaling kræver mindst 200 f.eks eller som mr green 240 kr og i nogen tilfælde er der gebyr på
Morsomt - du har været medlem af PN siden 2007 og dette er kun dit indlæg nr 2 og dette sjældne indspark bruger du på en tråd der har været stille i knap 1 år :-)
kris_rem skrev:Hvad er bookies udgift ved ud-/indbetaling med visa?
TonyAndGabe skrev:Hejsa.
Kan det virkelig være rigtig, at man ikke kan fortryde en indbetaling på Unibet og så hive penge retur igen uden at det fulde beløb skal omsættes?
Der er ingen bonus involveret overhovedet, det er bare en simpel indbetaling, som er fortrudt.
I så fald er det første bookmaker, jeg har hørt, som har den politik.
Ingen problemer her, når en sjælden gang er inde og tjekke om limits har flyttet sig.
Det er de så ikke, og udbetaler bare med det samme, uden de har været i spil, men her tager jeg gerne et screenshot af, at indskudet er for højt. Så i den forstand har de vel været i spil.
