Unibet CS bet - Svans eller fair nok void?

Jeg satte et live bet hos Unibet her til formiddag som de har annulleret. Deres begrundelse er "en åbenlys fejl", hvilket jeg overhovedet ikke er enig i.

Det var som sagt et livebet som er spillet imens Alternate Attax er godt igang med at prygle Nordavind på  Nordavinds mappick, hvor jeg så better på de vil vinde map 2 som er deres eget map til odds 1,80. Efter første map er slut og Alternate Attax har vundet er oddset på map2 faldet til 1,60.

De voidede som sagt med den begrundelse at det var en åbenlys fejl, fordi der står "Runde 2" istedet for Map 2. Jeg mener ikke det er nogen gyldig grund da der ikke var tale om et fejlodds. danskespil havde odds 1,75 på samme udfald og spillet var også sat inde under kategorien "Bane væddemål", og det var også muligt stadig at bette på Map 1 som stod lige ovenover, så der kan næppe være tvivl om hvad det er væddemålet går ud på.

Tror i jeg får noget ud af at brokke mig, eller er det bare sur røv?

Tror næppe du får medlidenhed her, når du spiller Unibet

Og tror heller ikke det hjælper at klage, deres support er jo ringer en Stars

Men du burde have vundet dit bet 

The_Animal84 skrev:

Tror næppe du får medlidenhed her, når du spiller Unibet

 

Og tror heller ikke det hjælper at klage, deres support er jo ringer en Stars

Men du burde have vundet dit bet 

 Jeg er heller ikke ude på at få medlidenhed. Jeg spørger efter folks vurdering om det bare er mig som er farvet i forhold til mit eget bet eller om jeg rent faktisk er blevet snydt hvilket jeg selv mener.

Det er vel rimelig standard at voide et væddemål der kan være tvetydigt på grund af en fejl? F.x. hvis nu Alternate vandt runde 2, men tabte mappet så kunne jeg vel bare claime at det var runde 2 jeg bettede på og ikke map 2? Du har ret i at det ikke er et fejlodds, og det påstår de vel heller ikke? De skriver at beskrivelsen af væddemålet var forkert, hvilket det var.

K_B_B skrev:

Det er vel rimelig standard at voide et væddemål der kan være tvetydigt på grund af en fejl? F.x. hvis nu Alternate vandt runde 2, men tabte mappet så kunne jeg vel bare claime at det var runde 2 jeg bettede på og ikke map 2? Du har ret i at det ikke er et fejlodds, og det påstår de vel heller ikke? De skriver at beskrivelsen af væddemålet var forkert, hvilket det var.

 Selve spillet var placeret i den kategori hvor maps bets er. Bets på de forskellige runder var længere oppe. Jeg mener stadig ikke man kan være i tvivl om hvad det var man bettede på. Til info så bettede jeg også på vinderen af map 1 som jeg tabte på, og når man tager det med i vurderingen så kan jeg virkelig ikke se der er nogen som helst tvivl om hvad det er vi indgår væddemål omkring. Spillet blev også først sat ved stillingen 12 - 3, så vil det jo heller ikke give nogen mening at bette på runde 2 når der allerede er spillet 15 runder.

Man har iøvrigt heller aldrig kunne bette på runde 2, det ved enhver der better på cs.

Stop med ar spille hos Unibet det er et confirmed scamsite.

Der er så mange sager mod Unibet som bevidst snyder folk

.

Unibet lever af at scamme, så jeg ville også holde mig derfra.

chrismm skrev:

 

 Selve spillet var placeret i den kategori hvor maps bets er. Bets på de forskellige runder var længere oppe. Jeg mener stadig ikke man kan være i tvivl om hvad det var man bettede på. Til info så bettede jeg også på vinderen af map 1 som jeg tabte på, og når man tager det med i vurderingen så kan jeg virkelig ikke se der er nogen som helst tvivl om hvad det er vi indgår væddemål omkring. Spillet blev også først sat ved stillingen 12 - 3, så vil det jo heller ikke give nogen mening at bette på runde 2 når der allerede er spillet 15 runder.

 

Man har iøvrigt heller aldrig kunne bette på runde 2, det ved enhver der better på cs.

 Min forklaring holder stadigvæk. Hvis der under "sætbetting" i et tennisbet stod "vinder af point 2" så er det tydeligvis en fejl - om det er fordi det er placeret i den forkerte kategori ved en fejl, oversat forkert, eller beskrevet forkert så kan bookien jo ikke settle et væddemål med grundlaget: "Vi vidste jo godt allesammen hvad væddemålet var ment som" - alle dem som tabte vædddemålet ved at bette på de andre har jo også fået det voided.