CykelNille skrev:
En stor del er tydeligvis, mens en ca. ligeså stor del er ikke. Det er en af konsekvenserne ved at have en politiseret dømmende magt.
Det virker helt underligt, at man kan få straffesager mod sig til at gå væk, blot fordi man er præsident. Men hvis det er sådan, det amerikanske system er, er det jo svært at gøre så meget ved det.
Det er jo ikke så langt fra det Danske, hvor man med politisk flertal er forholdsvis immun overfor graverende fejl og ulovlige handlinger i sit politiske embede.
Der er flere i den nuværende danske regering der er gået fri fra for rettergang for deres måske ulovlige handlinger i embedet.
Jeg ved godt, at det ikke er helt så grelt, som det Trump er anklaget for, men der er stadig klare lighedstegn.
Og i Danmark kunne en god valgkamp (og en virkeligt ringe af flere oppositionsledere) få danskerne til at glemme alle deres indvendinger mod den ledelse der havde været anklaget.
Mon ikke det er det samme der er sket i USA - jeg så nogle politiske kommentatorer, der er specialister i USA sige, at for det første var Kamala bare en ringe kandidat, men derudover har immigrationsspørgsmålet og privatøkonomien spillet en ret så stor rolle, så selv en god Demokratisk kandidat ville have haft svært ved at vinde mod en Republikansk - de var også enige om, at det nok primært var fordi han var den Republikanske kandidat, at Trump vandt, og ikke personen.
