** Game ID 589007644 starting - 2006-09-29 23:01:56
** Dennett [Hold 'em] (1.00|2.00 No Limit - Cash Game) Real Money
- Villain sitting in seat 1 with $170.00
- joli sitting in seat 2 with $63.35
- calibraking sitting in seat 3 with $207.39
- Kandinsky82 sitting in seat 4 with $218.60
- pattr1 sitting in seat 5 with $444.16
- UziAg344x sitting in seat 6 with $351.38 [Dealer]
Villain posted the small blind - $1.00
joli posted the big blind - $2.00
** Dealing card to Kandinsky82: K♣, Q♦
calibraking called - $2.00
Kandinsky82 raised - $8.00
pattr1 folded
UziAg344x called - $8.00
Villain called - $8.00
joli folded
calibraking called - $8.00
** Dealing the flop: 10♠ J♦ 7♥, POT = 30$
Villain checked
calibraking checked
Kandinsky82 bet - $20.00
UziAg344x folded
Villain raised - $50.00
calibraking folded
Kandinsky82 called - $50.00
** Dealing the turn: 8♥, POT = 130$, EFF. STACKS 113$
Villain checked
Kandinsky82 ?
-------------------------------------------------
Ca. min hånd nr. 30 i sessionen. Ny i NL200 så de har næppe tidligere omfattende reads på mig. Jeg har normalt PFR ca 8% men har raiset 7 pots denne session før denne hånd. 5-6 af disse pots er blevet "stjålet" fra mig af aggressive villains (bet-out-of-turns, raise af mit cont. bet)... I ingen af de 7 hænder har jeg vist kort, så jeg har næppe et stærkt eller tight image ved bordet - sikkert også en del af grunden til de mange PFR callers i den aktuelle hånd.
Jeg continuation better tæt ved 90% efter pfr og som tommelfingerregel omkring en halv pot.
Bordet er temmelig LAG - dog stikker villain ud som hård TAG med vpip=18% og agg=4.57 (høj agg primært fordi han stort set aldrig caller - altid raise eller fold).
Jeg har 314 hænder på ham og ikke et eneste check-raise!! (Jeg displayer denne stat, så jeg havde den inde aktuelt i min beslutningsproces). Temmeligt usædvanligt og som regel god indikator på non-trickyness.
Der er altså både ting der taler kraftigt for (game-situation) og kraftigt imod (stats) at han er på et play... ??
Og så det turn check... - hvad er meningen ??
Oplagt gratis kort eller oplagt semi-bluff push ??
Uventet check-raise
Gah.. Den er sku lidt tricky, indregnet dine stats.
Jeg tror, jeg tager et frikort, men det er primært fordi jeg er i tvivl.
(Reelt set skubber jeg - fordi jeg er i tvivl, men det er så min leak ;-) ..).
- AB
OK - der ser ikke ud til at komme flere bud - <teaser>jeg er måske ikke den eneste der synes den er svær...<\teaser> ;o)
@Asger_b
Tak for respons - vi deler åbenbart leak her. Jeg pushede - han tænkte længe - VAR han virkelig bange for 9'eren ?? (som jeg ALDRIG ville kunne sidde med her, men det kunne han selvfølgelig ikke vide...) Han call'ede og viste TT for et set.
I stedet for et pænt EV gratis kort er vi nu all-in med 8 outs - avs.
Jeg tror som dig at jeg burde have set den komme - og taget mit frikort - hmmmm....???
Måske skal man bare skifte bord straks når man kommer ind i et weak image - alt bliver mere svært og mindre pålideligt. Manden der aldrig check-raiser han begynder at check-raise og alt er (eller rettere: forekommer) upålideligt og uberegneligt.
Jeg kom lige forbi et citat som jeg er overbevist om rummer løsningen på ovennævnte problem med tolkningen af det uventede check-raise:
"If a player is not in a normal rhythm or in balance with the game, that is a signal that something is wrong. Good players spot this rhytm shift as quickly as a musician hears a note out of tune." Steve Fox, Card Player.
Uventede rytmebrud - specielt mod en ukompliceret villain - er ALTID STYRKE!
Min naturlige reaktion på mærkelige bets er nysgerrighed eller aggression - meget farligt - jeg tror jeg lærte noget her :o)
Spiller du ikke normalt NL2000 kandinsky?
:o) F* nej! - jeg spiller normalt NL 100 - jeg forsøger mig nogle aftener på NL 200 hvis jeg kan mærke at jeg kører mit A-game....
Men jeg arbejder da temmeligt fanatisk med at forbedre mig og det er da mit klare mål at komme helt frem en dag :o)