Vægttab gået i stå

jeg er i løbet af det seneste års tid gået fra 115 til 93 kg mere eller mindre udelukkende ved kostomlægning.

 

jeg ligger på 1600 kalorier dagligt hvor jeg spiser varieret og sundt Specielt har jeg skruet op for protein indtaget som ligger på 80-90 gram dagligt for ikke at tabe muskelmasse. efter 

Beregn ligevægtsindtag - Se dit kalorie- & proteinindtag [2021 guide] (suplab.dk)

burde jeg ligge på 2200-2300 kalorier da jeg ikke dyrker motion. jeg burde derfor tabe mig et par kg pr måned men der er de sidste par måneder ikke sket det store-  kan jeg have smadret min forbrænding ved at være i kalorie underskud i så lang en periode- har i nogle gode tip ud over at dyrke motion(som jeg ikke gider) til at holde forbrændingen i gang så jeg kan forsætte ned mod 75 kg som er min normal vægt til 179 cm i højden

Man kan ikke ødelægge sin forbrænding - forsæt og hvis du ikke begynder at tabe dig, så er det muligvis fordi du spiser mere end de 1600 kalorier. ☺️

Husk, at alt hvad du drikker OGSÅ tæller i kalorieregnskabet. 

 

Så, hvis du fx drikker "kaffe m. Mælk" eller specialkaffer fra en kaffeautomat på arbejdet,  så er der over 200 kalorier pr. Kop pga sukker og flødepulver, og endnu flere kalorier pr. "Kop" fra en cafe/ mcD.

VestbjergFTW skrev:

Man kan ikke ødelægge sin forbrænding - forsæt og hvis du ikke begynder at tabe dig, så er det muligvis fordi du spiser mere end de 1600 kalorier. ☺️

  

Ens forbrænding går ikke i stå nej.

 

Uden at vide det, så vil mit vildeste gæt være at du er blevet for komfortable med dit regnskab og derfor ikke har helt så meget styr på din kcal regnskab som i starten.

 

Når du så har tabt dig, så er dit ligevægt indtag også faldet og der skal ikke så mange sidespring til for at kcal underskuddet er væk og du kan ikke gå længere ned i kcal indtag end du ligger på nu.

 

Hvis du har tiden og overskuddet, vil jeg i stedet anbefale dig at gå lidt op kcal men samtidig begynde at styrketræne. 

 

 

jeg drikker kun vand, Sort kaffe/ren te og et par liter pepsi max. så mit kalorie indtag er udelukkende mad og derfor rimelig nemt at styre. ingen alkohol,slik, junkfood og lignende ting.

moniulven skrev:

jeg drikker kun vand, Sort kaffe/ren te og et par liter pepsi max. så mit kalorie indtag er udelukkende mad og derfor rimelig nemt at styre. ingen alkohol,slik, junkfood og lignende ting.

 

 ‘Her går det godt’ podcasten havde en forsker med i programmet for et lille halvt år siden, som fortalte noget om at hvis, man over en længere periode drikker light sodavand, så begynder kroppen at opfatte det som alm sodavand og du får svært ved at tabe dig - Hæng mig ikke op på hvordan det lige hang sammen, men afsnittet eller artikler kan helt sikkert findes :) 

moniulven skrev:

jeg drikker kun vand, Sort kaffe/ren te og et par liter pepsi max. så mit kalorie indtag er udelukkende mad og derfor rimelig nemt at styre. ingen alkohol,slik, junkfood og lignende ting.

 

 

Snack1606 skrev:

 

 ‘Her går det godt’ podcasten havde en forsker med i programmet for et lille halvt år siden, som fortalte noget om at hvis, man over en længere periode drikker light sodavand, så begynder kroppen at opfatte det som alm sodavand og du får svært ved at tabe dig - Hæng mig ikke op på hvordan det lige hang sammen, men afsnittet eller artikler kan helt sikkert findes :) 

  

 Blev lidt overrasket over det med light sodavand.

 

Har haft stort set samme vægttal + højde 114 / 92 > 178

 

Har gennem mange år levet fint med min overvægt, og da jeg pga for højt blodtryk gennem mange år har gået til halvårlige kontroller for diverse tal, hvor der ikke har været noget galt med disse tal, så havde en ide om jeg sagtens kunne "nyde" livet på den måde, madglad og masser af Cola / Faxe Kondi.

 

Men så gik det "galt" under corona perioden, hvor jeg undlod disse kontroller, fordi ikke ville møde op, og evt. slæbe corona med hjem pga flere i nærmeste familie var svækkede på det tidspunkt.

 

Da vendte tilbage til kontrollerne, var mit sukkertal steget helt vildt, og fik hurtig konstateret diabetes2, som dog klares fint nu med med medicin.

 

Men vægten skulle jo ned sagde lægen.

 

Droppede alt sukkersodavand, og gik over til Pepsi Max / Faxe Kondi Light, og tabte hurtigt 7-8 kg ( måske noget af medicinen har lidt af æren der )

Derfra gik det lidt i stampe, da jeg stadig spiste godt til, og aldrig kommer til at blive fanatiker af en total kostomlægning, men derimod gik lidt ned i portionerne, og har derefter gradvist tabt de sidste 13/14 kg på den måde over det sidste 1½ år

 

Ikke at du kan bruge dette til noget, da jeg går ud fra du selvvalgt har ville tage kuren, og ikke som mig, først når beskeden kommer, at nu skal der gøres noget.

 

Fandt dette link, da Snack1606 nævnte det med Light sodavand....

 

https://www.dr.dk/levnu/mad/brevkasse-hvorfor-ikke-drikke-light-sodavand-paa-kuren

Du skal øge diine kalorier stille og roligt op. Og få gang i din forbrænding igen. Og så burde du styrketræne  hårdt. Kalorieunderskud vil også nedbryde muskelmasse hvis ikke du styrke træner

Snack1606 skrev:

 

 ‘Her går det godt’ podcasten havde en forsker med i programmet for et lille halvt år siden, som fortalte noget om at hvis, man over en længere periode drikker light sodavand, så begynder kroppen at opfatte det som alm sodavand og du får svært ved at tabe dig - Hæng mig ikke op på hvordan det lige hang sammen, men afsnittet eller artikler kan helt sikkert findes :) 

 

 Det er kun hvis du skal cutte de sidste fedt% ned at man stopper med sodavand uden sukker.. da det optager lidt væske:) 

hjernen opfatter det korrekt som “ den søde ting “ 

Man savner når man stopper helt el delvis med sukker.

Man bliver lidt træt hvis tråden skal handle om pseudo-videnskab og udokumenteret “jeg har hørt”-rygter om sødemidler, og/eller ting som at “hjernen kan ændre din forbrænding” efter forgodtbefindende.

Kalorier er kalorier, og du har brug for at være i underskud hvis du skal tabe dig. Når du taber dig så falder dit ligevægtsindtag naturligvis også.

 

Har du overvejet Wegovy? Du burde med 93kg og 179cm kvalificere dig hvis du også har en eller anden følgesygdom (feks højt blodtryk).

Jeg fejler intet udover at være "lettere" overvægtig  og har faktisk et BMI under 30, så kan ikke hos den regulær læge få Wegovy.  Men nu er det jo heller ikke fordi, at jeg overspiser ,som vel er det som Wegovy sætter ind i mod. De 2200 kalorier er netop ved vægten 93  så jeg ved godt at det ikke går så stærkt som i starten, men et par kg i måneden med mit kalorie indtag burde jo kunne ske  og efter at jeg er kommet ned på en noget bedre vægt kan jeg godt leve med at det tager 1-2 år at komme videre ned på min normal vægt

Ikke for at vade i det, men hvor meget kommer ud den anden vej?

Ligevægtsindtagberegnere er kun vejledende. Den bedste måde at finde ud af nogenlunde hvor meget du forbrænder på en dag er "pulsur"/fitnessur.

 

Anyway, spiser du meget stivelsesindholdige fødevarer - eller fødevarer med meget "frugtsukker"? - kort sagt fødevarer medhøjt glykæmisk index (Ris, hvidt brød, pasta, frugt, juice, frugtsmoothies etc.)

Det kan have stor indflydelse på din krop, hvis du indtager ting der giver dig glucosespikes i løbet af dagen.

Et par liter Pepsi Max????

 

Der ligger i hvert fald et af dine problemer. Læs lidt om hvad WHO siger om kunstige sødestoffer her:

 

https://www.bt.dk/forbrug/who-advarer-mod-kunstige-soedemidler-de-hjaelper-dig-ikke-med-at-tabe-dig-og-de-er

 

 

CostasNoche skrev:

Et par liter Pepsi Max????

 

Der ligger i hvert fald et af dine problemer. Læs lidt om hvad WHO siger om kunstige sødestoffer her:

 

https://www.bt.dk/forbrug/who-advarer-mod-kunstige-soedemidler-de-hjaelper-dig-ikke-med-at-tabe-dig-og-de-er

 

 

Tror du overfortolker.

 

 

Jensen skrev:

Tror du overfortolker.

 

 

 

 Det er meget muligt, men to liter vand, blandet med sødemidler og andet kemi, hver eneste dag er ekstremt.

 

I stedet for at linke til tv2, burde jeg har have linket til kilden.

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Fra WHO.com:

The recommendation is based on the findings of a systematic review of the available evidence which suggests that use of NSS does not confer any long-term benefit in reducing body fat in adults or children. Results of the review also suggest that there may be potential undesirable effects from long-term use of NSS, such as an increased risk of type 2 diabetes, cardiovascular diseases, and mortality in adults.

"Replacing free sugars with NSS does not help with weight control in the long term. People need to consider other ways to reduce free sugars intake, such as consuming food with naturally occurring sugars, like fruit, or unsweetened food and beverages,” says Francesco Branca, WHO Director for Nutrition and Food Safety. "NSS are not essential dietary factors and have no nutritional value. People should reduce the sweetness of the diet altogether, starting early in life, to improve their health."

The recommendation applies to all people except individuals with pre-existing diabetes and includes all synthetic and naturally occurring or modified non-nutritive sweeteners that are not classified as sugars found in manufactured foods and beverages, or sold on their own to be added to foods and beverages by consumers. Common NSS include acesulfame K, aspartame, advantame, cyclamates, neotame, saccharin, sucralose, stevia and stevia derivatives.

 

https://www.who.int/news/item/15-05-2023-who-advises-not-to-use-non-sugar-sweeteners-for-weight-control-in-newly-released-guideline

--------------------------------------------------------------------------------------------

Så er det sikkert tusind forskellige "men´er" og scenarier hvor vi kan diskuttere nuancer. Faktum er at kunstige sødemidler er noget lort for kroppen.

CostasNoche skrev:

 

 Det er meget muligt, men to liter vand, blandet med sødemidler og andet kemi, hver eneste dag er ekstremt.

 

I stedet for at linke til tv2, burde jeg har have linket til kilden.

Men i selve rapporten står der følgende:

"Overall certainty in the evidence 

The overall certainty in the evidence was as assessed as low and is based on undesirable effects of NSS use on prioritized health outcomes observed in prospective cohort studies, which were individually assessed as having very low to low certainty of evidence." 

 

Rapporten kan hentes her:

https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/367660/9789240073616-eng.pdf?sequence=1

 

 

Om man så drak 10L Pepsi Max om dagen så tager man ikke på af det. Det kan ganske givet påvirke en ift at få mere/mindre lyst til andre fødevare, men sødemidler i sig selv indeholder ingen kalorier og påvirker IKKE ens vægt. Så hvis du tæller kalorier ift ALT hvad du indtager så kan du drikke alt det sukkerfrie sodavand du har lyst til uden at tage på af det. Diskutionen om det så påvirker din hjerne/receptorer/er kræftfremkaldende i ekstreme mængder osv er en anden snak...

moniulven skrev:

jeg er i løbet af det seneste års tid gået fra 115 til 93 kg mere eller mindre udelukkende ved kostomlægning.

 

jeg ligger på 1600 kalorier dagligt hvor jeg spiser varieret og sundt Specielt har jeg skruet op for protein indtaget som ligger på 80-90 gram dagligt for ikke at tabe muskelmasse. efter 

Beregn ligevægtsindtag - Se dit kalorie- & proteinindtag [2021 guide] (suplab.dk)

burde jeg ligge på 2200-2300 kalorier da jeg ikke dyrker motion. jeg burde derfor tabe mig et par kg pr måned men der er de sidste par måneder ikke sket det store-  kan jeg have smadret min forbrænding ved at være i kalorie underskud i så lang en periode- har i nogle gode tip ud over at dyrke motion(som jeg ikke gider) til at holde forbrændingen i gang så jeg kan forsætte ned mod 75 kg som er min normal vægt til 179 cm i højden

 

 

Omkring motion: Hvis du går ture, så oplever du det ikke som motion (i forhold til træningscentre med spinbikes osv). Det er overskueligt. Jeg tabte mig 25 kilo sidste år, ved at cutte sodavand, alkohol, udelukkende spise kød/fisk og grøntsager, en smule rugbrød og æg/ost. Så dvs gode kulhydrater og protein. Bandlyst er andet brød end rugbrød, pasta, ris, kartofler, sukker o.a.. Jeg bruger quinoa eller linser som tilbehør i stedet.

Men jeg begyndte også at gå ture. Du skriver at du ikke gider motion. Jeg siger bare at du ikke kommer til at opleve det som motion, hvis du går ture. Start med 3 kilometer gåtur rundt om blokken. Udvid til 6 kilometer senere hen. Det tager en time ca. Sæt noget spotify playliste på smartphonen og få samtidig klaret tankerne på den time. Så motion behøves ikke at være noget med, at svede på en spinbike eller kæmpe med nogle vægte og romaskiner osv. Gåture er den nemmeste form for motion. For mig opleves det i hvert fald ikke som motion, men jeg kan virkelig mærke at min benmuskulatur er forstærket kraftigt og min kondition er forbedret.

Du kan tilrettelægge en gåtur i dit område (og se de præcise antal kilometer) via https://iform.dk/ruteplanner hvis du kommer i stemning for det :)

Lige meget hvad, så cut alt det syntetiske lort, og spis helt alm. sund mad uden en masse sukker og drik vand.

 

Min vægt svinger omkring 10 kilo. Når jeg tager på er det helt klart fordi jeg lidt for ofte drikker en øl eller fire efter arbejde, og derpå tager en pizza med hjem.

 

Det er logisk at jeg tager på. Lige så logisk er det at jeg taber mig når jeg spiser alm. sund mad lavet fra bunden, og eneste væske er vand og grøn te.

Det kan godt være at det virker for dig at holde dig fra "syntetisk lort", men det er ikke et råd der bare kan slynges ud som fakta.

 

Hvis andre kan drikke sukkerfri sodavand og samtidig holde sig fra øl og pizza, så betyder det ikke at bare fordi du ikke kan så skal de stoppe med at drikke sukkerfri sodavand. Håber selv at du kan se at fordomme om "syntetisk lort" og hvordan du føler at det påvirker dig ikke kan bruges til at rådgive trådstarter der jo netop siger at han sagtens kan spise ordenligt og drikke Pepsi Max også.

Mads Møller skrev:

Det kan godt være at det virker for dig at holde dig fra "syntetisk lort", men det er ikke et råd der bare kan slynges ud som fakta.

 

Hvis andre kan drikke sukkerfri sodavand og samtidig holde sig fra øl og pizza, så betyder det ikke at bare fordi du ikke kan så skal de stoppe med at drikke sukkerfri sodavand. Håber selv at du kan se at fordomme om "syntetisk lort" og hvordan du føler at det påvirker dig ikke kan bruges til at rådgive trådstarter der jo netop siger at han sagtens kan spise ordenligt og drikke Pepsi Max også.

 Jeg har ikke rådet ham til at holde sig fra syntetisk lort i forhold til vægttab. Jeg har citeret WHO i forhold til sødemidler generelt, men jeg bemærker i øvrigt at man generelt bør holde dig fra alt det syntetiske kemi fødevareindustrien vil have os til at proppe os med (så godt man nu kan).

 

Det er nok mere et sundhedsråd, end et egentligt vægttabsråd.

CostasNoche skrev:

 Jeg har ikke rådet ham til at holde sig fra syntetisk lort i forhold til vægttab. Jeg har citeret WHO i forhold til sødemidler generelt, men jeg bemærker i øvrigt at man generelt bør holde dig fra alt det syntetiske kemi fødevareindustrien vil have os til at proppe os med (så godt man nu kan).

 

Det er nok mere et sundhedsråd, end et egentligt vægttabsråd.

 

 Det er bare lidt underligt, at WHO også medtager Stevia, der er et naturligt produkt, i deres rapport, som altså, som jeg var inde på tidligere, ifølge rapporten selv havde "very low to low certainty of evidence"

Jeg er med på, at hvis man kan, er det nok en god ide, at holde sig fra aspartam og de andre kunstige sødemidler, omend der, mig bekendt, ikke er utvetydig evidens for at de er usunde. Sukker i alle afskygninger ved man er usunde for kroppen.

Jeg synes, som aqua, også du skal give gåture et skud.

Jeg hører bøger imens og føler det overhoved ikke som motion. Samtidig får jeg hørt en masse bøger, jeg ellers ikke ville få læst (duer ikke til at sidde og læse).

GL med projektet trods hurdlen du er stødt på

Torstens skrev:

 

 Det er bare lidt underligt, at WHO også medtager Stevia, der er et naturligt produkt, i deres rapport, som altså, som jeg var inde på tidligere, ifølge rapporten selv havde "very low to low certainty of evidence"

Jeg er med på, at hvis man kan, er det nok en god ide, at holde sig fra aspartam og de andre kunstige sødemidler, omend der, mig bekendt, ikke er utvetydig evidens for at de er usunde. Sukker i alle afskygninger ved man er usunde for kroppen.

  

Sukker er også et naturligt produkt, men det gør det jo ikke sundt. Jeg siger ikke at Stevia er usundt, men pointerer blot at fordi det er naturligt er det ikke ensbetydende med det er sundt. 

CostasNoche skrev:

  

Sukker er også et naturligt produkt, men det gør det jo ikke sundt. Jeg siger ikke at Stevia er usundt, men pointerer blot at fordi det er naturligt er det ikke ensbetydende med det er sundt. 

 

Næh, men der står i rapporten, at sukker er bedre, end kunstige sødemidler og stevia. Men som de selv skriver, er beviserne ikke specielt valide. 

Og en stor forskel mellem Stevia og sukker (og stivelse), er at Stevia ikke forårsager blodsukkerspikes, som har en bunke følgevirkninger.

Torstens skrev:

 

Næh, men der står i rapporten, at sukker er bedre, end kunstige sødemidler og stevia. Men som de selv skriver, er beviserne ikke specielt valide. 

Og en stor forskel mellem Stevia og sukker (og stivelse), er at Stevia ikke forårsager blodsukkerspikes, som har en bunke følgevirkninger.

  

Helt enig, det er ikke sikkert Stevia er usundt, vi ved det bare ikke 100%.

Hvis jeg skal søde f.eks. mad lidt, så bruger jeg altid palmesukker. Sødt, men med lavt glykæmisk index. Det er dog ikke optimalt i f.eks. kaffe, da det smager lidt af karamel :-)

CostasNoche skrev:

  

Helt enig, det er ikke sikkert Stevia er usundt, vi ved det bare ikke 100%.

Hvis jeg skal søde f.eks. mad lidt, så bruger jeg altid palmesukker. Sødt, men med lavt glykæmisk index. Det er dog ikke optimalt i f.eks. kaffe, da det smager lidt af karamel :-)

 

 Stevia fungerer kun, fordi man skal bruge ufatteligt lidt af det, for at få en sødme, og derfor giver det ikke rigtigt blodsukker-udsving.

 

Jeg kender ikke palmesukker, men en hurtig søgning siger: 

The content of sucrose in palm sugar is 70-79% as well as 35% of glucose and fructose content which is sugar cane with 99.9-100% sucrose.

Det opfatter kroppen alt sammen som sukker. Jeg ville i hvert fald tage samme forbehold for det, som med normalt sukker, og stivelse mm. 

Og jeg spiser da selv sukker og søde sager. Jeg tager bare nogle forbehold, når jeg gør det, for at minimere blodsukker spikes.

Torstens skrev:

 

 Stevia fungerer kun, fordi man skal bruge ufatteligt lidt af det, for at få en sødme, og derfor giver det ikke rigtigt blodsukker-udsving.

 

 

 Ja ligesom ligesom Aspartam, men vi ved jo at Aspartam ikke er sundt. Når man taler fødevarer så handler det jo ikke kun om blodsukker spikes, men også om alt muligt andet.

 

Omkring palmesukker, så er det smarte ved at bruge det at man ikke får de samme spikes som alm. sukker. Palmesukkers glykæmiske index er på 35, hvilken er som et æble eller noget mælk. Hvorimod alm. sukker er på 100.

Lidt om palmesukker:

"Kokossukker er naturligt og uraffinneret, og påvirker blodsukkeret mindre end almindeligt hvidt sukker. Det indeholder en række mikronæringsstoffer som for eksempel magnesium, zink og B vitaminer. Det søder ligeså meget eller mere end almindeligt sukker, men udmærker sig ved at have en fantastisk rund og karamel smag."

Kilde: https://mecindo.dk/kokossukker-da 

Kildekritik: De er sælgere af kokossuker/palmesukker, men informationen er stadig korrekt.

 

P.s. Hvis du vil vide mere om palmesukkers glykæmiske index, så Google blot "glykæmisk index palmesukker".

“vi ved jo at Aspartam ikke er sundt”

argh, det ved vi faktisk ikke.. vi ved at det i ekstreme mængder har nogle bivirkninger. Præcis ligesom palmesukker i ekstreme mængder vil være helt uhyggeligt usundt, og have voldsomme bivirkninger!

anyways, 

Nu handler det om vægttab, så en lille normal mængde aspatram vs palmesukker indtag hver dag, så er der ingen tvivl om hvad man skal holde sig fra!

Mads Møller skrev:

“vi ved jo at Aspartam ikke er sundt”

argh, det ved vi faktisk ikke.. vi ved at det i ekstreme mængder har nogle bivirkninger. Præcis ligesom palmesukker i ekstreme mængder vil være helt uhyggeligt usundt, og have voldsomme bivirkninger!

anyways, 

Nu handler det om vægttab, så en lille normal mængde aspatram vs palmesukker indtag hver dag, så er der ingen tvivl om hvad man skal holde sig fra!

 

 Ja, man bør naturligvis holde sig fra det kemisk fabrikerede Aspartame, og putte lidt Palmesukker med magnesium, zink og B vitaminer og meget andet godt i sin te, og så drikke vand for resten. Så har man helt undgået industriens unaturlige stoffer på den front.

Jeg kan huske min SEO-kollega Thomas Rosenstand da han rejse til USA for omkring 20 år siden. Han var en tung fætter da han rejse, og den eneste ændring han gjorde var at undgå forarbejdet med, og mad med en masse tilsætningsstoffer. Han tabte stille og roligt 20 kilo, og har set fremragende ud siden. Han har aldrig talt kalorier, eller levet efter specielle diæter, kun undgået kemi og forarbejdning. Det er et fint eksempel på hvad kemi og forarbejdning af fødevarer gør ved vores krop.

Jeg har personligt svært ved at følge det så striks som han gjorde, men det er helt sikkert sundt.

"kemisk fabrikerede Aspartame" / "palmesukker indeholder mikronæringsstoffer(wtf?)" / industriens unaturlige stoffer" / "jeg kender en der..."

 

Jeg gider ikke rigtig det der niveau. Jeg må foreslå at tråden holdes til vægttab og fakta, Tænker ikke at trådstarter kan bruge det andet der til noget...

Mads Møller skrev:

"kemisk fabrikerede Aspartame" / "palmesukker indeholder mikronæringsstoffer(wtf?)" / industriens unaturlige stoffer" / "jeg kender en der..."

 

Jeg gider ikke rigtig det der niveau. Jeg må foreslå at tråden holdes til vægttab og fakta, Tænker ikke at trådstarter kan bruge det andet der til noget...

 

Nej da, hvorfor? Min bedstefar blev eksempelvis 89. Han drak to flasker snaps om ugen, tog skrå og røg en pakke smøger om dagen. Så det vil være mit ernæringsråd. Lav en madpyramide bestående af 1/3 alkohol og 2/3 nikotin, så bliver du næsten 90 år. Det er et faktum, fordi jeg kender én. 

LokeNees skrev:

 

Nej da, hvorfor? Min bedstefar blev eksempelvis 89. Han drak to flasker snaps om ugen, tog skrå og røg en pakke smøger om dagen. Så det vil være mit ernæringsråd. Lav en madpyramide bestående af 1/3 alkohol og 2/3 nikotin, så bliver du næsten 90 år. Det er et faktum, fordi jeg kender én. 

 

 :-D - Spot on!

Mads Møller skrev:

"kemisk fabrikerede Aspartame" / "palmesukker indeholder mikronæringsstoffer(wtf?)" / industriens unaturlige stoffer" / "jeg kender en der..."

 

Jeg gider ikke rigtig det der niveau. Jeg må foreslå at tråden holdes til vægttab og fakta, Tænker ikke at trådstarter kan bruge det andet der til noget...

 

 Ja magnesium, zink og B vitaminer m.m. er fint.

Ja det er bedre at drikke 2 liter rent vand, og bruge 2 tsk. palmesukker til at søde sin mad, end at drikke 2 liter peps max som er fuld af syntetisk kemi. Men det er bare min teori, og hvis man synes det lyder sundere at drikke 2 liter pepsi max om dagen, så gør man bare det. Jeg synes det lyder helt ekstremt.

 

Når jeg kigger tilbage på et langt liv, med den her slags snakke, så har det altid slået mig at dem der forsvarer ting som aspartam, Acesulfame K, Sakkarin, div. light produkter, slim in a can, osv. næsten altid er overvægtige, og har svært ved at tabe sig. De har forstået at sukker ikke er sundt, og bilder sig nu ind at syntetisk kemi kan løse problemet.

Jeg er klar over mit eksempel med Thomas Rosenstand ikke er bevis for noget som helst, men for mig virker det fremragende også (jeg kører det dog ikke så slavisk). Det er stadig ikke noget bevis, og hvis man synes det lyder vildt usandsynligt at en kost bestående hovedsagelig af uforarbejdet kød, æg, grøntsager og frugt/bær i moderate mængder ikke fører til normal vægt, så snupper man bare en liter pepsi max og en gang pommes med light mayo og en flødekage til dessert :-)

P.s. Der er naturligvis brugt skummetmælk og aspartam i "flødekagen", så man nærmest taber sig af at spise kage.

P.p.s Det er naturligvis sat på spidsen, men jeg forstår ikke den her modstand imod helt alm. uforarbejdet mad, til fordel for alt muligt syntetisk light-lort, når man taler vægt og sundhed.

 

 

"syntetisk kemi" ahva? Vand er også kemi h2o + diverse mineraler. Ikke alt naturligt er godt, Kokain er ikke udpræget sundhedsfremmende, mens ikke alt "syntetisk" er dårligt, tag et kig i et medicinskab fx.

 

Uforarbejdet mad er generelt bedre end det præ-fabrikerede ditto, men nok mere fordi forarbejdet fyldt med de billigste råvarer + sukker, palmeolie, salt osv., og ikke så meget "syntetisk light lort".

CostasNoche skrev:

 

Ja det er bedre at drikke 2 liter rent vand, og bruge 2 tsk. palmesukker til at søde sin mad, end at drikke 2 liter peps max som er fuld af syntetisk kemi. Men det er bare min teori, og hvis man synes det lyder sundere at drikke 2 liter pepsi max om dagen, så gør man bare det. Jeg synes det lyder helt ekstremt.

 

 

Hvis de 2 teskefulde palmesukker forårsager blodsukkerspikes, er jeg ikke sikker på, at det er bedre med palmesukker.

Det bedste ville være at drikke rent vand uden at skulle gøre det sødere.

 

 

CostasNoche skrev:

 

Når jeg kigger tilbage på et langt liv, med den her slags snakke, så har det altid slået mig at dem der forsvarer ting som aspartam, Acesulfame K, Sakkarin, div. light produkter, slim in a can, osv. næsten altid er overvægtige, og har svært ved at tabe sig. De har forstået at sukker ikke er sundt, og bilder sig nu ind at syntetisk kemi kan løse problemet. 

Jeg har aldrig været overvægtig, men alligevel været ved diætist et par gange, for at være sundere, og for at blive mere fit. 

Begge gange har diætisterne foreslået drikke med kunstige sødemidler. 

Begge var konkurrenceudøvere i fitness verdenen, og var på ingen måder overvægtige, og begge var rådgivere for top-atleter i den danske fitness verden.

Jeg ved det er anekdotisk evidens jeg præsenterer - men det er udelukkende for at fortælle, at din antagelse er forkert, og selv fagfolk anbefaler de her ting. )
Den ene diætist anbefalede faktisk også quest-bars - som også indeholder sødemidler (ved ikke om de bruger stevia eller kunstige).

 

Jeg mener faktisk også at Anette Sams (forsker og forfatter med speciale i diabetes og diabetesmedicin) anbefaler kunstige sødemidler, hvis man vil have noget sødt, og jeg ved at Jessie Inchauspie (biokemiker og bestseller forfatter) anbefaler "non-nutritional" sødemidler - omend hun siger, at de naturlige er bedre, end de kunstige.

CostasNoche skrev:

P.p.s Det er naturligvis sat på spidsen, men jeg forstår ikke den her modstand imod helt alm. uforarbejdet mad, til fordel for alt muligt syntetisk light-lort, når man taler vægt og sundhed.
  

Der er forskel når man snakker om forarbejdet/uforbejdet mad, og drikkevarer med enten naturlige eller kunstige sødemidler.

 

Meget forarbejdet mad indeholder faktisk "naturlige" sødemidler. I citation, fordi de er naturlige, men udvundet unaturligt.

 

telum skrev:

"syntetisk kemi" ahva? Vand er også kemi h2o + diverse mineraler. Ikke alt naturligt er godt, Kokain er ikke udpræget sundhedsfremmende, mens ikke alt "syntetisk" er dårligt, tag et kig i et medicinskab fx.

 

Uforarbejdet mad er generelt bedre end det præ-fabrikerede ditto, men nok mere fordi forarbejdet fyldt med de billigste råvarer + sukker, palmeolie, salt osv., og ikke så meget "syntetisk light lort".

 

 

Ja syntetisk kemi. Syntetisk betyder at det ikke findes i naturen. Modsat f.eks. vand og mineraler, som findes naturligt. Så det er to modsatte ting.

Omkring kokain så er det også et godt eksempel på noget som ikke findes i naturen, men som skabes gennem flere forskellige kemiske processer.

Dermed ikke sagt at alt der findes i naturen er sundt. Men jeg er fortaler for uforarbejdet mad, fremfor forarbejdet mad.

Omkring forarbejdet mad, så ved jeg ikke helt hvad du mener med at det er fyldt med dårlige råvarer. Jeg taler ikke om færdigretter, men om hvor meget en fødevare er forarbejdet.

Forarbejdede fødevarer er f.eks. hvidt sukker, pasta, hvidt mel og meget andet.

Derudover har vi ultraforarbejdede fødevarer. Citat fra en tilfældig side:
"Ultraforarbejdede madvarer er ofte tilsat forskellige stoffer, der bidrager med smag, konsistens, holdbarhed og udseende, fx konserveringsmidler, emulgatorer, smagsforstærkere og farvestoffer."

Et eksempel kunne også være en smoothie lavet af sunde råvarer. Når den forarbejdes, altså blendes, så blendes fibrene også, så de frugter og grøntsager som har lavt glykæmisk index, har nu lige pludselig får et højt i stedet for pga. forarbejdningen. Derudover er den blevet gennem-iltet så vitaminer begynder at blive nedbrudt.

Med andre ord så er det sundere at spise end banan eller gulerod, end at blende dem fuldstændigt.

Det er også sundere at spise et stykke kød, end at blende det og blande det med farvestoffer, emulgatorer, konserveringsmidler osv.

Torstens skrev:

Hvis de 2 teskefulde palmesukker forårsager blodsukkerspikes, er jeg ikke sikker på, at det er bedre med palmesukker.

Det bedste ville være at drikke rent vand uden at skulle gøre det sødere.

 

 

Jeg har aldrig været overvægtig, men alligevel været ved diætist et par gange, for at være sundere, og for at blive mere fit. 

Begge gange har diætisterne foreslået drikke med kunstige sødemidler. 

Begge var konkurrenceudøvere i fitness verdenen, og var på ingen måder overvægtige, og begge var rådgivere for top-atleter i den danske fitness verden.

Jeg ved det er anekdotisk evidens jeg præsenterer - men det er udelukkende for at fortælle, at din antagelse er forkert, og selv fagfolk anbefaler de her ting. )
Den ene diætist anbefalede faktisk også quest-bars - som også indeholder sødemidler (ved ikke om de bruger stevia eller kunstige).

 

Jeg mener faktisk også at Anette Sams (forsker og forfatter med speciale i diabetes og diabetesmedicin) anbefaler kunstige sødemidler, hvis man vil have noget sødt, og jeg ved at Jessie Inchauspie (biokemiker og bestseller forfatter) anbefaler "non-nutritional" sødemidler - omend hun siger, at de naturlige er bedre, end de kunstige.

 

Der er forskel når man snakker om forarbejdet/uforbejdet mad, og drikkevarer med enten naturlige eller kunstige sødemidler.

 

Meget forarbejdet mad indeholder faktisk "naturlige" sødemidler. I citation, fordi de er naturlige, men udvundet unaturligt.

 

 

 

Ja selvfølgelig er det bedre at spise intet sukker, end sukker. Det er jo logik. Men min pointe var at det er bedre at spise et par tsk. palmesukker med et glykæmisk index på 35 (som er samme index som mælk) og drikke to liter vand, fremfor at drikke 2 liter pepsi max.

At diætister anbefaler syntetiske sødestoffer gør dem jo ikke sunde. Ligesom med palmesukker, så er det naturligvis sundere slet ikke at spise sukker. Det samme er naturligvis gældende med syntetiske sødestoffer.

Min pointe er stadig den samme. Det er bedre ikke at indtage syntetisk kemi, end at indtage det.

Det er bedre at indtage uforarbejdet med, end forarbejdet mad.

Omkring hvad der er naturligt, så er det ret lige meget. Hvidt sukker er naturligt, men det gør det ikke sundt. Det skaber de største spikes, og der er næsten ingen mikronærringsstoffer tilbage.

Så kan der være nogle gråzoner og en masse ting der kan diskutteres, men hvis man holder sig til uforabrejdet med og ingen sukker og syntetisk kemi, kan man næsten ikke undgå at tabe sig, hvis man vejer for meget.

du blander alt muligt sammen. Jeg hader bare den der "kemi er farligt" når det rigtige er "kemi er alting" medmindre man går under molekylær størrelse. "Naturligt" er heller ikke altid godt, langt fra endda, ligesom syntetisk ikke altid er skidt. 

Dine sunde bananer er i øvrigt "kunstigt" modnet, med den "farlige kemi" luftart ethylen, om bord på lastbilen eller på lageret, men det gør dem ikke usunde. Medmindre du spiser rigtigt mange, for så for du for meget sukker.

telum skrev:

du blander alt muligt sammen. Jeg hader bare den der "kemi er farligt" når det rigtige er "kemi er alting" medmindre man går under molekylær størrelse. "Naturligt" er heller ikke altid godt, langt fra endda, ligesom syntetisk ikke altid er skidt. 

 

Dine sunde bananer er i øvrigt "kunstigt" modnet, med den "farlige kemi" luftart ethylen, om bord på lastbilen eller på lageret, men det gør dem ikke usunde. Medmindre du spiser rigtigt mange, for så for du for meget sukker.

 

 Jeg blander ikke noget sammen. Jeg er imod industrielle syntetiske kemikalier i fødevarer. Jeg er ikke imod kemi, da alt omkring os er kemi. Det er syntetisk kemi i fødevarer jeg er imod. Så er det vist helt klart. Hvis man kan undgå industriens syntetiske stoffer, så er det klart at foretrække. Det er ikke altid muligt, men for mig er det ekstremt at drikke to liter pepsi max hver dag året rundt. Det er meget syntetisk kemi man får indenbords kun på den konto, fremfor at drikke vand.

Omkring bananer, så gik mit eksempel ikke på syntetiske stoffer i bananer, men om forskellen på forarbejdet og ikke-forarbejdet mad. Det var blot et eksempel på hvordan det at blende noget, giver langt højere blodsukker-spike, end hvis det ikke er blendet.

Jeg er nok egentlig også bare skide gammeldags. Jeg er vokset op med en mor der lavede mad hver dag. Hvis jeg ville have to frikadeller til aften, så skulle jeg også spise fire stykker kogt gulerod. Den slags regler hadede jeg som barn, men er egentlig meget glad for det nu. Sodavand måtte jeg ikke drikke, og vi havde aldrig slik eller snacks i huset. Eneste dag jeg måtte få slik var om lørdagen, hvor jeg måtte købe for 5. kr.

Jeg er fra en tid hvor der ikke var en eneste på min skole der var fed. Der var et par stykker som var lettere overvægtige, men det var det. Vi var også kun 75 elever, men det siger lidt om hvordan tingene har ændret sig.

Min datter får lidt for ofte snacks efter min mening (vi er jo to der bestemmer), men hun er snart 6 år og har kun smagt sodavand en gang i sit liv. Hun drikker kun vand, og smager en gang imellem mors te som er sødet.

Jeg kan tydeligt se forskellen her i kvarteret. Mange børn har penge med hjemmefra når de skal ud at lege (her leger børn heldigvis stadig sammen udenfor), og så køber de jo alt muligt usundt. Det kan jeg love dig for min datter ikke får :-)

Her er et års forbrug af Pepsi Max på dåse:

Der er 46*46 dåser = 2116 dåser pr. år. Det er lidt under 2 liter pr. dag. 

CostasNoche skrev:

Omkring bananer, så gik mit eksempel ikke på syntetiske stoffer i bananer, men om forskellen på forarbejdet og ikke-forarbejdet mad. Det var blot et eksempel på hvordan det at blende noget, giver langt højere blodsukker-spike, end hvis det ikke er blendet.
 

Anette Sams skriver faktisk at blendede "greenies"/grøntsagssmoothies er OK, og bevarer størstedelen af de kostfibre der er i de grøntsager man benytter i dem.

Frugtsaft er derimod ikke ret godt.

Torstens skrev:

Anette Sams skriver faktisk at blendede "greenies"/grøntsagssmoothies er OK, og bevarer størstedelen af de kostfibre der er i de grøntsager man benytter i dem.

Frugtsaft er derimod ikke ret godt.

 

 

Jeg vil også til enhver tid sige at det er bedre at drikke en frugt eller grøntsagssmoothie, end en sodavand. Eksemplet vare blot for at illustrere forskellen på forarbejdet mad og ikke forarbejdet mad. Real life tests viser jo højere spikes og hurtigere fordøjelse af blendet mad, fremfor hvis det ikke er blendet.

Jeg har selv taget turen fra 140 til 73 kg (170 cm høj).

I stedet for ligevægtsindtag, har jeg brugt en BMR-beregner. Den fortæller dig hvor mange kalorier du skal have, hvis du ligger stille HELE dagen.

Kan ikke huske hvad jeg startede på, men et forsigtigt gæt ville være 2400 kcal.

Da jeg havde smidt de første 30-40 kg, kørte jeg på 1900 indtil de 73 kg.

 

For mig handlede det primært om, at jeg hellere ville have 100 gram mere mad, end at skulle have en sodavand.

Hvis jeg ville have 200 gram slik, så "sparede" jeg op eller tog en ekstra tur i fitness.

I forhold til forbrændingen, er der bare nogle døde perioder. Her er det vigtigt ikke at lade sig påvirke - Hvis du reelt ligger i kalorieunderskud, skal det nok komme.

hukse skrev:

Jeg har selv taget turen fra 140 til 73 kg (170 cm høj).

I stedet for ligevægtsindtag, har jeg brugt en BMR-beregner. Den fortæller dig hvor mange kalorier du skal have, hvis du ligger stille HELE dagen.

Kan ikke huske hvad jeg startede på, men et forsigtigt gæt ville være 2400 kcal.

Da jeg havde smidt de første 30-40 kg, kørte jeg på 1900 indtil de 73 kg.

 

For mig handlede det primært om, at jeg hellere ville have 100 gram mere mad, end at skulle have en sodavand.

Hvis jeg ville have 200 gram slik, så "sparede" jeg op eller tog en ekstra tur i fitness.

 

I forhold til forbrændingen, er der bare nogle døde perioder. Her er det vigtigt ikke at lade sig påvirke - Hvis du reelt ligger i kalorieunderskud, skal det nok komme.

Fucking godt gået! Respekt.

Når du taber dig taber du også muskelmasse. Hvis din muskelmasse bliver mindre vil det antal kalorier du har behov for også falde og derfor vil 1600 kcal med 50kg muskelmasse have et naturligt lavere kalorieunderskud end 1600 kcal med 80kg muskelmasse. Så når du i starten af dit vægttab havde et naturligt kalorieforbrug på 2200 kcal, så vil det være faldet i takt med at du har mistet muskelmasse. Derfor vil de 1600 kcal du indtager ikke give den samme forskel i dit kalorieunderskud, som det gjorde i starten og derfor taber du dig ikke (så hurtigt) som du gjorde i starten, selvom du spiser det samme som da du startede.

 

Du må se om du skal justere dit daglige kalorieindtag og/eller opjustere dit aktivitetsniveau.

Tænker det må være absolut minimalt hvor meget mindre man forbrænder pga. tab af lidt muskelmasse, med mindre man træner en hel masse samtidig med kostomlægning.

 

Jeg fik på et tidspunkt lavet dxa scans løbende i forbindelse med træning og det var absolut minimalt hvor meget min muskelmasse gik ned i forhold til min fedtprocent.

Onsberg skrev:

Når du taber dig taber du også muskelmasse. Hvis din muskelmasse bliver mindre vil det antal kalorier du har behov for også falde og derfor vil 1600 kcal med 50kg muskelmasse have et naturligt lavere kalorieunderskud end 1600 kcal med 80kg muskelmasse. Så når du i starten af dit vægttab havde et naturligt kalorieforbrug på 2200 kcal, så vil det være faldet i takt med at du har mistet muskelmasse. Derfor vil de 1600 kcal du indtager ikke give den samme forskel i dit kalorieunderskud, som det gjorde i starten og derfor taber du dig ikke (så hurtigt) som du gjorde i starten, selvom du spiser det samme som da du startede.

 

Du må se om du skal justere dit daglige kalorieindtag og/eller opjustere dit aktivitetsniveau.

 Nu er det relativt begrænset hvad 1kg muskelmasse forbrænder, og 30kg muskelmasse virker overdrevet voldsomt.

 

hukse skrev:

Jeg har selv taget turen fra 140 til 73 kg (170 cm høj).

I stedet for ligevægtsindtag, har jeg brugt en BMR-beregner. Den fortæller dig hvor mange kalorier du skal have, hvis du ligger stille HELE dagen.

Kan ikke huske hvad jeg startede på, men et forsigtigt gæt ville være 2400 kcal.

Da jeg havde smidt de første 30-40 kg, kørte jeg på 1900 indtil de 73 kg.

 

For mig handlede det primært om, at jeg hellere ville have 100 gram mere mad, end at skulle have en sodavand.

Hvis jeg ville have 200 gram slik, så "sparede" jeg op eller tog en ekstra tur i fitness.

 

I forhold til forbrændingen, er der bare nogle døde perioder. Her er det vigtigt ikke at lade sig påvirke - Hvis du reelt ligger i kalorieunderskud, skal det nok komme.

 

 Det er vildt imponerende og inspirerende. Er selv I gang med at se om jeg kan gøre det samme. Stort set halvvejs. Fra 142 til 113 på 7 måneder. (Ca 175 cm)

 

Min motion er også hovedsagligt gå ture. Nogle gange I forbindelse med golf. Har lige slået min Fitbit rekord for flest skridt på et år.

 

Med hensyn til kost har det fungeret hovedsagligt med portions kontrol og en fast plan på arbejdsdage. En ting jeg har gjort ved portionerne er at skifte fra store tallerkener til frokost tallerkener. Har hjulpet meget med at over spise. 

 

Hvor lang en periode var den anden halvdel af dit vægttab over og havde du 73 kg som et mål eller var det mere som tingene skred frem du nåede et sted hvor du blev tilfreds med hvordan kroppen havde det? 

 

 

 

 

 

 

 

Seahawks skrev:

 

 Det er vildt imponerende og inspirerende. Er selv I gang med at se om jeg kan gøre det samme. Stort set halvvejs. Fra 142 til 113 på 7 måneder. (Ca 175 cm)

 

Min motion er også hovedsagligt gå ture. Nogle gange I forbindelse med golf. Har lige slået min Fitbit rekord for flest skridt på et år.

 

Med hensyn til kost har det fungeret hovedsagligt med portions kontrol og en fast plan på arbejdsdage. En ting jeg har gjort ved portionerne er at skifte fra store tallerkener til frokost tallerkener. Har hjulpet meget med at over spise. 

 

Hvor lang en periode var den anden halvdel af dit vægttab over og havde du 73 kg som et mål eller var det mere som tingene skred frem du nåede et sted hvor du blev tilfreds med hvordan kroppen havde det? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Jeg havde et mål om at ramme 70 kg, men fik en knæskade 4 måneder før Corona lukkede Danmark og så kunne jeg hverken gå eller styrketræne.

Jeg gik fra 140-125 inden jeg reelt startede (eller havde en plan) og fra 125-80 på et år. Herefter 80-73 på 2 måneder, hvorefter jeg blev skadet.