Tjae, når man vil spare en totalforsikring skal det jo gå galt!
Datteren har netop købt en Sony Vaio SV-F1421E2E/W til sit studie, men her efter ca. 14 dage vælger hun så at tabe sin taske og skærmen er så åbenbart flækket. Det skal siges den lå i en taske i en taske, må være noget skrøbeligt skidt.
Nå spørgsmålet er så.
Kan det svare sig at arbejde i at finde en ny skærm og en handyman til at udskifte lortet?
Via vores indbo forsikring kan vi få en ny Vaio for lige under 2200,- (selvrisikoen) Er det realistisk at den kan repareres for mindre?
Lidt søgning på nettet har givet indtryk af at det ikke kan betale sig at få det lavet via El giganten hvor den er købt, ventetid - pris.
Og så sidste spørgsmål. Kan det virkelig passe at man skal skille skidtet af for at finde det panelnummer der skal bruges for at finde en ny skærm?
På forhånd tak.
Vaio med smadret skærm. Nu med skrubugleeffekt
Skriv eller tá et billede af bunden med oversigt over modelnummer osv..
Uden og vide så meget om det, skal det nok også tages med i overvejelserne at hun kan havde risikeret og skade mere end blot skærmen, altså nogle af de øvrige komponenter. De er måske ikke i stykker nu, men på længere sigt måske.
Jep, tag et billed af bagsiden, jeg har direkte forbindelser og kan finde en kostpris på skærmen. Du kan selv skifte skærmen ved at bruge de utal af guidelines som ligger youtube. Elgiganten No Go, da de også dkal tjene på det. Skal dog sige at Vaio er meget dyrt i forhold til andre mærker.
Nafudoma
Takker, jeg laver et billede når hun kommer hjem. Altså ikke af hende!!!!
Ktothep
Det har du ret i, det er jo derfor at prisen er vigtig, kommer vi ret meget over en tusse er det nok ikke risikoen værd.
Skærmen kommer nok til at koste 2k uden problemer, Vaio har notoriske høje priser på alle reservedele, så ville nok bare sige ja tak til forsikringsselskabet og så aldrig købe Vaio igen.
Se nu kom tøsen så hjem med Vaioen, og det var så glasset der var gået, plus display og iøvrigt var den slået lidt skæv ved drevet.
MEN hun hiver så bonen frem fra pungen og viser os følgende tekst.
Kunden kommer ud om 14 dg og tegner forsikring.
Det viser sig at sælgeren havde presset ret meget på for at få denne tegnet, og for at slippe lidt nemt om ved det, havde hun forklaret at hun kun havde fået penge med til dyret, men at hun ville gå hjem og forklare os at en sådan en forsikring var en god ide, og at hun ville vende tilbage.
In before 200-post tråd om det moralske aspekt ved at tegne forsikringen og lade som om pc'en efterfølgende er smadret...
ThirdTA
Tjae, overvejede faktisk om det ville være svindel.
Men på bonen står der ikke - Kunden vil overveje i 14 dage
Der står ikke noget om at dit og dat skal være opfyldt.
Der står direkte Kunden kommer om 14 dage og tegner forsikring!
Når jeg har købt udstyr, og er blevet spurgt om ekstraforsikring, og afvist det. Så er jeg kun blevet spurgt en gang.
Her har vi en 17årig pige alene i forretningen og så presses der ekstra på.
Jeg kan ikke se at det er svindel med den ordlyd bonen har, men vi udnytter da situationen mest muligt.
Iøvrigt er det jo ikke tøsen der har bedt om at få det påskrevet, det er sælgerens initiativ.
Normalt hører man altid om hvordan forretninger henholder sig til det der står skrevet med småt. Vi gør det samme i denne forbindelse.
Heldigt - ja
Svindel - nej
Jeg gætter på at i skriver under på at varen ikke er gået i stykker når i tegner forsikringen :-)
Hermod.
I så fald bliver den selvfølgelig ikke tegnet, men har du selv nogensinde oplevet det?
Iøvrigt tror jeg at bonen ville kunne tælle som et købsbevis med den ordlyd den har, og så er der slet ingen problemer. Men det skal der vel nok en jurakyndig indover.
Jeg har aldrig tegnet den type forsikringer, men generelt så så tæller en forsikring først fra det øjeblik man har tegnet den.
Jeg giver dig dog helt ret i at ordlyden er at i har købt forsikringen allerede, men venter med at betale den.
Går den så går den. Jeg gætter på at sælgeren er provisionslønnet ret godt på de der forsikringer, så hvis i kan fange den samme sælger igen, så er det nok ikke helt skidt.
Er forsikringen købt, har i en kvittering herpå. Og den virker ikke med tilbagevirkende kraft.
Lur mig for øvrigt, om ikke en enkelt Elgiganten medarbejder, lurer med herinde ;-)
Sig dog til elgiganten at den blev tegnet men i fik lov til at betale om 14 dage da hun kun havde penge med til computeren. Så vent et par dage og gå ned og brug forsikringen :)
Hustlet njaee sælgeren har jo selv presset den ned over hoved på hende. Vil kalde det skrub.
Hey! Dont gået me wrong. Jeg har ikke et problem med lidt selvbestaltet rabat i elgiganten. Giv den gas!
Jeg forudser bare hvor tråden ender..
chmpen85 skrev:
Sig dog til elgiganten at den blev tegnet men i fik lov til at betale om 14 dage da hun kun havde penge med til computeren. Så vent et par dage og gå ned og brug forsikringen :)
Hustlet njaee sælgeren har jo selv presset den ned over hoved på hende. Vil kalde det skrub.
Præcis...hvis en eller anden klam sælgerdude havde "tvunget" min 17-årige datter til at tegne en forsikring, som hun i bund og grund ikke ønskede i første omgang, så ville jeg nok pakke moralske-skrupler-kassen langt væk i den her omgang!
Nano
Jamen en random elgigantos medarbejder må gerne kigge med, tråden var ikke lavet for at snyde, jeg synes bare der kom en sjov vinkel på den, da en uheldig episode tog en uventet drejning. Kort efter jeg havde været i Netto.
Jeg er stadig ret sikker på at vi har fat i den lange ende juridisk, moralsk er jeg stadig lidt i tvivl, selvom jeg hælder til at vi også er godt inde.
Og det er jo aldrig en elgigant ting der kommer til at betale, det er deres forsikring, og som et andet indlæg nævner.... sælgeren har lavet et godt job, og får sin provision.
Og så vil jeg have god karma til tøsen. Der er 100,- til tussens juleindsamling herfra.
Bankoverfører - mærket vaio
Det med at en forsikring først gælder fra det øjeblik den er skrevet under er ikke altid helt korrekt.
Hvis den bon betragtes som en begæring har man x-antal dage til at betale. Forbrugeren er faktisk ret godt stillet i sådanne situationer sålænge begge parter ville have indgået aftalen såfremt der ikke var sket en skade.