I poker after dark ser man 2 gange en situation opstår hvor Ivey flopper 2 par, men der ligger en flushdraw derude, han har Villain bag sig, så han better, turn blank han better igen, flushkortet falder på river, og så laver han et stort bet???.
Gus Hansen omtaler moved i sin KK hånd i the playr.
og siger at det er det et rigtigt godt move.
Han har sikkert ret, men det virker ulogisk på mig, så er der ikke nogen der kan forklarer det.
Min tanke ville være hvis jeg better og Villain intet har, så vinder jeg intet, for så folder Villain, hvis Villain har noget så taber jeg mit bet.
Hvis jeg derimod checker, så vil villain lave et bet, hver gang han har noget, og så taber jeg stadigvæk et bet.
Men hvis han ikke har noget, så vil han muligvis lave et bluff, og så vil jeg også vinde hans bluffbet, og derved vil jeg vinde mere ved at checke og betale et bet, end ved selv at bette.
Valuebet scarecard
Du har en pointe, og jeg har ikke noget 100% svar - men dog nogle bud
Med en mindre stærk hånd, kan du måske skubbe en stærkere hånd ud, og det ved fjenden, at du ved.
Hermed kan du signalere bluff med et stort bet! - for hvis du var stærk, ville du jo std. checke for at kalde eller block-bettet i stedet!
således kommer valuen!
Hermed spiller du på, hvad du ved fjenden ved om dig
Måske better du draws på samme måde (sikrer betaling på din flushjagt)
Derudover er bet vel god value mod den rigtige modstander:
Hvis du ved, han er forholdsvis tight, hvad er chancen så for, at han slowplayer en monster på flop OG turn på et farligt board?
Videre, hvad er chancen for, at han stikker ud, efter du har vist klar styrke på flop og turn? (minimerer sandsynligheden for bluff-bet)