Spillet er 2/4 6 handed på PokerStars, jeg har siddet her ca. 1,5 time og ikke rigtig været i nogen bemærkelsesværdige pots, jeg har bare siddet og grindet the occational pot så jeg ikke har reloadet eller noget. Villain spiller mange hænde, men raiser ikke særlig meget. Den eneste hånd jeg spillede mod ham raisede jeg A♦2♦ på knappen, og han betalte bare med AK i BB og checkede den ned.
Det jeg egentlig vil spørge om er: Hvad syntes i er et rimeligt value bet på river?
Altså når jeg sidder og ser f.eks 10/20 på Ladbrokes, bliver der som regel stukket pot ud som value på river, og den bliver ofte betalt. Hvorimod når jeg spiller 2/4 på boss og potten f.eks er på 160 på river, er det meget mere likely at folk betaler 90 end 150, eller hvad??
Jeg er sku i tvivl om hvor meget jeg kan klemme ud af folk, fordi jeg bliver sku tit overrasket når jeg ser f.eks Hardgrove spille.
Forleden så jeg ham spille 25/50, på river har han nuts eller i hvert klart bedste hånd, potten er på aprox 3k, han skriver til mig på msn hvad han har(jeg sidder vel og mærke ikke ved bordet) jeg skriver: nice, stik 1,5k ud, men han ser ikke hvad jeg skriver før hånden er slut. Han stak istedet 3k ud og blev betalt! Det gør sku godt nok en stor forskel om man kan klemme så meget ud.
Så hvad er jeres holdning til det? Jeg ved i sikkert alle har prøvet at have fornemmelsen af at i kun føler villain betaler 20% pot eller noget, hvilket jeg også havde på det tidspounkt, skal man så teste og stikke fuld pot ud, eller bare være tilfreds med et lille value bet!???
Nåhh men hånden er således:
Jeg sidder med ca. $600 og han dækker mig klart!
Jeg raiser på knappen til 16 med 66 BB betaler
flop 10,9,6rainbow pot size: $34
han better som altid lidt gay ud i mig, jeg raiser til 40, han betaler.
turn: 4 pot size: $114 han checker, jeg stikker 105 ud, han betaler.
river: Q pot size: $324 (farligt board) han checker til mig, jeg ved han ikke kan drysse en 10'er eller to par, men jeg er sku alligevel lidt i tvivl, så jeg stikker bare lige 150 ud for at få et sikkert call, og han insta betaler og mucker. Hmm tror i også han havde betalt måske 280? Det er sku svært at stikke så meget ud der, fordi det ville sku da være pisse ærgeligt hvis han foldede, når jeg godt lige kunne klemme 150 ud af ham..
Hvad er jeres forhold til de river value bets??
For man kan jo også sige at i the long run vil det måske ikke gøre noget at han folder til 280, så længe han betaler af og til, fordi så får jeg alligevel tjent det 'tabte' value bet hjem..
Håber i forstår hvad jeg spørger om.
Valuebet størrelse?
Også helt klart et punkt jeg mangler i mit spil. Men ikke kunne at value bette med nuts, men også de lidt mere tvivlsomme hænder. Folk betaler nemlig med meget mere end man lige regner med.
Størrelsen er riverbets er noget, som mange midlimit spillere skal forbedre for at kunne konkurrere på højere stakes. Mht. HGs valuebet, så har det naturligvis noget med strømlining at gøre, at der oftest bettes fuld pot på højere takster. Fuld pot er ofte valget (selvom 3/4 bruges i større omfang), idet dette sætter modstanderen i en mindre fordelagtig position rent potoddswise; således har han helt latent matematisk et sværre valg at skulle træffe.
Personligt veksler jeg mellem at variere mine riverbets meget til at strømline helt. Mod donks, der er ligeglade med strømlining og handreading, better jeg, hvad hans hånd nu har tænkt sig at calle, med mindre jeg ønsker en specifik reaktion fra ham et par orbits senere.
Mod gode spillere, foregår mine riverbets på et andet niveau, og hér bliver det meget spiller- og situationsspecifikt, idet jeg også overbetter potten en hel del. Nogle gange laver jeg fx super tynde VBs på 1½*pot, mens jeg sender stakken ind 2*pot med 7 høj. Alt sammen fordi at jeg tror, jeg forvirrer modstanderen mere, hvilket jeg derfor kan udnytte i andre sammenhænge.
Det kræver en del erfaring og et godt kendskab til ens modstandere, for at kunne vælge en fornuftig riverbetsizing strategi. Ofte vælger folk den "nemme" løsning og konsekvent potter (eller byder 3/4), hvorfor de kun har frekvenserne (bluff/valuebet) at justere på. Hvis Geden fx aldrig bluffer en halv pot på river (hvis han da nogensinde byder det), så er det nok en relativt dårlig idé at gøre det hér.
Det vigtigste er dog at huske 2 pointer:
1 - Mod dårlige spillere, er betsizing ligegyldigt. Byd whatever de kan betale (eller ikke kan betale, hvis man nu bluffer).
2 - Mod gode spillere, skal strategien enten strømlines helt, eller en spillerspecifik strategi skal sammenstykkes, således at den ikke kan udnyttes.
- AB
Enig med Crunchii godt postet asger :)
Og ja utroligt undervurderet aspekt i hvert fald i de cashgames jeg selv spiller meget; nl100 og nl200.
Hvis vi starter med at se på den her hånd isoleret
Så må det jo helt simpelt være et spørsmål om vil Villain call mere end dobbelt så ofte hvis jeg kun better halv pot på river, som han vil gøre hvis jeg better fuld pot?
For at kunne svare på det så må vi jo dels vide hvilke hænder tror man han vil betale et helt pot bet af med og hvilke vil kun betale et halvt potbet med.
Hvis vi ser på det generelt så bliver det endnu mere kompliceret.
For hvis du generelt better meget når du har noget på river, så er du jo også nød til generelt at bette meget på river når du bluffer, og så er vi også nød til at tage i betragtning hvordan det vil påvirke sandsynligheden for at du bliver call når du bluffer på river, og hvor meget et generelt større bet vil koste dig ekstra på river når du bliver taget i et bluff.
Desuden så må vil vil antage at hvis du generelt better mere på river, så vil du blive called mindre, og derfor give dine modstandere mindre information om hvilke hænder du spiller og hvordan du spiller dem, men det er jo nærmest umuligt at fastsætte værdien af at give denne mindre information til sine modspillere.
Men hvis jeg skulle komme med et skud fra hoften så tror jeg man generelt better for lidt i denne situation på river.
Jeg mener der er bettet preflop, på flop (og raised), bettet på turn, og alt dette er blevet kaldt.
Jeg tror ofte så vil Villain have enten et missed draw og så får du intet call, uanset hvad du better eller også så vil han have noget han føler han er nød til at call et potseize bet med .
Jeg er helt med Asger i denne tråd, men vil godt lige advare imod, at en masse low limit spillere nu forsøger denne strategi. Det er for det første rigtig svært at få dette til at fungere i praksis. Derudover så er der så stor udskiftning af spillere på de lave niveauer, at man unægteligt vil komme til at lave store og dyre fejl ret ofte. En god spiller som har spillet en enkelt session med dig før, vil unægteligt have en ide om, hvad du laver, men det er langt fra sikkert, at du når at få kategoriseret ham.
Samtidig er en standard strømlinet valuebetting strategi rimelig effektiv og spillere der stadig er relativt tidligt i deres poker uddannelse, bør glemme komplicerede river betting modeller og i stedet fokusere på, at spille hver street acceptabelt.
Det kan ikke nytte noget, at man kan squeeze en halv BB mere ud af riveren, hvis man drysser et helt BB på både flop og turn.
Jeg har personligt eksperimenteret en del med overbets imod visse villains, men de er svære at balancere. Det kan dog lade sig gøre og jeg er helt sikker på, at finder man en god model for overbets, så kan de være ekstremt profitable.
/Mikael
Asger får det bekrevet meget fint. Det kan ikke understreges nok at man skal have en god balance mellem bluffs og valuebets. Det er også en god pointe at man bør tænke over hvorvidt det er en regular eller en tilfældig donk man skal have til at betale af på river.
Mht overbets som DTM kort er inde på, så kan jeg fortælle at jeg i næste nummer af MPN skriver om hvordan jeg bruger overbets som en del af mit bettingpattern på river.
Det er meget godt beskrevet asger.
For ja, det er jo netop mod de gode spillere det gælder om at varriere det, da de opfanger hvad man gør, hvorimod en tilfældig donk bare ser sin hånd: '' hmm ja top par, det er sku en god hånd, den skal vi have et showdown med, no matter how expensive it gets'' :)
ty for nogle rigtig gode besvarelser!!!