Valuebetting

Hej,

Jeg har efter grundige overvejelser kastet mig ud i valuebetting (primært fodbold), hvor jeg nu starter med en fin kapital. Jeg vil gerne spørge jer til råds om, hvad I gør, når I laver chancevurderinger. Hvad har I med i jeres overvejelser, når I laver CV for en fodboldkamp?

Jeg selv tager følgende med i overvejelserne

- Form / den generelle styrke

- Manglende spillere (skader, karantæner)

- Vejret

- Motivation

- Evt (økonomisk) krise i klubberne

Info findes fra klubbernes egne hjemmesider bl.a. Har I nogle lækre sider, tips/råd eller andet, som I vil dele, og som kan være relevant, når man skal lave en CV?

Indenfor fx cykel-betting på PN så er den mest udbredte tendens følgende:

Man finder et odds fx odds 2 på en h2h. Så skal man jo have en chancevurdering på 50 % hvis man skal gå i 0. Derfor så lægger man lige 5 % til pga. random-årsag. Så ender man ud med en chancevurdering på 55%

Har du læst denne? :) http://www.betxpert.com/artikel/lav-din-egen-chancevurdering

Udover de ting du selv har skrevet kan man også inddrage følgende

- Spillestil hos de to hold og hvordan passer det til modstanderen?

- Hvordan er det gået H2H for de to hold? Der skal naturligvis ikke lægges så meget i en kamp for flere år siden

- Er banen god eller dårlig? Er det en fordel eller en ulempe for ét eller begge hold?

- Hvornår spillede holdene sidst?

Krisdahl skrev:Indenfor fx cykel-betting på PN så er den mest udbredte tendens følgende:
Man finder et odds fx odds 2 på en h2h. Så skal man jo have en chancevurdering på 50 % hvis man skal gå i 0. Derfor så lægger man lige 5 % til pga. random-årsag. Så ender man ud med en chancevurdering på 55%

Så det du siger er, hvis du har et matchup hvor du mener den er 50/50. Så tillægger du bare 5% til den ene side uden videre grund, for at få noget du kan spille på? Det kan ikke være en sund forretning i længden.

ramlov skrev:Har du læst denne? :) http://www.betxpert.com/artikel/lav-din-egen-chancevurdering

Udover de ting du selv har skrevet kan man også inddrage følgende
- Spillestil hos de to hold og hvordan passer det til modstanderen?
- Hvordan er det gået H2H for de to hold? Der skal naturligvis ikke lægges så meget i en kamp for flere år siden
- Er banen god eller dårlig? Er det en fordel eller en ulempe for ét eller begge hold?
- Hvornår spillede holdene sidst?

Tak for godt input. Har fulgt en del med på BEtxpert (læst artikler derinde). Lige præcis spillestilen for de forskellige hold er svær at opfange, synes jeg. Mht baneforhold har du da nogle links/tips/råd?

Læs også en masse artikler på betxpert. De kan hjælpe dig på vej til at lave din chancevurdering.

Vigtigt: Før regnskab for ALLE dine bets, også dine "tv-bets". Du kan finde regnskabsark på bl.a. betxpert.

Sørg for at have konto hos en række bookies, så du altid får markedets højeste odds (eller så tæt på, som muligt).

Som hovedregel, så spil singler. Vejen til overskud er, for nu at bruge et udtryk populært i pokerverdenen, at grinde.

Brug ikke bookiernes cashout-funktion for så forærer du væddemålets pre-match-værdi væk - og mere til.

Tjek odds så tidligt som muligt og læg mærke til hvilke bookies, der plejer at åbne højst.

Dine favorithold kan være dine styrker og dine svagheder. Styrken er at det nok er de hold du ved mest om. Svagheden er at du holder med dem og at det derfor kan være svært at lave en realistisk chancevurdering. Gør dig umage for at lave en chancevurdering uden "farvede briller på", så får du glæde af din viden.

Lelegend skrev:
Tak for godt input. Har fulgt en del med på BEtxpert (læst artikler derinde). Lige præcis spillestilen for de forskellige hold er svær at opfange, synes jeg. Mht baneforhold har du da nogle links/tips/råd?

De sociale medier, især twitter. Der bliver tit lagt billeder op af banen inden kampstart og ellers kan man være heldig at spillerne engang imellem kommenterer den.

Priorat skrev:Læs også en masse artikler på betxpert. De kan hjælpe dig på vej til at lave din chancevurdering.


Vigtigt: Før regnskab for ALLE dine bets, også dine "tv-bets". Du kan finde regnskabsark på bl.a. betxpert.

Sørg for at have konto hos en række bookies, så du altid får markedets højeste odds (eller så tæt på, som muligt).

Som hovedregel, så spil singler. Vejen til overskud er, for nu at bruge et udtryk populært i pokerverdenen, at grinde.

Brug ikke bookiernes cashout-funktion for så forærer du væddemålets pre-match-værdi væk - og mere til.

Tjek odds så tidligt som muligt og læg mærke til hvilke bookies, der plejer at åbne højst.

Dine favorithold kan være dine styrker og dine svagheder. Styrken er at det nok er de hold du ved mest om. Svagheden er at du holder med dem og at det derfor kan være svært at lave en realistisk chancevurdering. Gør dig umage for at lave en chancevurdering uden "farvede briller på", så får du glæde af din viden.

Tak for gode input.

Har fint styr på det, du omtaler.

ramlov skrev: De sociale medier, især twitter. Der bliver tit lagt billeder op af banen inden kampstart og ellers kan man være heldig at spillerne engang imellem kommenterer den.

Genialt. Tak!

Krisdahl skrev:Indenfor fx cykel-betting på PN så er den mest udbredte tendens følgende:
Man finder et odds fx odds 2 på en h2h. Så skal man jo have en chancevurdering på 50 % hvis man skal gå i 0. Derfor så lægger man lige 5 % til pga. random-årsag. Så ender man ud med en chancevurdering på 55%

Synes det er en meget simplificeret tendens du beskriver. I forsøget på at chancevurderer en H2H i cykling er der for det første sat den præmis, at bookmakerne vælger hvilke to ryttere, der skal sættes op mod hinanden. Ofte vil det være sådan, at de sætter 2 nogenlunde lige ryttere op mod hinanden, og derfor vil chancevurderingerne ofte ligge omkring 50/50 +/- 5% måske, det er dog på ingen måde garanteret, der er masser af dueller der sættes sammen fra 40-60 og helt ned til 30/70 i bookmakernes chancevurderinger.
Når der skal fastlægges chancevurderinger, er det naturligt, i en sport som cykling, at det er få procenter der adskiller to, formodentlig ret tætte ryttere, sådan er sporten i dag. Som eksempel kan jeg beskrive den måde jeg selv chancevurderer på i H2H cykling, med udgangspunkt i et af mine spil til Milano San Remo, Demare over Kristoff til odds 2,25:

Sætter udgangspunktet som 50/50

Kigger på de umiddelbare evner hos rytterne, og hvor stor forskel der er hos dem, hvis begge var i topform. I det her tilfælde er min vurdering, at Demare er snævert bedre end Demare, +2% til Demare, CV = 52/48

Kigger på vejret, hvad vejrudsigten siger, og hvordan de to ryttere har det med vejrtypen. Vejrudsigten lovede en del regn, men sol mod finalen. Kristoff er bedst i det dårlige vejr i mellem de 2, men da finalen ville foregå i fint vejr, lagde jeg ikke nogen værdiændring i dette. CV = 52/48

Kigger på holdet der var udtaget til løbet, de to rytteres roller og hvilke eventuelle hjælpere de ville have til rådighed. Demare var eneste vinder chance for Groupama, og havde et stærkt hold med sig af sine sædvanlige hjælpere. Kristoff var udtaget som kaptajn, men med en lille backup i Ulissi, derudover havde Kristoff stærk hjælper i Swift, og til dels også Ulissi afhængig af hvordan løbet udfoldede sig. Jeg vurderede Kristoffs hjælpere til at være bedre, da han havde mulighed for at få en rytter med over cipressa og poggio, i modsætning til Demares hjælpere, der formodentlig ikke ville kunne sidde med. +2% Kristoff, CV = 50/50

Kigger på formen for de to ryttere. Begge havde vist god form op mod Milano San Remo, men begge havde også fået problemer i Paris Nice, Kristoff var blevet syg/var syg i dele af løbet og Demare gennemførte heller ikke. Begge havde dog vundet sejre i opstarten af sæsonen, dog virkede Kristoff til at have ramt en lidt stærkere form med 2 sejre og 10 top-10 placeringer, mod Demares ene sejr og 5 top-10 placeringer. Formen gav jeg +4% til Kristoff på, men trak 2% grundet usikkerhed ved sygdommen. CV = 48/52

Kigger på ruten i løbet, naturligvis med fokus på hvor godt det passer til de to ryttere, her handler det både om løbet som helhed, men også med specielt fokus på afslutningen, er den teknisk, kræver den noget specielt, slutter det oppe/nede, hvad sker der i de sidste kilometer før målstregen osv. Demare vandt løbet for 2 år siden (og da løbet ikke ændrer betydelig karakter fra år til år, kan det godt tilægges værdi uden at skulle kigge eventuelle ruteændringer) og har dermed vist at han godt kan køre godt på ruten. Kristoff har flere top-10 placeringer med sig, og ruten passer perfekt til en ryttertype som ham. Ingen ændringer i værdierne, da ruten passer begge ryttere godt. CV = 48/52
Efter at have været igennem de væsentligste punkter for at fastlægge min CV, der lander på Demare=48 og Kristoff=52, udregner jeg en betvalue, der i det her tilfælde gav 108,00. Dermed var det potentiale for at ligge mellem 2 og 3 units, men da jeg samtidigt (normalt) spiller mine H2H konservativt, og spiller med et konservativt antal unit, for at forsøge at fjerne eventuelle fejl i min analyse, og forsøge at mindske tab ved de uheld der kan opstå tit i cykling (styrt, punkteringer, udefrakommende påvirkninger osv.), vælger jeg kun at sætte 1 unit. Jeg opererer normalt ikke med 1,5 unit, og derfor valgte jeg at gå helt fra potentielle 3 til 1.

Som du kan se, så ender det måske ofte med at se ud som om, at man bare siger 50/50, og så retter lidt procenter for at få det til at passe til sit bet. Jeg tror dog mere det handler om, at bookmakerne vælger at lave tætte dueller mellem rytterne, hvor der kun er ganske få procenter mellem værdi og ingenting. I eksemplet forsvinder værdien ved en CV < 45, og de 3 procentpoint i forskel, kan der sagtens argumenteres for, at de kan findes i fejl i min analyse.

Graff130396 skrev:Som du kan se, så ender det måske ofte med at se ud som om, at man bare siger 50/50, og så retter lidt procenter for at få det til at passe til sit bet.

Ja.

@Lelegend

her er et eksempel, selvom det måske ikke er det bedste billede https://twitter.com/fcmidtjylland/status/975347928985464832

Jørgensen51 skrev:
Så det du siger er, hvis du har et matchup hvor du mener den er 50/50. Så tillægger du bare 5% til den ene side uden videre grund, for at få noget du kan spille på? Det kan ikke være en sund forretning i længden.

Det må have været et ironisk indlæg

Priorat skrev:
Det må have været et ironisk indlæg

Den er god nok. Her er fx et tip sakset fra weekendens bettingtråd.. bedre til at >>gætte<< end bookies..

"disse 2 spillers kampe afgøres ofte i 2. sæt denne turnering er det sket 2 ud af 4 gange så et coinflip - men set over deres karriere og særligt senere dataer er det sket i over 80% af deres kampe. Disse 2 har aldrig mødt hinanden tidligere og det er dette der kan udnyttes, for så er det bare om man er bedre til at "gætte" om hvor tæt et bestemt matchup er i forhold til bookmakeren (for to be fair så er der ingen af os der ved det) - men så kan jeg jo her give et lille bevis på at jeg er meget bedre til det end bookmakerne ;)"

mot09 skrev:
Den er god nok. Her er fx et tip sakset fra weekendens bettingtråd.. bedre til at >>gætte<< end bookies..


"disse 2 spillers kampe afgøres ofte i 2. sæt denne turnering er det sket 2 ud af 4 gange så et coinflip - men set over deres karriere og særligt senere dataer er det sket i over 80% af deres kampe. Disse 2 har aldrig mødt hinanden tidligere og det er dette der kan udnyttes, for så er det bare om man er bedre til at "gætte" om hvor tæt et bestemt matchup er i forhold til bookmakeren (for to be fair så er der ingen af os der ved det) - men så kan jeg jo her give et lille bevis på at jeg er meget bedre til det end bookmakerne ;)"

Ironi igen.

Jeg må sgu indrømme, at jeg anser valuebetting som en fornuftig måde at overveje alle parametre forud for et bet, men når alt kommer til stykket, er det jo også bare et tal, du selv bestemmer.

Når jeg 'spotter' værdi, kan det tit være startopstillinger, der er udslagsgivende. Hvis stjerneangriberen hos et respektivt hold bliver sparet, bør det jo ændre oddset markant, så hvis du kan fange bookien i mellemtiden, så har du jo fundet værdi.

Og ellers vil jeg anbefale bare at analysere kampene og finde lignende matchups. Man får altid at vide, at hvis ikke man ved noget, som bookien ikke ved, så er der ikke værdi. Det er jeg ikke altid enig i. Sommetider kan jeg ganske enkelt være uenig i de parametre, som bookmakerne sandsynligvis har vægtet i deres oddssætning.

Lad os tage udgangspunkt i Marseille - Lyon i går. Bookmakerne har anset kampen som meget afgørende kamp, som ingen af holdene ville tabe. Desuden vidste de også, at udeholdet stjerne - Fekir - er ude med en skade. Derfor - tror jeg - at de vurderede muligheden for at der blev scoret minimum tre mål til lige under 50 procent (odds 1.85).

Det var et odds, jeg var LODRET uenig i. Jeg følger begge hold, der sammen med PSG og Monaco udgør en kvartet af hold, der niveaumæssigt er et par trin over resten af Ligue 1 holdene. Jeg ved, at Marseille mere eller mindre aldrig forlader hjemmebanen uden scoring, og at Lyon heller ikke er et hold, der pakker sig på udebane. Marseille har hjemme taget imod PSG og Monaco, hvilket har budt på min. fire mål, og i Lyons udekampe mod de samme to hold har vi også fået minimum fire mål. Lyon og Marseille mødtes også tidligere på sæsonen, hvor førstnævnte vandt 2-0, og her var det et decideret mirakel, at der blev ikke scoret tre mål.

Alt i går pegede på en målrig kamp, og jeg føler helt reelt at oddset burde ligge på en 1.60, men det var bookmakerne uenige i. De havde den samme info som mig, men jeg har vægtet den anderledes. Det lod jeg mig ikke skræmme af, fordi jeg var så overbevist om værdien, og kampen endte også med fem mål og et utal af chancer.

Det er en svær kunst, men min pointe er ikke altid at lade sig skræmme af at, at 'bookmakerne' altid bør være klogere end dig.