Varians

Hej alle. Jeg er forholdsvis ny med poker, i hvert fald når man snakker "seriøst" poker hvor man har en bankrole osv. Jeg har nu spillet knap 2k hænder og variansen "skylder" +40$(lidt over 4 buyins). Er det bare standard, og hvor stor skal man forvente variansen kan blive?


Hilsen Bersang :-)

Hey.

Vil mene du ikke kan bruge de tal til noget endnu da din sample er meget lille og 4 bi over 2 k hænder ikke siger noget. Så keep grinding :)

når det bliver til 40 BI's så kan du være sur. 4 er ingenting.

Hvad spiller du? Variansen er forskellig for hvilket spil du spiller og din spillestil. Selv er jeg 100 Bi under EV (Expected Value)100 k hænder. Du kan lave simulationer hvor meget du kan svinge med hjælp av ex. Standard Devation , win rate og en god deal af hænder. Men se til at spille 30-50k hænder for du begynder at tænke på alle de ting. Det er meget vigtigere du skaffer en bankroll og evt en plan for hur den ser ud.

Jeg spillede 700 hænder i går og var 5 BI over expected.

Ved få spillede hænder så er variansen kæmpestor i forhold til din forventede gevinst. En tilnærmet formel er:


result = winrate * antal hænder +/- 2 * standardafvigelse * sqrt(antal hænder)

Winrate og standardafvigelse kan ses i HEM eller PT3.

Lad os sige at winrate er 3 ptbb/100 hænder og std.afvigelse er 50 ptbb/100 hænder og at du har spillet 2.000 hænder:

result = 3 * 20 +/- 2 * 50 *sqrt(20) = 1 BI +/- 9 BI

(jeg bruger 20 istedet for 2000 da vores winrate er per 100 hænder)

Dvs. du med den givne winrate forventelig ville vinde 1 BI men variansen i form af et 95% konfidensinterval er plus minus 9 BI. Så dit eksempel med en afvigelse på 4 BI er klart inden for 95% konfidensintervallet.



Hvis man istedet tager 500.000 hænder (som en solid grinder spiller på et år):

result = 3 * 5000 +/- 2 * 50 * sqrt(5000) = 300 BI +/- 140 BI


Jørn

Jeg er 18 BI under over 58000 hænder

Jeg kom frem til det samme som jørn... ;)

Er det ikke misvisende kun at kigge på EV ved AI i HEM?

En rigtig god spiller vil vel i en overvægt af hans AI situationer få pengene til midten, når han faktisk er foran, men den dårlige spiller har naturligvis stadig noget equity i potten. Derved vil AI EV over tid (for den gode spiller) være lavere end det faktisk beløb vundet, da HEM afgir en procentdel til den tabte spiller.

Omvendt vil dårlige spillere opnå den modsatte situation. De taber flest hænder, men får stadig tildelt deres equity af potten, og derved bliver deres AI EV højere end det beløb de faktisk har vundet (bør vinder), hvilket fremtvinger undren over at "løbe under EV", selv om man bare får pengene til midten i de forkerte situationer.

Er det korrekt, eller korrigerer HEM også for det?

Der er i hvertfald noget om at det er den gode del af spillerene, der oplever flest tilfælde hvor man comitter sig på et tidligere street og bliver suget på følgende, men er comitted.
Derved opnår man ikke den reelle EV, men den EV man får ved at få det ind skidt.

Jeg udleder derfor at de bedre spilleres EV altid ligger under det den burde, i hvertfald i plo hvor disse situationer opstår tit, da der ikke bliver taget højde for EV ud fra hvert street.

Kan godt være det bare er noget jeg bilder mig selv ind - Thyssen?

Dion

= 300 BI +/- 140 BI

Det er så sygt det der Thyssen!

Poker i sig selv ... er så fandens rigged! ;)

@Bersang
Du kan forvente at hver gang du gør status over kun 2K eller 20K hænder så er variansen giga stor.

Men som thyssen skriver tegner der sig et helt andet billede over 500.000 hænder.

Mvh
-Tyson

-----------------------------

miketysonpoker.blogspot.com/

@Kramer / noID

I forveksler +EV med allin EV. Der findes INGEN spillere (jeg gentager: INGEN) som forventelig løber over eller under deres allin EV.

Der findes spillere som har forventet negativ allin EV (de kommer ind som underdog; typiske eksempler er calling stations og LAGs) medens andre spillere har forventet positiv allin EV (de kommer altid ind som favorit; typiske eksempler er nits og TAGs). For alle gælder dog at FORSKELLEN mellem deres aktuelle gevinst og allin EV statistisk set vil være 0!


Det er korrekt at der findes situationer hvor allin EV ikke giver det rigtige billede af situationen. F.eks.

Du spiller NL1000 og raiser allin minus $1 på floppet, better den sidste $1 på turn hvor modstanderen har ramt sin 1 outer og du kommer ind med 2% chance for at vinde. HEM/PT3 vil nu vise at din allin EV var -$960 og at du tabte $1000, så du var $40 uheldig. Dvs. umiddelbart ser det ud til at man lavede en kæmpefejl og man var en lille bitte smule uheldig (vi var 4bb uheldig at tabe), men i virkeligheden var dit spil +EV; du fik mange penge ind som solid favorit) og du var i virkeligheden sygt uheldig at han ramte sin 1-outer. Dette vil ikke fremgå af tallene i HEM.

Men det eneste mål for held/uheld man kan regne på "unbiased" er allin EV og på lang sigt vil forskellen mellem allin EV og actual være lille.


Jørn

@Thyssen

Klart og forståligt, som altid. Takker

@Thyssen

En lille udfordring.

Kan du lave om i formlen, så vi ud fra profit/loss, antal hænder og std. deviation med et 95 % konfidensinterval kan sige hvilket interval vores winrate ligger indenfor?

Jeg mener jeg har set formlen tidligere engang, men kan ikke helt huske hvor.

Denne formel mener jeg jo er mere interessant, da de fleste jo nok vil have tendens til at skyde sin egen winrate højere end den reelt er, hvilket jo derfor vil give det forkerte billede af forventet result i ovenstående formel :)

Hvis man derimod efter et givent antal hænder (selvfølgelig en STOR sample) kan fastlægge at winraten f.eks. ligger mellem 1-7 ptbb/100, så har man da konkluderet at man er en vindende spiller ;)

På forhånd tak.

Usikkerheden på winrate er

+/- 2 * std afvigelsen / sqrt( antal hænder )

Hvis du f.eks. har spillet 500.000 hænder med en std afvigelser på 50 ptbb/100 hænder:

+/- 2 * 50 / sqrt(5000) = +/- 1.5 ptbb/100

Jørn

@Thyssen
du satme en gigantisk regne nørd... :)

Hej alle. Sikke en masse glimrende svar! Det hjalp meget, så mange tak til jer alle. I må have en fantastisk weekend med massere af skrub :-)

/Bersang

Hej alle. Sikke en masse glimrende svar! Det hjalp meget, så mange tak til jer alle. I må have en fantastisk weekend med massere af skrub :-)

/Bersang