Varians i SNG

Nogen der har en vurdering af, hvor mange sng's der skal spilles, for at man kan påstå, at variansen ikke længere er skyld i en høj ROI?

5000 stk. happy grinding

Jeg har ramt downswings på over 500 SNGs. Har også haft 500 ualmindeligt gode.

Du skal ihvertfald over 1000 før du ved noget med sikkerhed.

Går an på hvilket limit du spiller.

@ Bobo

Njaaa, goer det vel ikke

jeg har haft 1000 ualmindelige gode og 1000 kedelige... 5000 stk. med mindre der er lowlimit ikke turbo som kan slåes med 15%.

@ bobo

det er en sandhed med modifikationer.

I og med at ens ROI typisk er laver på højere limits skal man naturligvis kende den bedre for at vide om man er vindende eller ej, men variansen er da den samme.

5000stk. er det ikke lige i overkanten?

Vil mene at en 2000-3000 games skulle give en fin afspejling af ens ROI, hvis det er normal i hvertfald...

tror også 2000-3000 er nok vis det er normale... skal lige lidt flere til ved TURBO og især når det er SH.

min. 500 games for regulars, og 1000 for turbos plejer at være en god tommelfingerregel

Som flere skriver kan en vindende spiller sagtens breake even over 500 games (pas dog på med at bruge det som undskyldning!)

jo mere du slår spillet, jo lavere er variansen

Eksempel:

Jeg har en observeret ROI på 15% over 400 SnG's, men med så lille et sample er der ca 5% sandsynlighed for at mit "sande" FORVENTEDE ROI er +- 15%point ved siden af mit OBSERVEREDE ROI.

Så hvis jeg vil være min 95% sikker på ikke at lyve om mit "sande" ROI, kan jeg kun sige at jeg ikke er tabende.

Hvis jeg nu havde spillet et højere buy in, ville mit observerede ROI formodentlig ligge på omtrent det halve (Det er nok varians at den ikke gør på det level jeg spiller). Hvis ens ROI er halvt så stor skal man spille fire gange så mange SnG's for at vide om man er vindende.

Come on people!

5000 - hvad er det for en gang vrøvl... Det er jo ikke fordi med har brug for en værdi der kan sættes dicimaler på. Faktisk skal man være en super nit, hvis man kan bruge data hentet over 5000 SnG's til noget.

I såfald har man spillet 500 - 1000 timers poker uden at der er sket en udvikling. Den forbedring der bør ske i dit spil gør data hentet over 5000 spil omtrent lige så valide, som hvis du nøjes med 10 samples IMO... (sat på spidsen I know)

Overvej lige hvad der er brug for at vide. Kan ikke se at der kan være interesse i at vide andet end om du slår dit limit marginalt eller totalt. I den sammenhæng mener jeg at 100 samples er rigeligt da +/- 5% intet betyder. (Et downswin på 500 SnG's kan jeg kun se er muligt, hvis du kun har promiller af edge på gamet - lyder som om der er noget andet en varians der spiller ind)

Påstanden om at man skal have så stor en mængde data for at vide om man slår sit limit er helt hen i vejret. Tænkt eksempel: En live SnG spiller som spiller 2 til 3 timer om dagen med en gennemsnitlig varighed på en time skal således bruge ca.5 år på at finde ud af om han er vindende. Ahhhhhh venner!!!

Hvad er jeres bud så i forhold til MTT hvor variansen er endnu højere. Kan man nogensinde finde svaret på om man er vindende???

Jeg skulle spille 4 før jeg vidste at jeg var den bedste i DK, siden da har PokerStars været rigged spørg bare ginovanilli

spørgsmålet var jo ikke, hvornår man viste man var vindende. Men hvornår man rammer sin reele winrate med 99% sikkerhed og det er imo ikke før 3000-5000 games, vis man ser på hurtige struktere.

Tag fx Dokkedal på sharks. under crypto og se variansen der!

"I såfald har man spillet 500 - 1000 timers poker" i mit tilfælde vil tal være 200 timer, på 5k stk.

Min pointe er at det er at det er nonseance at tale om en winrate med 99% sikkerhed. Og det var heller ikke spørgsmålet, som jeg læser det. Af arbejde med en sådan præcision i winrate svarer til at en børsspekulant skal estimere sit forventede overskud. Det kan ikke lade sig gøre, for han beskæftiger sig med at finde mønstre i en verden af usikkerheder. Han er ikke herre over omgivelserne og sit held. Men han er bedre end gennemsnittet til at læse i hvilket retning omgivelserne og gamet udvikler sig. Nogle år vil der dog være hårde år og selvom han har ikke laver deciderede fejl vil han have udsving, som ikke kan budgetteres. Måske har han været uheldig, måske har han været mere risikovillig, måske har den globale økonomi været dårlig….

Det er det samme med poker. Det er IMO vanvid at tro man kan gøre poker til så statisk en verden, at man kan finde en winrate med mere end 70 - 80% sikkerhed. Det vil betyde at dit spil og niveauet i din modstand er 100% standardiseret. Det må således ikke have nogen indflydelse, at du ikke altid spille samme tid på døgnet, at dit pokersite kører promotion etc., at der WSOP, at ALLE mennesker i perioder er påvirket af emotioner, etc…

Jeg kan forstå du mener du skal have mange samples, når du spiller 25 SnG i timen, men det tror jeg det er de færreste der gør. Jeg kan også gå med til, at du kan have et fornuftigt billede af din winrate, men jeg tror bare ikke på tanken om et statisk billede af en dynamisk verden. Det du forsøger at svare på er for mig at se, hvornår du ikke længer har varians i dit spil. Og det kan jeg ikke se er muligt. Jeg synes dette positivistiske syn på en verden af usikkerheder er en misforståelse, men måske tager jeg fejl…

Kan man over tid virkelig finde den absolutte sandhed i poker, og er det formålstjent at forsøge???

@ loschamp

Gode tanker .. men du tager fejl.

Problemet er et at spørgsmålet er alt for upræcist.

Taler vi om 6mand turbo sng eller 10mands alm sng? .. og er det 5$ eller 30$??

På 6mand turbo 30$ niveau vil en verdensmester over 5.000 sng vil have ca 9-11% i ROI .. taler vi 10mand 5$ hedder ROI'en ca 30%.

Men en forventet TURBO ROI på ca. 9% er udsvingene alt alt for store set over 100 til 500 sng .. man skal op på +2000-3000 .. for at finde en ROI som begynder at ligne den korrekte.

Men skruer du op for disse ROI faktorer:

1. flere kort = alm sng
2. flere folk = 10/9mands
3. laver buyin = 5$ fremfor 30$

.. så behøver du ikke 2.000-3000 SNG .. så vil 1000-1500 kunne fortælle meget.

Kig lidt på: 80boba80 = Nr.1 på 5$ turbo niveau (5mands) på sharkscoop.

Han laver 7% pr SNG, på et tidspunkt oplever selv han et lille downswing set over 1000 games.

Så 100 sampels kan slet ikke bruges til meget på turbo niveau .. og heller ikke på alm. niveau.

Med hensyn til dit live eksempel .. så skal du være opmærksom på at ROI'en på live games altid er markant højere, da folk spiller en smule mere manisk ..

Men hvem fanden gider at sidde og grinde LIVE SNGer 3timer om dagen? ;-)


---------------------


miketysonpoker.blogspot.com/