Varians varighed

Nu findes der en masse matematik hajer, og specielt folk der har erfaring med poker over et stort sample af hænder. Jeg har læst en masse, og analyseret en masse, men hvad jeg ikke har lært at forstå endnu, er hvor lang tid negativ varians kan foregå. Det tager ikke lang tid at lære at når jeg er 70% favorit i de potter jeg nu er med i, skal jeg vinde dem 70% af tiden, men hvor længe kan der gå hvor det simpelthen bare ikke sker? Kunne tude jer ørene fulde over hvor mange hjernedøde bad beats jeg har taget over snart 120.000 hænder siden 1. januar, men det er vidst spild af tid.
Varians - hvor stor er den? Og hvad er det længste run folk har prøvet uden at vinde?

Varians hører sgu aldrig op!

Der har vist snart været en del tråde om dette eller lignende emner. Søg og du skal finde. I denne tråd forklarer Thyssen f.eks. ret godt, hvor stor variansen er.

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=123721

Negativ varians er det jeg tolker i ni ud af ti tilfælde som om at folk bare spiller elendigt.

Over 120k kan det godt være det ikke er variansen du er oppe i mod. Kunne være du skulle analysere dit spil noget mere, og prøve om du kan finde leaks, specielt de hvor du taber større pots.. Skal selv igang med det, for synes ikke det går så godt for tiden, og det kan jo alddri skade at forbedre sit spil :)

Jeg har også syg negativ varians siden Januar.

Man kan vel ikke sige hvornår det starter og slutter, men hvis man tager en lang periode, ligger man enten negativt statistisk eller positivt.
Der er ingen garanti for at det nogensinde udligner sig.
Alt det der er sket er desværre sket, og har ingen indflydelse på hvad der vil ske fremover, man har desværre ikke noget godt til gode.

Jeg regner ikke 70% favorit som specielt badbeat, da man skal samle et stort sample for at se hvordan man ligger der.
Pisser mig tilgengæld af at de sidste 2 gange jeg har været i en reraised pot har villain outsettet mig, det er vel ligeså sandsynligt at det ikke sker 15 gange i træk, men det er jo ikke tilfældet :-)
Så ramte jeg for engang skyld mit JJ set mod en i går, og completede til hus på turn og fik stacken ind, men jeg ramte self, fordi villain ramte quads, så jeg tabte et buyin igen.

Tabt 3 af de sidste 4 flushes til højere flush.

Det var lidt statistik fra en bitter mand fra de sidste 2 dage, og det tager et stykke tid før det er "udlignet" selv hvis det går rigtig godt.

Det værste i alt dette er at jeg ingen allins kan vinde, dvs at selvom jeg grinder et plus, på alle de små pots så er de store pots og allins så afgørende for ens resultat i NL at man i disse perioder ikke kan undgå at have minus.

Så personligt har jeg været rigtig skidt ramt af varians over ca 25.000 hænder, men har haft sessions uden badbeats, men det har været så slemt at mine bedste sessions resultatmæssigt, har været dem hvor jeg slet ikke har været allin.
Har fra Februar og hertil i marts nogle borde jeg har -8ptbb/100 med en showdown won på 68%
Dette er dog kun over ca 2000 hænder men komisk at det er den højeste WSD men ringeste resultat. synes det siger lidt om varians og min allin "forbandelse" LOL

Rent tal mæssigt ligger det længste run uden a vinde et allin vel på ca 7-8 i træk som jeg lige har haft, men havde tidligere en uge hvor jeg tabte ca 16 ud af 20 men mere jævnt fordelt men var 10 buyins ned der og værre end de 3-4 buyins over de sidste par dage.

Man forstår først hvor urealistisk sygt det er når man står i det, troede faktisk ikke jeg kunne ramme så negativ varians over så relativt mange hænder,

@ bajawa

Det sjove er jeg er stor fortaler for det du siger selv, og jeg havde ikke undret mig nær så meget over alt det her ,hvis ikke det var fordi jeg faktisk har et plus alligevel. Jeg er gået fra NL50 til NL200 siden Januar, og alligevel undrer en masse ting mig. Jeg er under det indtryk at jeg er vindende pga modstanden er så super dårlig at man meget nemmere kan vinde alle de pots der ikke som sådan er varians afhængigt. Tilgengæld føler jeg at jeg burde være langt mere oppe, og at jeg konstant rammer "negativ varians" i store pots. Kan godt være det bare var et tosset indlæg til at starte med, men jeg undrer mig bare over hvor længe man f.eks kan tabe som 70% underdog, og jeg ved jo endelig godt at svaret er uendeligt, selvom det dog er urealistisk.